oswald 发表于 2013-1-26 20:52 static/image/common/back.gif
光杯和LED基版之間還有一片LED置中絕緣片阿
那片塑料片看起來也不薄
嗯 赞同 看来大基板承受了很大的散热压力 光杯的造型设计应该也参与了散热
光衰这种现象 不能立马体现出产品的设计缺陷 就像有位仁兄说的 平时很少用 涉水更少 等到光衰实在让人蛋疼
反正EA4的散热设计结构 实在让人有些看不懂 具体的散热效率堪忧~
阿门，看来EA4又失败了。{:1_292:}
除了压克力电路仓的材质不是铝合金，EA4的散热结构很像Olight S10/S20，压克力电路仓的上部外围两突起脚插入大铝基板的外围两孔，且将电路板安装到压克力电路仓下部之后，将大铝基板连同压克力电路仓以近似过盈配之方式，从前方紧压到筒身开关附近的一内壁凸缘上定位，这凸缘的尺寸是大铝基板直径减掉压克力电路仓的直径，所以这凸缘的面积很小，EA4的导热途径就是大铝基板背面与内壁凸缘的接触面（接触面1）以及大铝基板很小的圆周侧部与筒身内壁的接触面（接触面2）。
接触面1与Olight S10/S20是相同的，接触面2则远小于Olight S10/S20，因为O记的结构是采用与筒身内壁有接触的铝合金电路仓，与筒身内壁的散热接触面积比N记这个结构大了许多。这是EA4的电路仓在云中兄哪个汇总帖子中被称为"空心仓"的原因。
不错不错
oswald 发表于 2013-1-26 19:41 static/image/common/back.gif
黑色那塊其實就是透明壓克力底座
只不過裡面有陽極層加上內部又無光才會拍成黑的
不太赞同，这两个零件的边缘的高度相差很大，怎么看也不会是同一个物件。还是觉得这块黑色底座是个石墨散热底座。
本帖最后由 oswald 于 2013-1-27 16:27 编辑
仔細看第一張圖圓周的中上段那兩根凸起物
那穿過鋁板的兩個洞避免鋁板轉動
鋁板缺口露出的區域就是塑膠座的上緣
而不是下方開關有缺口處
仔細看第二張圖鋁板缺口下方
還能看到其中一個脫模孔
貌似厂方人员在别的坛子上发的灭火 , 但不敢来这回应 ~ {:1_303:}
反正用不了一分钟灯头就开始升温了，是不是说散热还可以呢？说明热量已经传递到筒壁了？
juplin 发表于 2013-1-27 12:36 static/image/common/back.gif
除了压克力电路仓的材质不是铝合金，EA4的散热结构很像Olight S10/S20，压克力电路仓的上部外围两突起脚插 ...
没有说错{:1_288:}
ugt 发表于 2013-1-28 14:07 static/image/common/back.gif
,确实是这样的,铝基板与筒壁采用过盈配合，且筒身内壁氧化层因热传导效率低所以加工出除，散热 ...
没有说错{:1_288:}
本帖最后由 topkiat 于 2013-6-29 05:31 编辑
实物说话
希望桐油看个明白{:1_304:}
{:4_309:}铝基板到外壳的导的确不太好，如果电流不大，应该没问题的。超过1.5A，长时间使用真担心。
才两百多元的单价——至少比TM11便宜！
topkiat 发表于 2013-6-29 05:14 static/image/common/back.gif
实物说话
希望桐油看个明白
图片应该是出自 http://budgetlightforum.com/node/20778
我拆过，里面没铝仓，就一大铝板
一看就是闷骚筒
本帖最后由 topkiat 于 2013-6-30 22:20 编辑
juplin 发表于 2013-6-29 17:05 static/image/common/back.gif
图片应该是出自 http://budgetlightforum.com/node/20778
是的，太困了，一下没注明，多谢提醒，就希望能给大家一些帮助{:1_300:}
此品牌从TM11之后就没思悔改过啊。。。。
一个薄铝片和筒壁“过盈配合”，就可以散热无压力？那那些花代价花成本做实心仓，一体仓的都是SB？