求解答求讨论:这样的档位设计,个人觉得不合理!
本帖最后由 weibushuai 于 2013-5-26 13:34 编辑最近看了一些新出炉的筒子(这里只讨论小直和中头),各项指标都很不错,但就是因为它们的档位设计问题,让小弟最终选择放弃!
如果,一个小筒子的最高档都达到800左右流明了,那为什么只设置三个档位,只有750、150、20三个档位呢?为什么不能在750和150之间,多设置一个档位?
以小弟的理解,中档才是一个筒子的真正数据,它的高亮挡,不过是亮骚和应急之用罢了。小弟认为,在散热条件的允许前提下,一个筒子在设计上能把中档亮度提得越高,那么,筒子的实用性就越好!
走过夜路的朋友都会知道,我们带一个筒子夜行,不可能只照两三分钟的,而是,一照就是几个小时,甚至通宵。高亮档是够亮骚了,但是没有续航和散热的保证。以小弟的经验,到了户外走夜路或丛林穿越,250流明左右的亮度是基础亮度,少于200,视线将不爽。潮湿坑洼的小路,杂乱茂密的植被都很能吸光,这跟我们在城市里使用手电完全是两码事。
当然,做手上的活路,200流明就太亮了,所以,筒子再设置一个只有几十流明的、管近距离照明的中下档位,那是应该的。
这方面,F记的PD32旗舰版做得就比较好,设置了9--40--140--400---740五个档位,很实用。即便PD32的R5版本,它也设置了9--70--130--315共四个档位。
当然了,以下原因可以不作讨论:
1、如果,厂家设计的小直筒子不能胜任250流明左右亮度的长时间散热,那么,不在本帖的讨论范围!
2、如果,厂家设计的小直只用于亮骚,而桐油们也只是关心亮骚,不去理会中档位的实用性,那么,不在本帖的讨论范围。
3、如果,多设置一个档位,就会增加很多很多的成本,那,也不在本帖讨论范围。
我顶,
300流明即大约1A 电流,能长时间扛住的小直筒。
文中很多观点我很赞同。
特别是强调散热及续航的重要性。… 楼主写的太好了,我对档位的要求是10-90-220-400 顶楼主,我一直也在犹豫这个问题,你替我说了!{:1_292:} 太好了很多筒子都有类似的毛病降挡最讨厌 为什么不把降挡后的亮度设置一个挡位 保持全程高亮呢 降档确实很没意思 说白了不就是为了宣传的时候可以说我这个高亮多少多少流明,和大跃进时的亩产过万斤差不多,互相比呗,谁都知道扯淡,连厂家的设计师都知道这样设计的真正目的主要就是为了卖点而已,但别人都这么设计,自己不这么做好像就短人一块,不得已也得这么做 降档可以,问题是这一降就降得太多啊。确实要有一个不需要降的、还算高亮的档位。 楼主说的好 本帖最后由 qy100188 于 2013-5-26 10:45 编辑
手电一般3档够了,高中低。几分钟降档真没意思。。。。
小直高档搞到七八百就不合理 本帖最后由 eikeime 于 2013-5-26 11:30 编辑
我给姥姥 diy手电的时候也犯愁这个来着,最后用的 ak47a 短接了星星 弄成了高低两挡,然后焊下来两个7135芯片。基本完美,{:1_292:},变成了350ma 和35ma两挡。 小直我一直都不要神马800流明的高亮档,一般我选1A或1.4A的电流,不过要兼顾室外,我还是选择1.4A的单档电流,这比那些调光筒的中档亮多,也不比800流明的高亮档差多少,而且续航也不低,只是小直长时间工作散热可能不够,我把小直放水杯点亮的散热也很超级好哦。 toddler 发表于 2013-5-26 05:58 static/image/common/back.gif
我顶,
300流明即大约1A 电流,能长时间扛住的小直筒。
谢谢支持!
一文布衣 发表于 2013-5-26 07:59 static/image/common/back.gif
楼主写的太好了,我对档位的要求是10-90-220-400
这个档位安排很合理,谢谢光临!
登入失败 发表于 2013-5-26 08:23 static/image/common/back.gif
顶楼主,我一直也在犹豫这个问题,你替我说了!
呵呵,我有注意到,很多人都在蛋疼这个问题呢,{:1_303:}
本帖最后由 天涯一匹狼 于 2013-5-26 15:06 编辑
........ 有一款新7135五档分别是2%-10%-30%-70%-100%、1%-10%-65%-100%。实际使用中第四档和第五档亮度差别不大,发热情况却差很远,而且带微亮档,比较实用。 我现在比较喜欢单档或两档的筒子,切换比较快,呵呵。如果不够用就多带1只其他亮度的。 我永远只需要两个亮度,一个是5流明,一个是200流明。其余的,要不要无所谓了