求解答求讨论：这样的档位设计，个人觉得不合理！
本帖最后由 weibushuai 于 2013-5-26 13:34 编辑最近看了一些新出炉的筒子（这里只讨论小直和中头）,各项指标都很不错，但就是因为它们的档位设计问题，让小弟最终选择放弃！
如果，一个小筒子的最高档都达到800左右流明了，那为什么只设置三个档位，只有750、150、20三个档位呢？为什么不能在750和150之间，多设置一个档位？
以小弟的理解，中档才是一个筒子的真正数据，它的高亮挡，不过是亮骚和应急之用罢了。小弟认为，在散热条件的允许前提下，一个筒子在设计上能把中档亮度提得越高，那么，筒子的实用性就越好！
走过夜路的朋友都会知道，我们带一个筒子夜行，不可能只照两三分钟的，而是，一照就是几个小时，甚至通宵。高亮档是够亮骚了，但是没有续航和散热的保证。以小弟的经验，到了户外走夜路或丛林穿越，250流明左右的亮度是基础亮度，少于200，视线将不爽。潮湿坑洼的小路，杂乱茂密的植被都很能吸光，这跟我们在城市里使用手电完全是两码事。
当然，做手上的活路，200流明就太亮了，所以，筒子再设置一个只有几十流明的、管近距离照明的中下档位，那是应该的。
这方面，F记的PD32旗舰版做得就比较好，设置了9--40--140--400---740五个档位，很实用。即便PD32的R5版本，它也设置了9--70--130--315共四个档位。
当然了，以下原因可以不作讨论：
1、如果，厂家设计的小直筒子不能胜任250流明左右亮度的长时间散热，那么，不在本帖的讨论范围！
2、如果，厂家设计的小直只用于亮骚，而桐油们也只是关心亮骚，不去理会中档位的实用性，那么，不在本帖的讨论范围。
3、如果，多设置一个档位，就会增加很多很多的成本，那，也不在本帖讨论范围。
我顶，
300流明即大约1A 电流，能长时间扛住的小直筒。
文中很多观点我很赞同。
特别是强调散热及续航的重要性。… 楼主写的太好了，我对档位的要求是10-90-220-400 顶楼主，我一直也在犹豫这个问题，你替我说了！{:1_292:} 太好了很多筒子都有类似的毛病降挡最讨厌 为什么不把降挡后的亮度设置一个挡位 保持全程高亮呢 降档确实很没意思 说白了不就是为了宣传的时候可以说我这个高亮多少多少流明，和大跃进时的亩产过万斤差不多，互相比呗，谁都知道扯淡，连厂家的设计师都知道这样设计的真正目的主要就是为了卖点而已，但别人都这么设计，自己不这么做好像就短人一块，不得已也得这么做 降档可以，问题是这一降就降得太多啊。确实要有一个不需要降的、还算高亮的档位。 楼主说的好 本帖最后由 qy100188 于 2013-5-26 10:45 编辑
手电一般3档够了，高中低。几分钟降档真没意思。。。。
小直高档搞到七八百就不合理 本帖最后由 eikeime 于 2013-5-26 11:30 编辑
我给姥姥 diy手电的时候也犯愁这个来着，最后用的 ak47a 短接了星星 弄成了高低两挡，然后焊下来两个7135芯片。基本完美，{:1_292:}，变成了350ma 和35ma两挡。 小直我一直都不要神马800流明的高亮档，一般我选1A或1.4A的电流，不过要兼顾室外，我还是选择1.4A的单档电流，这比那些调光筒的中档亮多，也不比800流明的高亮档差多少，而且续航也不低，只是小直长时间工作散热可能不够，我把小直放水杯点亮的散热也很超级好哦。 toddler 发表于 2013-5-26 05:58 static/image/common/back.gif
我顶，
300流明即大约1A 电流，能长时间扛住的小直筒。
谢谢支持！
一文布衣 发表于 2013-5-26 07:59 static/image/common/back.gif
楼主写的太好了，我对档位的要求是10-90-220-400
这个档位安排很合理，谢谢光临！
登入失败 发表于 2013-5-26 08:23 static/image/common/back.gif
顶楼主，我一直也在犹豫这个问题，你替我说了！
呵呵，我有注意到，很多人都在蛋疼这个问题呢，{:1_303:}
本帖最后由 天涯一匹狼 于 2013-5-26 15:06 编辑
........ 有一款新7135五档分别是2%-10%-30%-70%-100%、1%-10%-65%-100%。实际使用中第四档和第五档亮度差别不大，发热情况却差很远，而且带微亮档，比较实用。 我现在比较喜欢单档或两档的筒子，切换比较快，呵呵。如果不够用就多带1只其他亮度的。 我永远只需要两个亮度，一个是5流明，一个是200流明。其余的，要不要无所谓了