改装KX1B
无图无真相，慎入。。。KX1B的TIR透镜居然有将近20mm高度，而且只能用于XR-E，XPG和XML都会漏光，而且焦点位置偏低导致无法完全拧紧，真要人命。搜l了一圈都没找到合适的透镜或者光杯。电路也很鸡肋，调整到600mA输出，效率也不高，高于4V还狂闪，输入端加了个肖特基倒是可以解决这个问题，但是效率又被拉低了好多，还是直接换电路拉倒。
总不至于原样装回去吧，那也太没意思了。。。
换电路换灵魂 22*16 来一筒 发表于 2013-6-10 14:45 static/image/common/back.gif
换电路换灵魂
你可以问老谢把灵魂买下来
估计他50元包邮也愿意 muscel 发表于 2013-6-10 16:31
22*16
23x18.5 话说偶是真心喜欢这个tir透镜 xiewg 发表于 2013-6-10 17:10 static/image/common/back.gif
23x18.5
差点忘了你这个是kx1
和KL1搞起来了
TIR，想法很好，实际限制太多，除了大批量生产成本能够降低以外，又没有带来明显的好处。 TIR完全就是SF为了降低成本搞的，要是国货也用TIR多半会被人骂死，几个LT那么大的TIR，说实话真的很奇葩。 Raptor 发表于 2013-6-10 22:06 static/image/common/back.gif
TIR完全就是SF为了降低成本搞的，要是国货也用TIR多半会被人骂死，几个LT那么大的TIR，说实话真的很奇葩。 ...
国货没有几个TIR啊。。。小尺寸兼顾效率和投射，这才是优势
那几个LT算小体积？ Raptor 发表于 2013-6-10 23:41 static/image/common/back.gif
那几个LT算小体积？
不是说LT。。。
国货品牌筒装透镜的，多是为了在小筒上取得泛光效果
街边货的聚光透镜，实际表现多比较糟糕
设计、材质、工艺==多有问题
按道理来说透镜是个好东西，和光杯方案在性能上算是互补的
简单以优劣来判断，真不大合适
Raptor 发表于 2013-6-10 22:06 static/image/common/back.gif
TIR完全就是SF为了降低成本搞的，要是国货也用TIR多半会被人骂死，几个LT那么大的TIR，说实话真的很奇葩。 ...
菲涅尔透镜的技术含量很高
比如航母光学助降系统据说都是采用这种光学结构
早先圆形的的玻璃材质汽车灯上也时常见到
不常见的东东，偶尔看到就会感觉很奇葩{:1_303:}
不懂
进来仰望一下 手电照过的国度 发表于 2013-6-11 09:38 static/image/common/back.gif
菲涅尔透镜的技术含量很高
嗯，技术含量高到X宝上一搜一大把。
不是说航母用的就一定是高科技，印度航母上还在用拖拉机呢，航母的难度主要在于“系统集成”。
就以美国航母而言，除了在建的福特级，其余的都是源自1975年尼米兹级的技术，甚至更早。
回到主题，这玩意说白了就是把凸透镜无用的厚度部分砍掉了，能减轻重量缩小体积，但本质还是透镜，比较适合发光角度小的光源，灯泡一般就没法用。CREE比较合适，早期的Luxeon LD都不大适合，更别提SE了。
还有一个问题就是透镜的材质决定了它不能参与散热，当然对于SF来说，这不是问题，反正粉丝们始终坚定认为SF的设计绝对让人放心。
SF没有用菲涅尔透镜，都是用全反射透镜，或者混合透镜。 看来还是换电路最简单实在了
或者直接换灯头就行了。。。 Raptor 发表于 2013-6-11 10:50 static/image/common/back.gif
嗯，技术含量高到X宝上一搜一大把。
不是说航母用的就一定是高科技，印度航母上还在用拖拉机呢，航母的难 ...
啥玩意儿想做精都很难
不只在于水平，还包括成本的考量，甚至还有良心
有时候，要求太完美，结局更悲催不是么
止一工具耳
让他好好“为人民服务”就是了
O(∩_∩)O~
页:
[1]
2