看来楼主实在有辱少将这个头衔啊，手谈林子大了什么鸟都有，把c8和中头比，就像把你的小鸡鸡和欧美比，那根本不是一个级别的，光杯越大越深，反射面积越大，光效越高，坛子早有定论，深径比，曲率懂不？
flik2010 发表于 2014-10-12 15:26
当然有区别，除非这眼睛是钛合金狗眼，瞎眼不动。筒子定位在战术手电，这也太不给力吧，随便一把C8都能秒 ...
看来楼主实在有辱少将这个头衔啊，手谈林子大了什么鸟都有，把c8和中头比，就像把你的小鸡鸡
和欧美比，那根本不是一个级别的，光杯越大越深，反射面积越大，光效越高，坛子早有定论，深径
比，曲率懂不？
shoudlanbbs 发表于 2014-10-12 15:39
看来楼主实在有辱少将这个头衔啊，手谈林子大了什么鸟都有，把c8和中头比，就像把你的小鸡鸡
和欧美比， ...
光杯越深就能射得越远？那不是山货的论调吗？你看那些在X宝不是说自己光杯有多深，然后PS那些超现实的图来。我也不是说中头不好，其实，每种筒都有定位，中头能比远射吗？深光杯的中头其实改善的是泛光而不是增加远射，光杯深了，光斑的过渡区也会多了，所以视觉上泛光会加强。我2009年开始玩LED，而且手谈天天逛。
本帖最后由 flik2010 于 2014-10-12 15:49 编辑
shoudlanbbs 发表于 2014-10-12 15:39
看来楼主实在有辱少将这个头衔啊，手谈林子大了什么鸟都有，把c8和中头比，就像把你的小鸡鸡
和欧美比， ...
在这里不管你怎样灌水的，你能混出个少将来，我算你厉害。要不，只能说明你不是真心来这里学习而是某种马甲。
flik2010 发表于 2014-10-12 15:45
光杯越深就能射得越远？那不是山货的论调吗？你看那些在X宝不是说自己光杯有多深，然后PS那些超现实的图 ...
我说的是深径 比，就像鸡鸡不能光有长度，还得有围度，那才够力，呵呵，楼主只看到深了吧，中头和小直能谈远射，和大头比要禁言，这个大家都懂的，中桶可以说鱼与熊掌不可兼得，也可以说宁可直中曲，不可曲中求，仁者见仁，智者见智。楼主元老啊，失敬，失敬，呵呵。
shoudlanbbs 发表于 2014-10-12 16:05
我说的是深径 比，就像鸡鸡不能光有长度，还得有围度，那才够力，呵呵，楼主只看到深了吧，中头和小 ...
TA40定位于中头车骑，应该还有用户群的（当然最好还是优化一下电路，毕竟用户反映中档的电路声不可不听哦），对于远射，口径至少要45MM以上。（或者是40MM，40MM的口径，远射会改善一些，比如鹰眼X6就是一个例子）
唉，没想到随便发了个贴确惹来了不必要的争吵，昨晚去夜猎，我带的TA40和x2去的，本想小直步行，TA40找猎物，但x2根本就没掏出来用，因为TA40的泛光和多档，已经能满足，但在枝叶茂密的树林里，TA40找猎物完全适用，但如果猎物在枝叶缝隙后面，TA40就难以胜任，朋友带的JM26就合适的多了，完全可以看清头尾方位。还被二比朋友呲了一顿，说300多手电也不怎么地吗(猫折上折买的)，但朋友的JM26找猎物时明显处于略势，泛光不行很费劲，还有个小插曲，另一个朋友拿几十块钱一个只有头的骑行用灯，亮度其实还不错，王婆卖瓜说我这几十块的也不比JM26差多远吗，我说你这灯挂三年后这JM26还好好的呢，哈哈哈，他无语，说这么多，一句话，灯各有各的用途定位，还有个人喜好，大家就不要再这没有意义的争吵了，自己喜欢就好。
个人觉得还不错，外观很漂亮，也不大，那里的还是不错的。
flik2010 发表于 2014-10-12 09:21
同感，1040流明放在中头根本就是噱头，远射根本打不过只有800流明的东成M10，这1040流明的亮度看起来并不 ...
XD看帖很仔细啊，哈哈！远射的确没得比，因为当时不知道单锂驱动的准确流明值，所以标示的标称值1040流明，实际一节18650锂电驱动极亮档LED端电流只有2.4A，光通量达不到1040流明的，估计也就800左右。退一步说，即便双123A驱动能达到1040流明，远射还是比不过M10的，M10口径大太多了{:5_589:}。
本帖最后由 flik2010 于 2014-10-13 16:46 编辑
yr7519 发表于 2014-10-13 16:19
XD看帖很仔细啊，哈哈！远射的确没得比，因为当时不知道单锂驱动的准确流明值，所以标示的标称值1040流明 ...
所以嘛，关键是产品如何定位的问题。实际上TA40的口径可以重新设计大一点，原来的头太细小哦，大一点也不显得头重脚轻。就象我自己的DIY筒（单档不调光，准战术筒，现在装的LED是XM-L2 U3，实测电流2.42A），其实跟TA40长度是差不多的。TA40可以做得更聚光一点，既然是战术筒，战术筒就是要聚光哦。
PS：我这个DIY筒远射能力不会差于M10的，虽然口径比M10小点，但毕竟U3光效高。呵
别人说什么不重要，自己喜欢就好。TA40这筒子还不错，要是有中白光或暖光可选，尾按再设计大点就更好了。
yr7519 发表于 2014-10-13 16:19
XD看帖很仔细啊，哈哈！远射的确没得比，因为当时不知道单锂驱动的准确流明值，所以标示的标称值1040流明 ...
说到ta40用18650，我测试了一下极亮档续航10分钟反复打开，牛叉了：2600的电池电流2.4a居然用到1小时45分钟亮度才明显变化，2小时16分钟led熄灭。
flik2010 发表于 2014-10-12 09:21
同感，1040流明放在中头根本就是噱头，远射根本打不过只有800流明的东成M10，这1040流明的亮度看起来并不 ...
是托？现在的信息这么不可靠了
电击者 发表于 2014-10-13 17:34
说到ta40用18650，我测试了一下极亮档续航10分钟反复打开，牛叉了：2600的电池电流2.4a居然用到1小时45分 ...
我2600单锂测试1.2A高亮档续航能有3个多小时，手里没有照度计，没法详细测测这亮度是如何变化的！
看40的设计，好像散热环都没有，能上1000刘明吗？中头上600流明差不多了。还有之前有桐油反应的电流声的问题，倒立容易倒的问题，都解决了吗？
喜欢就好。。
yr7519 发表于 2014-10-14 00:46
我2600单锂测试1.2A高亮档续航能有3个多小时，手里没有照度计，没法详细测测这亮度是如何变化的！
...
咨询了厂家，得知使用cr123电池为恒流，18650为线性降流设计，而且最高档是2，4a电流，我说怎么这么长的续航时间呢，不过两种电池两种电路模式，选择性，实用性就很全面了，能做到极亮档的战术特需及平时续航需求两样兼容，这点很不错。
大头携带不方便，不喜欢
ckweye 发表于 2014-10-14 10:38
大头携带不方便，不喜欢
ta40不是大头是中头，比小直大一圈，携带方便，远近皆可。
yls123 发表于 2014-10-14 08:59
喜欢就好。。
萝卜青菜各有所爱，喜欢就是自己的菜！{:3_106:}