这个手电的效率对于AA电池来讲，还不如小小的第三代AA升压电路。
使用14500的时候相对好些，就我个人的观点，既然是使用AA电池的手电，电路的设计上更应该考虑使用1.5V电池的情况。而实际情况是，使用AA电池的时候，根本不可能达到商家宣传所说的高亮度一个小时，中亮度两个小时，低亮度四个小时。
Erin0919采用的测光盒法是科学合理的，而且也经过无数手电的验证了。
不过100多流明对于单节AA已经是很亮的了，单以亮度来说是不差的，几年前要两节锂电的手电才能达到这个数，现在国产厂家的标注普遍浮夸，似乎不浮夸就手电就卖不出去，这样是个恶性循环。
既然是使用AA电池的手电，电路的设计上更应该考虑使用1.5V电池的情况。而实际情况是，使用AA电池的时候，根本不可能达到商家宣传所说的高亮度一个小时，中亮度两个小时，低亮度四个小时。
:lol
:lol :victory: :victory:
AA只是一种尺寸，AA镍氢，AA锂电，AA可充锂电都是AA Size
Pro设计的主要针对是AA镍氢，从Lightreview的测试结果来看，用2000mah左右的Eneloop, 高亮约1个小时，中档约1.3小时，低档约3.5小时。如果用更大容量的2700mah Sanyo是能达到厂家标称的使用时间的，只有那个效率反常偏低的中档例外。
[ 本帖最后由 funder 于 2008-1-27 14:30 编辑 ]
从我回帖后，看看大家的跟贴。很有意思，有些朋友在讨论什么？其实大家心里都明白您们在说什么？就是再找JET-I PRO这样，那样的不好。
我没有认为969兄的测试有什么问题，只是大家不是用同样的测试方式（可能接下来又有朋友来炮轰我的说法啦）。我认为还是蛮认真的测试，测试结果也很全面，非常感谢。不像某些人货某人的马甲啥的一通铺天盖地的这不好，这不对……想扰乱视听。很有意思，很可笑。（可能又有些啥甲、啥啥的炮轰啦！呵呵……）
目前已经有朋友陆续收到了JET-I PRO产品，已经收到的朋友我目前还没说这个性价比不行的！你们就找这个产品的问题吧，群众的眼睛是雪亮的。
下面的帖子一定很精彩！
也谢谢各位的跟贴，困了、累了来罐红牛继续……
提前祝看贴、跟贴的朋友们：新年快乐啦！
原帖由 三碗猪脚 于 2008-1-27 15:14 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
如果用碱性.能跑XX小时的话.JET不用做手电了.会被直接拖去研发神粥XX号了.
与其说电池.还不如说这个手电设定不合理.只是个玩具.给发烧友拿来YY的玩具.不实用的东西.
这个手电集合了抄袭拼凑设计.虚标等山寨特色. ...
看不出来你还真是吃猪脚吃儍了:D :D ．又不见拼两个出来看看..就ＰＲＯ来说暂时同类型的产品还是领先的不论投射还是兼容性。。。:lol :lol :victory: :victory:
到现在为止我还看某大品牌头灯的3XAAA电池，氙气泡头灯标能连续工作100多小时？“三碗猪脚”，您看可笑吗？估计你应该笑晕了才是。我认为不可笑，很正常。他们的截止亮度的定义不同罢了！
还有就是“实用”二字，很有意思。我认为最实用的电筒是“虎头”的铁皮电筒，亮度也不错，寿命也能接受，电池便宜，电筒也便宜。这才是实用？这才是设计合理？可是筒友们有多少个天天带着虎头电筒的？有筒友说，唉，能停电就好了，我的筒子就可以爽一下了。这不就是一个玩具吗？有本事，您做一个这样的玩具（说的严重了，您别介意啊，要跟您的风格保持一致嘛！）？
最后就是抄袭，看来“三碗猪脚”已经给您撑的脑袋不行了，下次吃“三碗猪脑”补补。如果这也算抄袭的话，那我看后面的品牌都有抄袭之嫌啊。这不得了了，后面的品牌都有抄袭之嫌了……
应该 就事说事儿， 对于一个产品的质疑 语气重一点 是在考验厂商的涵养
如果有比数据更好的证明，就应该拿出来说服大家，而不是对于筒友的用户名字进行攻击
这会让人感觉 已经不是在讨论一个商品了
请商家自省一下吧
以下个人观点，欢迎拍砖:lol :lol :lol
不够亮也好够亮也好，续航时间长也好不长也好..................我认为一个东西是不会完美的，何况是一个技术进步飞速的电子消费产品，有不足就完善好了，有缺点就改进好了，没有必要打口水战。
有的筒友很在意手电的亮度，自然会觉得亮度似乎仍不够亮；有的筒友很注重续航时间，肯定会对其中档亮度的续航时间非常不满....................很正常的啊！！！况且天外有天，人上有人，你可以说你是更好的，最好的是不会有的。
在论坛也有些时间了，就袁兄的评测结果来看，我是很认同的。:victory: :victory: :victory:
这些评论本来就是仁者见仁智者见智的，各个人的出发点不一样。JETBeam也不必那么上火，最客观的一个评价，也是我对这个筒筒比较失望的地方确实是客观存在的。
我对这个筒筒的最不满的就在于主用档位的效率过于低下，而且和宣传所说的出入非常大。
对比过亮度，和L1Dce对比的，亮度上确实是比L1Dce亮些，做工，外观也很满意。另外一个希望改善的地方就是，正极端使用的弹簧力量大了些，长期使用由于弹簧提供了比较大的力量，在旋转尾盖的时候可能导致螺纹的磨损比较快。
还是这只JET-1 PRO塞了节刚充满电的次世代2500的镍氢进去，这回准备试试看据说是效率最差的中亮度，放进去前测量到的电压是1.41V。
17：05分开始的预计至少要一个半小时才会有结果，等晚上我再来报告大家结果如何。
先和其他电筒比一下，JET-1 PRO全部是中亮度，手上唯一的装备就是个万用表，所以只好凭目测来报告了。
和L1D比：用的是同样的次世代2500镍氢，标称是120流明。感觉JET-1 PRO稍微亮些。
和MK2R比：用满电的14500，标称是180流明。感觉亮度差不多，应为MK2R是橘皮杯所以50CM距离照到墙壁上中心光斑JET-1 PRO还稍微亮些。
和NEXTORCH MM比：用的是基本满电的金霸王AA电池两节，标称是35流明。感觉JET-1 PRO要亮的多。
和杂牌Q2比：用的是两节满电的18650，标称是200流明以上。感觉杂牌Q2更亮，好歹这个Q2是两节18650驱动块头大了JET-1 PRO 4倍多。
拆下来量1.17v，那就是说使用中已经放电超过1.1v，甚至更低
JET-1 PRO使用次世代2500镍氢电池中亮度连续1小时10分钟后歇火了，我原来以为能撑一个半小时的。
这个jetbeam真的是jetbeam厂家么？如果是的话，这个。。。实在有失水准。。。
争论什么啊？多发几个1AA的光斑比较一下不就得了！