对于你这样的人，我也只有一句话说：一颗阴暗的心，永远托不起一张灿烂的脸！ 叫个小马甲出来就完事了？老夫聊发少年狂了！
原本还比较欣赏你的涵养，因为你敢**裸的说某款筒筒测试的时候比别的筒筒近了近20CM！
连稻版都说：要比较光通量或者照度，必须是在相同的条件下进行的！关于这点我就不多说了。
不要动不动就说：若是使用积分的方法把各个点的照度使用面积积分公式换算成光通量。。。
3.什么叫做光通量?光通量的单位是什么?
答：光通量（φ）的定义是：点光源或非点光源在单位时间内所发出的能量,其中可产生视觉者（人能感觉出来的辐射通量）即称为光通量。光通量的单位为流明（简写lm），1流明（lumen或lm）定义为一国际标准烛光的光源在单位立体弧角内所通过的光通量，由于整个球面面积为4πR2，所以一流明光通量等于一烛光所发出光通量的1/4π，或者说球面有4π,因此按照流明的定义可知一个cd的点光源会辐射4π流明，即φ（流明）=4πI（烛光），假定△Ω为很小的立体弧角，在△Ω立体角内光通量△φ，则有△φ=△ΩI
公式我已经给你了，把你测试的数据往里面填啊！
我不懂没关系，因为我知道有道无术，术尚可求也，有术无道，止于术，虽然在一天时间里面不可能精通光学理论，至少明白原理，知道皮毛，却不去唬人。
如果单知道一点皮毛就用什么球面积分什么的去糊弄新人，我老人家就看不顺眼！ 小子，昨天我是有事情去了，要不以我的性格，有人叫板我绝对敢挑！
天下之道论到极致，百姓的柴米油盐。人生冷暖论到极致，男人女人的一个‘情’字。这两个极致我都没敢冒犯，何以不敢？
想了个办法，尽可能做到客观的比较
今天上网看了看0919过去发的帖子，看到他过去测量得通光量为140流明的L0Dce只是普通的，心中暗喜。我手头有两支L0Dce，一支是Q4的圣诞版，一支是香槟色版的。可惜圣诞版的灯头没有办法打开，没法使用JET-I pro的灯头为其投射。
只好使用香槟色版的了。
既然我没有办法直接测量通光量，那就用相同的投射部件来做尽可能公平的测试，靠中心光斑的照度来判别谁的通光量高。
我的L0Dce香槟色版的灯头是可以打开的，按照0919的测试，这支筒筒在使用10440的时候，高亮档也能比JET-I pro的高亮档亮些。
在L0Dce的LED上也架上塑料绝缘片。第一是绝缘，第二是使聚焦的焦点和JET-I pro一致。
把JET-I pro的灯头部分架在L0Dce上。
现在来看看黄水，和JET-I pro一样，也是满满的一杯黄水（由于我的相机是38-380mm的长焦相机，微距功能比较差一些，拍得不好，将就看看吧）。
由于我的手头只有一个JET-I pro，没有办法同时让两支筒筒同台竞技，有点遗憾。
光斑图如下：
都是在F2.8下，不同的曝光时间
L0Dce 1/30秒
JET-I pro 1/30秒
L0Dce 1/100秒
JET-I pro 1/100秒
L0Dce 1/160秒
JET-I pro 1/160秒
L0Dce 1/200秒
JET-I pro 1/200秒
图上完了，用JET-I pro的投射部件在L0Dce上获得相同的投射效果，然后对比中心光斑的照度也完成对比了。至于是谁的通光量更高些，只要眼睛正常的朋友大概都能看得出来。
我不是想诋毁JET-I pro或者是JETbeam，去吹捧L0Dce或者Fenix。只是前两天看到有人用0919兄评测L0Dce能达到140流明，而JET-I pro只有107流明的结果妄加揣测，怀疑一个人的人品。于是正好手中也有L0Dce和JET-I pro，自己为了求证一些东西，做个试验看看。
在我看来，JETbeam的产品都挺好的，以前我已经收藏了三支，第一代的JET有夜光条的那种，后来出的可以调光的MK，还有小巧的JET-u，对JETbeam的设计，做工，用料从来没有怀疑过。这次对于我手头的JET-I pro，我对它的外光、光杯、筒身、LED、都是很满意的，感到不满的是电路，俗话说“好马配好鞍”，这次我为JET-I pro这样的好马，却配上了这样一个“劣鞍”，感到十分惋惜。 也许是个体差异，我手头的L0Dce的光色白一些，JET-I pro 的光色有点发黄。1/30秒和1/100的图片可能更容易看出谁更亮一些。1/160秒和1/200秒的，我自己看也不觉得差别大。
另外，TO：蜗牛
不论你是JETbeam的忠实fans还是商家或者雇员、甚至老板，我想你的无理差不多应该结束了。事实胜于雄辩。
[ 本帖最后由 sniper99 于 2008-1-31 00:06 编辑 ] 刚注册3个月就敢用这口气说话？
如果你语文没学好，我就简单点告诉你：“天下之道论到极致，百姓的柴米油盐。人生冷暖论到极致，男人女人的一个‘情’字。这两个极致我都没敢冒犯，何以不敢？”这句话的意思，于金钱于感情我都不代表谁。见到不平吼一嗓子有什么不敢？
只是看不惯那些自认为很“高明”的建议，也就是2楼的：建议楼主把光斑打到天花板上，然后照房间里的一个实物，这样能更直观的反应光通量。。。
至于原因你没看明白，我们的对话你看不懂，那么我没时间一句一句来解释给你，也没这闲功夫，学好了语文再来顶帖！
[ 本帖最后由 wasp 于 2008-1-31 11:21 编辑 ]
回复 #29 sniper99 的帖子
PRO-I用14500电时有条件.输入端电流就明白..没有LOD不能加以推测.关于电路方面.做成单纯升压电路.相信输入的电压大于LED的VF时.长时间使用.会呈现出什么状况.
若再就这问讨论下去.也没有什么意思...
[ 本帖最后由 eddy 于 2008-1-31 00:09 编辑 ] 原帖由 eddy 于 2008-1-31 00:04 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
PRO-I用14500电时有条件.输入端电流就明白..没有LOD不能加以推测.
关于电路方面.做成单纯升压电路.相信输入的电压大于LED的VF时.长时间使用.会呈现出什么状况.
若再就这问讨论下去.也没有什么意思... ...
多些老莫，电池放电的电流我测量过，JET-I pro的放电电流高亮度的时候0.83A上下点，L0Dce可以达到1.3A，也许这个就是最主要的原因。
我有些建议，关于这个电路的，其实作为1AA的筒筒，能够使用常见的碱性和镍氢电池应该是最务实的，但是这个电路在使用这些电池的时候，尤其在两个低亮度档位，效率实在太低。建议把电路改进为适合1.5V电池的，更好些。
另外，和我聊天接触过的喜欢用来亮X的兄弟们，多半只会装上14500点个几分钟，显摆一下而已。大家都知道14500使用不当会过放报废，一般也不会经常使用这个电池的。所以，尽可放心，使电路在使用14500的时候能够达到1.2甚至1.5A的放电电流，以此来满足追求亮度的烧友们。如果真要高亮度，好的投射，大家都会选择大头的18650去的，不会勉强这个小筒筒的。 原帖由 sniper99 于 2008-1-31 00:00 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
也许是个体差异，我手头的L0Dce的光色白一些，JET-I pro 的光色有点发黄。1/30秒和1/100的图片可能更容易看出谁更亮一些。1/160秒和1/200秒的，我自己看也不觉得差别大。
另外，TO：蜗牛
不论你是JETbeam的忠实fans还是商家或 ...
呵呵，你还是没学好语文，你有什么资格说我无理取闹？没看见我在10楼怎么说的？除非你和2楼的是一个人！
顺便拜托想叫板也请找个分量重一点的对手来好不？一点技术含量都没有！ 唉，还是那句话。品行这东西啊，今天缺个角，明天裂条缝，就离坍塌不远啦！ 马甲不马甲不是由发帖数量决定的，再次请各位注意自己的说话口气，如果还是继续无谓争吵我只能锁贴了，如再出现人身攻击的话，那就要对不起了！！ 在本论坛，我只有一个注册号，也就是只有Sniper99一个号，CREE是谁，我在过去的日子里从来没有和这个朋友交流过。现在挺希望能认识的。
“蜗牛”一再强调的距离不一致，从光通量和照度的换算公式中我经过计算得到的是0.4L+0.04对我这样的测试影响不大，不会导致是非颠倒。光通量计算中的球面面积，和球的半径也有关系，同样是R平方和（R+0.2）的平方的关系。差别同样是0.4R+0.04。在这样业余的测试中，我所测试的目的是谁更亮些，这种比较只要知道谁亮就够了，不需要测算光通量的真实值。
至于“蜗牛”连我在做什么都没有弄清楚，就开始大放厥词，逻辑如此混乱，自以为学过到些知识，殊不知有句英国谚语说过“一个受过教育的笨蛋是多么可怕的笨蛋”，又引用新东方罗永浩说过的话“一个用知识武装过头脑的笨蛋是多么可怕的笨蛋，一个杀气腾腾的笨蛋”。 第2次来忍不住说一句：是非功过每个人心中自有评判。注意素质注意素质 :L 这也能开片?真是佩服某些人了!马甲的年代啊!