sniper99 发表于 2008-1-31 23:53

原帖由 funder 于 2008-1-31 23:49 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
要不测试一下中亮的时间和高亮时间吧,只做定性对比,如果电流减半续航至少是翻番的
OK,今晚先不做了,睡觉,明天要上早班。
等有空的时候做一下,到手的第二天用镍氢电池作过下续航时间。
不过我还是担心14500过放,对做这个实验没有信心。

gqh 发表于 2008-1-31 23:55

funder 发表于 2008-2-1 00:03

Lightreview的结果也是如此,低档亮度没有达到高档的25%

xiewg 发表于 2008-2-1 00:07

原帖由 funder 于 2008-1-31 23:52 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif


恐怕并非效率问题,而是有极大的个体差异,Lightreiview测试的那只,用锂电电流只有500ma左右,而输出如果能到480ma,那效率是极高的。

sniper这只达到0.83A,差距太大了,现在只知道电池端的电流差异巨大,在LED端的情况还是未知 ...


所以说阿,不会是恒流,大概是恒压方式工作的,再猜一下,估计3.6V恒压输出

sniper99 发表于 2008-2-1 00:08

TO:qqh
你的问题,我也在探求解释,如果用电路效率来解释,可能会比较容易。毕竟现在发现的一些问题说明了这个电路在低亮度档位的效率很低。
但是只是这样没有切实根据的猜测,我觉得是很不负责任的,对求知的朋友们不负责任,对产品的开发者也不负责任。如果莫老大能出来解释,也许会好些。

xiewg 发表于 2008-2-1 00:11

原帖由 gqh 于 2008-1-31 23:55 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
erin0919的测量结果
金霸王AA:      13   --   51   --   96流明
劲量锂电AA:   14   --   55   --   96流明
14500锂电:    15   --   66   --   107 流明
立兴14505:    15   --   69   --   101 流明

还是有问题, ...

那就说明还是调节占空比的方式调光的,主电路没变,LED的电流没变,光效也还是那个级别的光效。

funder 发表于 2008-2-1 00:22

原帖由 xiewg 于 2008-2-1 00:07 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif



所以说阿,不会是恒流,大概是恒压方式工作的,再猜一下,估计3.6V恒压输出

LED的VF差异非常大,用恒压输出如何控制电流的大小呢?

xiewg 发表于 2008-2-1 00:30

原帖由 funder 于 2008-2-1 00:22 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif


LED的VF差异非常大,用恒压输出如何控制电流的大小呢?

没法控制,只能按照典型值来做了,所以才会有这么大的个体差异,控制电压比控制电流简单多了

ease 发表于 2008-2-1 19:48

:o :o :o :o 乱 就一个字

disneyjohon 发表于 2008-2-1 20:23

所以我的PRO 就把R2拿下来了!直接装了一个 Q2 扔在车里面 修车用了!哈哈。
R2装在 A9上才叫爽。

sniper99 发表于 2008-2-1 23:01

原帖由 disneyjohon 于 2008-2-1 20:23 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
所以我的PRO 就把R2拿下来了!直接装了一个 Q2 扔在车里面 修车用了!哈哈。
R2装在 A9上才叫爽。
兄弟这手真够狠的,呵呵,不过R2装在这个小筒筒上,虽然在相同的电流下光效更高,但是感觉多少有点屈才。
装到A9上真想能看看是什么效果,抽空弄两张图来看看吧。

gupo110 发表于 2008-2-1 23:47

:L这几天一直在T1和PRO 之间徘徊~~~~~ 看来PRO的确有点那啥。。。
T1又没货。。。。。 看来只能观望了。。。。。。:Q

cwscws 发表于 2008-2-2 10:13

原帖由 sniper99 于 2008-2-1 23:01 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif

兄弟这手真够狠的,呵呵,不过R2装在这个小筒筒上,虽然在相同的电流下光效更高,但是感觉多少有点屈才。
装到A9上真想能看看是什么效果,抽空弄两张图来看看吧。 ...
把PRO丢给东成,弄个BT1AA电路也不错:lol

Petitlancy 发表于 2008-3-2 17:16

俺是菜鸟只有一个L1D Rebel.等经济条件允许了俺也多整几个搞搞测试啥的阿:victory:

roe 发表于 2008-3-3 18:18

顶个,报道。

jnulwn 发表于 2008-3-3 20:15

感谢LZ分享测试,不要理睬那些胡搅蛮缠的。呵呵。:loveliness:

XNXYXR 发表于 2008-3-6 08:35

2go 发表于 2008-3-7 11:02

又是目测。。。。。。。。。

feng 发表于 2008-3-8 00:33

原帖由 jnulwn 于 2008-3-3 20:15 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
感谢LZ分享测试,不要理睬那些胡搅蛮缠的。呵呵。:loveliness:

谁胡搅蛮缠?我怎么看半天恁没看出来?看来你也像那个什么牛说的,没有文化,你看不懂的帖子就叫胡搅蛮缠?
文字精辟,我喜欢,奶奶的,原来骂人还可以这样的?受教了!

测试嘛,是正常人就有正常人的思维,用得着你来指手画脚?偏激的说我可以把神火测试到不如我DIY的“江山”“美人”的亮度你相信不?相机设置是我自己的,光线条件是我自己的,测试电池电压是我自己的,贴上来的只是一张图片而已。别又看不懂,说我也胡搅蛮缠就麻烦了,所以把那3个字特意放大!

sniper99 发表于 2008-3-9 01:24

怎么还在有人帮我盖楼,看了一眼又觉得好气好笑。
老莫已经公开承认了JET-I pro的亮度虚标,实际亮度就是在110-130lm之间,
关于亮度的争吵也差不多该结束了。
至于L0Dce我该相信它有多亮,又或者是JET-I pro我该相信虚标是否存在我自己有我的结论。
看看CREE官方的图表,电流对应的通光量,在L0Dce上测量10440的输出能达到1.3A,
14500在JET-I pro上输出只有800ma,纵使R2的光效更高(同等电流下,通光量高35%),又怎奈何得了电流只有人家的61%。
各种能影响输出通光量的原因都给它们做个理想化,最终能得到的结论还是JET-I pro的亮度远没有说明书上标得那么高。
页: 1 2 3 [4] 5
查看完整版本: JET-I pro和我手头几支筒筒简单对比(29楼加入新的对比!)