本帖最后由 新手小白 于 2015-11-29 00:03 编辑
e1580 发表于 2015-11-28 20:49
你自己都不知道真假的东西就听不得反对意见？喷你的人至少能够说出个子丑寅卯。。你自己恐怕连个一知半解 ...
1我转帖的，作者非我，
2.大神，你懂的话给我们说说，不要憋在肚子里，分享出来，表达出来
本帖最后由 新手小白 于 2015-11-29 00:04 编辑
itismemario 发表于 2015-11-28 19:46
哈哈，造谣一张嘴，辟谣跑断腿……
按理来说这种贴我都懒得回复，不过看你觉得自己被喷了挺委屈的样子， ...
说实话，对这文章，我是觉得其中有说的不对的，所以发来，一起讨论。
现在看来，我是发错地方了，我应该发到知乎去，那里有人会讨论出实质的东西
让我们在剧毒的锂电世界尽情徜徉。
L555T_007 发表于 2015-11-28 09:40
【当人类终于解决锂离子的危险性时，美国政府宣布锂矿没有了，而海洋中的锂矿由于天价费用和环保问题而只能 ...
写这种文章是脑残
无脑转发的也好不了多少
说得对
新手小白 发表于 2015-11-28 22:33
你回复的很理智，虽然我不赞同你最后的态度，但你值得尊重，
这种专业的东西，一般民众和低级爱好者是不 ...
除了之前说过的3.6.7条属于行业内才会接触到具体数据的说法，
其它的都是基本概念，而且也不是什么专业的东西，何况这文章本身就是拼凑的，
像是2.5条，其实就是一条罢了，所列缺点也是电池共有缺点，
镍镉电池在使用过程中忌讳过充过放，忌讳高温低温，忌讳电压不稳定，忌讳潮湿忌讳压力，每使用一次电池就折寿一次
镍氢电池在使用过程中忌讳过充过放，忌讳高温低温，忌讳电压不稳定，忌讳潮湿忌讳压力，每使用一次电池就折寿一次
把“锂”字改掉又有什么不对？
“每使用一次电池就折寿一次” 难道每用一次还能让电池增寿不成？
新手小白 发表于 2015-11-28 22:33
说实话，对这文章，我是觉得其中有说的不对的，所以发来，一起讨论。
现在看来，我是发错地方了，我应该发 ...
说个题外
1，一个完成9年义务教育的成年人，一般不会对学龄前儿童追问1+1=？感到奇怪或许还会觉得是好学
2，同样这个人，碰到一个同龄人也在问1+1=？时，就会是非常反感的认为你是不是存心找茬了
3，而如果2个数学家见面，或许还会在一起讨论怎么证明1+1=2，又是其它反应
你这篇文章在这里就属于第2条情况
看到这种标题，就知道说的没什么营养，煞有介事的忽悠小白，转帖的估计智商有限。不解释
本帖最后由 新手小白 于 2015-11-29 03:25 编辑
loveferrari 发表于 2015-11-29 00:35
说个题外
1，一个完成9年义务教育的成年人，一般不会对学龄前儿童追问1+1=？感到奇怪或许还会觉得是好学
...
欢迎探讨。只是比喻不太恰当，
显然，文章扯到的东西比1+1高级，我更疑惑的是，文章最后把所有引到阴谋论上，这个阴谋论感觉有漏洞却有有一定道理，
暗合资本主义国家把重工业，有毒产业转移到发展中国家。
是我愚笨了，原来大家都秒懂，而且很聪明，懂得很透彻，不屑于讨论和深思更远的东西。而且也没看到我想看的行内高端人爆料。有点小失望。
新手小白 发表于 2015-11-29 03:15
欢迎探讨。只是比喻不太恰当，
显然，文章扯到的东西比1+1高级，我更疑惑的是，文章最后把所有引到阴谋论 ...
行那就不说1+1=？了
九九乘法口诀，对天朝人来说早就司空见惯了
碰到个成年人追着你不停的说“我会背乘法口诀哦”，“你来考我啊”
那就是欠扁了
引到阴谋论只不过因为只说锂电缺点
锂电高能量密度他提到了？锂电比镍氢轻它提到了？所有的可充电电池废弃时都应该有专门的收集方式防止污染有提到？
通篇文章就是引导你思维往“锂电”有问题的方向靠拢
指的是电动汽车电池。
我可以骂人么，作者如果不是受利益驱动就是个纯sb
转这个的都是傻二，这么大的阴谋中国ZF 都不知道，你当它们是猪还是它们当你是猪
国家大力发展电动车是有目的的，那就是缺油。
写这个文章的人是个五毛
看不懂
你就是个阴谋论者！
有利也有弊，落后就得花钱买技术。