opas01 发表于 2017-7-17 23:21
1.假设两边1300中间的只有1100，即使你把所有电池都充到4.2再开始放电`中间的放了1100没点了，两边的还是有 ...
这个逻辑假设的好nb不过你没考虑不同电压下电池内阻不一样，多次循环后这个容量差距会变大，平衡充的目的就是让每次电池有个一样的起点
每次都是某一个电池先放完电，这个电池长期低电也对容量有损害
都会有些许误差
txws65001 发表于 2017-7-18 08:56
不充电爆炸就行 看隔壁炸了两个 都害怕
卖了几万套才炸哪么两个，质量很不错呀
我把三节电池单独充满，然后在用在手电钻后测量，每节电池电压差距不大
怒独僧 发表于 2017-7-18 00:01
平衡充电是用来对付自放电差异的。
至于这个我承认有用，问题是大部分合格电池自放电都非常小``小到可以忽略不计的程度，如果其中一排自放电真的严重到充满了自己先跑一半那么要做的应该是换电池而不是靠平衡充强撑使用吧
82887509 发表于 2017-7-17 23:59
我觉得个体差异正常，但是1300和1100差别太大，我先不把壳子装起来，充满再放电，中间多次测量电压看看
...
我这里说的是个假设，，，可没说你的就肯定是1300和1100，，
wangili999 发表于 2017-7-17 23:06
电池质量问题？ 才1300mah太小了
1300的动力咸鱼有卖2元1节全新的，就是太小
刚才付款了 又退了 不撸了
平流层 发表于 2017-7-18 09:02
这个逻辑假设的好nb不过你没考虑不同电压下电池内阻不一样，多次循环后这个容量差距会变大，平衡充的目的 ...
你逻辑真的理顺了么，容量小的肯定会被优先充满，1100的电池意思就是充到4.2只能充到入1100，1300电池那肯定能冲入1300，如果只充1100，那他肯定不到4.2，那么问题就在这里，，，大家都充到4.2了，一直放到1100保护，再充1100肯定大家都是充满，就算是100循环之后，，1100因为每次都是完全循环掉到800了，，其他两个就算假设被掉，，，那正常循环下还是以800一次做勋章，，，无论你用不用平衡充，永远是容量小那组先亏先老化。还有`在现在的保护板设计原理情况下在某些情况其实不用平衡对其他电池更好，，以下再打个比方，一组电池3串，容量分别是2000 2000 1000。为什么有一组是1000当然不考虑，有可能其中有个电池坏了这里我们不讨论，大家都是4.2开始放电，1000的放完了假设2000的电压还有3.7，电池曲线在这里是假设也不需要计较，然后1000那组电压3V了，当然保护了现在整组放不出开始充电吧，大家都充进1000，大家又都是4.2了，好了这是正常情况。
上面说的是以现在大部分的保护板设计来充的话就有问题了，现在大部分充满保护都是4.25，意思就是1000那组被充到4.25放到3V假设有1100，那么其他两组在4.25下放出1100也假设还是有3.7，问题是4.25超压了啊，其他两组你愿意以4.25-3.7来循环还是愿意以4.1-3.5来完成这1100的这一个循环，我想答案大家都知道后者更好用，但是如果有平衡充人家可不会管你那么多`通通充到4.25呢，简单的说就是，小的先死当然是肯定的，但是平衡充的话还能拉着两个大的一起过充，真是一个神奇的设计。。。
本帖最后由 怒独僧 于 2017-7-19 00:28 编辑
opas01 发表于 2017-7-18 21:23
至于这个我承认有用，问题是大部分合格电池自放电都非常小``小到可以忽略不计的程度，如果其中一排自放电 ...
如果有某一串自放电不正常的话，靠均衡板那100毫安甚至二三十毫安的均衡电流也救不回来。
所以均衡板的均衡功能不是针对这种情况的。
而是针对那些自放电在正常范围内的电池的长年累月的自放电差异的。
一般的电芯自放电虽然很小，但是如果对比半年、一年的自放电的话，还是会有不小的差异的。
可能一个循环（比如三天）自放电的差异只有5毫安时，那么一年的差距就会高达0.6安时。
对于每个循环5毫安时的差距，使用均衡电流50毫安的均衡充电板的话，每次只要能均衡几分钟就可以弥补这个差异。
而如果是使用不带均衡功能的保护板，则这个差异会不断累加。
除了自放电的差异之外，还有充放电效率的差异等，对于正常电池虽然这些差异都非常非常小，但常年使用的累加效果不可小觑。
实际情况也正是如此，使用不带均衡的保护板的电池组，使用半年一年后大多都无法在充满电时各串电压相等了。
只有当使用绝对无差异的电芯时，均衡功能才会是多余的，但实际上这个绝对的一致性是永远无法达到的，就像物理课本上的“理想状况下”一样。
82887509 发表于 2017-7-17 22:47
我放电之前，冲了一会电，还是中间的电池电压低，两边高
39块钱的东西，你这折腾的时间都够买十个电钻了！而且这东西买来是用，用坏了再换！
怒独僧 发表于 2017-7-19 00:18
如果有某一串自放电不正常的话，靠均衡板那100毫安甚至二三十毫安的均衡电流也救不回来。
所以均衡板的均 ...
为什么一定要各串电压相等，这又折到我上面说的问题了，平衡充能做的也就只能是电压相等，做不到容量相等，问题是容量相等才有用，电压相等有什么用？要是我有5个电池做12V电池组2+2+1，那么我只需要管1并那组是否冲满就行了。。。其他两组的两并是不是充满有关系吗？没有，因为怎么死都是这个1并的先死。。。倒是现在的平衡板电压过高还能害死其他4节倒是真，，，
opas01 发表于 2017-7-19 01:53
为什么一定要各串电压相等，这又折到我上面说的问题了，平衡充能做的也就只能是电压相等，做不到容量相等 ...
是你对“电压相等”这个词太敏感，咱俩说的不是同一个问题。你说的是各串容量已不相等的情况，那种情况只要能确保容量最低的那一串容量充分利用，就可以不追求电压相等。
而我说的是各串容量均正常，而是因为自放电原因产生的电压差异，
我描述电压差异只是为了说明各串的充满程度不同。
比如20AH的电池，各串容量还都能达到20AH，
但因为长期没有均衡充电而导致充满时各串电压在4.1V到4.2V之间。
也就是说不到4.2V的（即自放电偏高的）那几串都是没有充满的，
那么整组电池的可用容量就下降了。
感觉你对我的话的理解主要卡在这一句——
微弱的一致性差异长期累积，这句话需要花点时间思考才能懂，也许你感觉你已经懂了，其实可能还差一点点。
如果你现在还是想反驳我，说明你还是没看懂的。
但这不要紧，相信经过这次争论，你脑子里就会长期挂着这个问题，有一天忽然就会明白了。
本帖最后由 平流层 于 2017-7-19 12:16 编辑
opas01 发表于 2017-7-18 21:46
你逻辑真的理顺了么，容量小的肯定会被优先充满，1100的电池意思就是充到4.2只能充到入1100，1300电池那 ...
我的逻辑比你清晰的多，内阻不一样的电池自放电程度不一样，每次长时间充满存放使用的时候自放电大的电压会继续与自放电小的电池拉大差距，而这个差距导致木桶短板效应的短板越来越短，平衡充只是给这个短板从新拉回起跑线的机会，而不是去弥补这个短板。
你考虑的仅仅是一个容量差距参数，在不同电压，不同温度下一组电池自放电不可能每颗完全一样，再说一次，平衡充不为了缩小容量差距。（但某些电池bms平衡板可以做到能量转移模式，是可以做到填平容量差距的，目前常见的有电感和电容转移两种）
简单贴一个飞电容平衡电路，希望你能看明白。
http://img.hc360.com/infoeap/201005/04/15/12729595423256143597179360.gif
通过飞电容可以转移电压高的到低的电池去，做到基本保持电压一致，保证电池组尽可能多的输出全部能量
这个电路充放均可以均衡，与电阻消耗式平衡板差别很大。
txws65001 发表于 2017-7-18 08:56
不充电爆炸就行 看隔壁炸了两个 都害怕
估计有人以为自己买来的是米沃奇麦太保了。{:5_604:}
平流层 发表于 2017-7-19 12:06
我的逻辑比你清晰的多，内阻不一样的电池自放电程度不一样，每次长时间充满存放使用的时候自放电大的电压 ...
得了吧- - 搬运工的效率目前就是个笑话好吗，真的能应用车用了没这谁不知道，，，
怒独僧 发表于 2017-7-19 11:53
是你对“电压相等”这个词太敏感，咱俩说的不是同一个问题。你说的是各串容量已不相等的情况，那种情况只 ...
我知道你在说什么```同时你也没明白我要说的，那么大概你也能简单的理解一下我说的这事，装电池组时以差不多一样的状态的电池装的电池组（即以容量和内阻都配对过），这样的电池组出现的最大自放电的某并自然会是容量最小的一组，你见过自放电大又内阻低容量下降不明显的电池？这么多年装电池组下来至少目前我没见过。
本帖最后由 怒独僧 于 2017-7-19 15:55 编辑
opas01 发表于 2017-7-19 15:10
我知道你在说什么```同时你也没明白我要说的，那么大概你也能简单的理解一下我说的这事，装电池组时以差 ...
唉，咱俩根本不在一个频道上。
你说的是电池有问题的情况。
我说的是电池没问题的情况。
全新优质合格电池，内阻、容量、自放电都合格，容量内阻经过严格配对。
自放电合格不等于没有自放电，且不等于自放电没有差异。
均衡板是弥补这些合格的电池的微弱的自放电差异防止累积的，
它不是挽救有问题的电池的设备。
所以讨论均衡板有没有用这个问题的时候，
不要考虑电芯本身已经有问题时的这种情况，这根本就不是均衡版干的事。
讨论均衡版对垃圾电池有没有用的问题，
就像讨论均衡版对植物生长有没有用一样。
感觉咱俩的讨论是这样的：
你：均衡板对垃圾电池没用，所以均衡板没用。
我：均衡板对正常电池有用，所以均衡版有用。
你：但对垃圾电池没用，所以均衡板没用。
我：均衡板对正常电池有用，有用的原理是这样这样这样的，所以均衡版有用。
你：我看懂你的意思了，但希望你也能懂我的意思，均衡版对垃圾电池没用，所以均衡板没用。
……
如果你的观点只是“均衡板对容量不一致的电池没用”的话，那当我什么都没说，因为那本来就没用，均衡版本身就不是设计用来干这个事的。
这让我想起来了这么个故事。
苹果公司客服接到用户求助电话：
用户：你好，我苹果电脑上的茶杯架坏了。
客服：你说什么？茶杯架？
用户：对啊，面板上有一个按钮，按一下就会伸出一个茶杯架。
客服：……
客服：你说的那个是光盘驱动器。
讨论一个东西有没有用，要先搞明白它是用来干什么的。
opas01 发表于 2017-7-19 15:01
得了吧- - 搬运工的效率目前就是个笑话好吗，真的能应用车用了没这谁不知道，，，
...
好吧，跟你扯平衡板问题你又说这是笑话，转移话题逃避论点的功夫还是你赢，闪人了。