铝的表面温度高，因为铝散热快些.....
OK,我胡说的...:lol
看怎么算“表面温度”了
如果说是以最高温度部位计，那么应该是钛筒更高。因为钛的热阻比铝合金高很多，而电筒发热的部分主要在头部，也就是说头部的温度要比其它部位高很多。相比之下，铝合金由于其热传导性能较佳，可以把多余的热量更多的传递到筒身，于是温差较小。由于它们的发热相同，散热也几乎相同，于是钛筒的最高温度就比铝合金筒高了
如果说以平均温度计，那么我觉得是铝合金筒温度高。原因还是导热系数，钛筒温度很不平均，而散热效率与温度的关系是非线性的。简单地说，甲物体的温度差是乙物体的2倍，但是它的散热速度肯定比2倍乙物体要快不少。于是乎，这样算来，钛筒的高温部分让热量更快的散失掉，使其平均温度低于铝合金筒。
[ 本帖最后由 POWER_RDX 于 2008-8-27 19:53 编辑 ]
原帖由 POWER_RDX 于 2008-8-27 18:26 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
看怎么算“表面温度”了
如果说是以最高温度部位计，那么应该是钛筒更高。因为钛的热阻比铝合金高很多，而电筒发热的部分主要在头部，也就是说头部的温度要比其它部位高很多。相比之下，铝合金由于其热传导性能较佳，可以把多 ...
正解！:victory:
[ 本帖最后由 兔子喵喵 于 2008-8-27 18:43 编辑 ]
我说句吧,如果LZ不说是LED,改用一个恒定的热源，这样就比较简单了。首先热源的温度是恒定的，刚开始时，因为铝的导热比较快，所以摸上去铝筒比钛筒先感受到温感，接着就是筒身的积温和向空气散热的过程了，铝的比热比较大，所以能储存更多的热量，钛筒温度开始接近铝筒，并且慢慢升得比铝筒稍高。接着就只剩向空气散热了，形状和表面积都一样，向空气散发的热量也该一样。如果散发的热量等于发出的热量，两筒温度维持恒定，如果发出的热量大于散发到空气中，两筒都不断升温，但是钛筒升的较快，并最终先归西。当钛传热的速度低于热量散发到空气的速度，钛的也会死掉，这样应该就是体现铝筒较好的原因。:)
[ 本帖最后由 bobo 于 2008-8-27 18:55 编辑 ]
原帖由 兔子喵喵 于 2008-8-27 18:31 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
前一半正解！:victory:
后一半瞎扯！
貌似你没算钛筒最低温度低于铝筒最低温度的那部分少的散热量。
我已经计算那部分热量了。这里算的是温差而不是温度
原帖由 bobo 于 2008-8-27 18:33 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
我说句吧,如果LZ不说是LED,改用一个恒温的热源，这样就比较简单了。首先热源的温度是恒定的，刚开始时，因为铝的导热比较快，所以摸上去铝筒比钛筒先感受到温感，接着就是筒身的积温和向空气散热的过程了，铝的比热比较大，所以能 ...
你前面说铝先升温，后面又说钛升温快，不矛盾么？
这个问题前提是温度恒定后哪个温度高，推论就必然是发热量和散热量相等，谈不上散热小于发热。
原帖由 POWER_RDX 于 2008-8-27 18:37 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
我已经计算那部分热量了。这里算的是温差而不是温度
哦~我会意错了~抱歉！马上改~:lol
同一环境下的散热片，表面散热效果的好坏只与表面积有关系，其他无关，最后的稳定温度应该是一样的。。
原帖由 gneh 于 2008-8-27 18:43 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
同一环境下的散热片，表面散热效果的好坏只与表面积有关系，其他无关，最后的稳定温度应该是一样的。。
但是你没考虑散热片本身热阻造成的温度梯度~老兄！
所有的热量传送都取决于最后散发到空气那步，只要手电发出的热量大于散发到空气的热量的时候，不管您用铜啊，银啊，钻石啊，灯头迟早要死掉。相反，如果通过安装鳍片等方法来加大向空气的散热面积，保证散热到空气的速度能比发热快，只需选择传热大于这个速度的导体就可，不一定就得选贵的。:lol
原帖由 兔子喵喵 于 2008-8-27 18:40 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
你前面说铝先升温，后面又说钛升温快，不矛盾么？
这个问题前提是温度恒定后哪个温度高，推论就必然是发热量和散热量相等，谈不上散热小于发热。 ...
您觉得矛盾吗？那我也想问您，您觉得把手放水上和放金属上，最开始时是那个凉啊？金属吧？ 保持这个动作1分钟，您觉得是水凉还是金属凉啊？变成水了吧？:lol
都没有搞清传热和散热又扯了，都是半壶水（包括我），一个数据也没有，甚至连简单的模型都没有，扯来扯去等台湾回归了都扯不出个所以然来。
原帖由 bobo 于 2008-8-27 18:49 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
您觉得矛盾吗？那我也想问您，您觉得把手放水上和放金属上，最开始时是那个凉啊？金属吧？ 保持这个动作1分钟，您觉得是水凉还是金属凉啊？变成水了吧？:lol ...
你没说是多少度的水和金属，而且你没也说他们的质量和几何形状。而且这个比喻本身就存在漏洞：固体和液体的传热方式是不完全一样的，因此没有太大可比性。
咱们讨论的是LZ的问题，你先假设一个恒温热源的说法我是支持的，但是LZ的前提是要讨论稳态条件下的温度，所以你说散热比发热小的情况是不在讨论之列的。至于非稳态的传热，这个问题太复杂了，需要很复杂的公式和变量才能描述，并且与手电散热并无太大关系，因此我觉得没必要讨论。
对事不对人，希望老兄能理解。
呵呵，会有这种用状态吗？钛的导热慢就注定了它不可能有这种状态。我也对事不对人。:handshake
温度一样
在楼主说的情况下这个时候的关键就在于空气了，空气的导热性也是一样的吧？那最后比较的是两个LED的温度了，不过那还是有很微小的差别，毕竟俩LED不可能绝对一模一样
原帖由 bobo 于 2008-8-27 19:05 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
呵呵，会有这种用状态吗？钛的导热慢就注定了它不可能有这种状态。我也对事不对人。:handshake
为什么不会呢？导热再慢也会有达到温度恒定的时候。过程是：最初钛表面是和室温相同的，接触热源后开始升温。升温之初它与空气的温差近似于0，而随着升温它和空气的温差开始增加，温差等于0时是不存在传热的，而温差越大散热量越大，所以随着升温钛的散热量是不断增加的。当散热量等于热源的发热量时，散热量就不再继续增加，温差就不再增加，表现为温度恒定，这时候就达到了所谓的稳态。
原帖由 antprince 于 2008-8-27 19:16 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
温度一样
在楼主说的情况下这个时候的关键就在于空气了，空气的导热性也是一样的吧？那最后比较的是两个LED的温度了，不过那还是有很微小的差别，毕竟俩LED不可能绝对一模一样 ...
空气的导热性是一样的，但是金属表面的温度是不一样的，温差决定了散热。
当然，以上结果应该是在楼主所谓的稳定以后的温度
原帖由 antprince 于 2008-8-27 19:23 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
当然，以上结果应该是在楼主所谓的稳定以后的温度
即使稳定后，温度也不会相同，因为筒子金属热阻不同，筒子上的温度并不平均，所以散热能力是不同的。
额~居然在这里升级高级会员了~哈哈～热力学万岁！:lol :victory: