透镜是否具有“远射”及“提高光斑亮度”双重优势？
我见周遭人有用LED LESER7438用南孚电池打出光斑和我的JET-III-U相差无几。我又跟其对比远射能力，我的J险胜。从这时我便开始关注透镜了。
我向那位打听详细，他说这个买的时候说是60流明左右。通过对比，让我真是不敢小看透镜的作用。
透镜是否具有“远射”及“提高光斑亮度”双重优势？ 透镜确实很猛！(:51:)
汽车上现在大部分用透镜！ 原帖由 zzqzhangboy 于 2009-2-20 20:35 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
透镜确实很猛！(:51:)
汽车上现在大部分用透镜！
我当时也觉得特别猛，特别牛X！ 在XR-E这种封装上，透镜的优势是光杯难以比拟的，聚光不是强一点，而是强好几倍。并且透镜可以比光杯汇聚更多的光，唯一的缺点就是透镜很难在保证超级远射的同时还能兼顾一定的泛光 车灯上的透镜是用来发散的，透镜聚光虽然能提高亮度，但是这种光斑分辨率没有反光镜来得好 很好很好 但是这种只要点不要面的东西有实际意义吗 光杯（特殊光杯除外），由于不是成像系统，光斑比较软（没有清晰边界）。
折射透镜（区别于反射透镜以及混合透镜）可以看做成像系统，光斑大小固定（可以精确算出），光斑硬，密集。缺点是成像时（也是聚焦最佳时）光斑难看，不容易兼顾泛光（其实也可以用加反射的方式改善）。 玩过几个透镜手电，其中全反射式透镜的聚光能力是不可否认的，而单面凸镜则要差一些。
最终，这些手电全被放弃了。原因他们的光斑太硬，又没有范光，作为手电的实用性太差了。最多留一只亮骚还差不多，随身是绝对不会带的。 funder兄，我现在很崇拜sf的TIR透镜了，那个简直就是反光杯＋透镜啊！
但是有个问题就是，这样的透镜虽说通过反射改变了光路兼顾了泛光，但是反射次数增加，恐怕内耗也增加了不少吧？
这种透镜结构的光通损失比反光杯大多少？
优点很诱人的：用小口径就能做出相对聚光而又泛光不错的效果 原帖由 cljs0412 于 2009-2-20 21:19 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
车灯上的透镜是用来发散的，透镜聚光虽然能提高亮度，但是这种光斑分辨率没有反光镜来得好
这还有分辨率？？
能详细解释下吗(:51:)
回复 12楼 zzqzhangboy 的帖子
光束太直，有阴影，反光镜的光相对来说凌乱，物体阴影不明显，另外透镜光斑有彩色的边和明暗衍射花纹，这些都不是喜人的地方，像少校说的，透镜对光的吸收也很大，那么高强度的氙气，和大功率led的热量会导致透镜变形（一般是用光学树脂做的，熔点都不高） 原帖由 cwscws 于 2009-2-22 09:17 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.giffunder兄，我现在很崇拜sf的TIR透镜了，那个简直就是反光杯＋透镜啊！
但是有个问题就是，这样的透镜虽说通过反射改变了光路兼顾了泛光，但是反射次数增加，恐怕内耗也增加了不少吧？
这种透镜结构的光通损失比反光杯大多少？
优点很诱 ...
设计合理利用全反射，反射率就是100%，理论和实践都如此。 至于通过界面的反射损失，可以用抗反射镀膜抑制，这种损失比现有反光碗的损失小。 A9的透镜是装在光杯前面的吧，原来的泛光变聚光，聚光变泛光 原帖由 funder 于 2009-2-22 11:04 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
A9的透镜是装在光杯前面的吧，原来的泛光变聚光，聚光变泛光
不是，是整个头替换成透镜头，没有光杯 其实单看ＣＲＥＥ的发光强度的特点：中心强度大于外围。
http://www.shoudian.org/attachments/month_0809/20080925_7330be74b34961a9a706lK5y90MB2yxy.jpg.thumb.jpg
就可以看的出来：用透镜把中心最强的光线平衡的折射出来会比反光杯把外围光线反射的要照得远。
不过要做成反光杯完全配合好透镜的话，不是一个好差事。数量的多少将会是决定性的因数(:51:) (:51:) 原帖由 cwscws 于 2009-2-22 11:33 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
不是，是整个头替换成透镜头，没有光杯
那透镜后面有反光面吗？还是没有折射的部分全部浪费掉（无泛光）？
页:
[1]
2