关于小核心版Q2的另类评论
先引用中州兄的图吧我不知道这件事对筒友来说是好还是不好，但心中总有不快之处。
从技术角度看，CREE 2009年全部升级为小核心版，但小核心版除了能便于聚光外还有何优点？
我觉得对厂家来说才是最有利的。大量的节约了成本。
有人会说，厂家技术提高了，提高了单位面积的光通量，所以在保证面积的情况下减少成本。
但我想说的是，大家何不换位思考，厂家技术提高了，提高了单位面积的光通量，为何不保持原有面积而提高光通量更好？
但保持原有面积提高光通量，造成的后果就是新版的Q2提高流明数值，也许就与老版Q5的参数一样了。但CREE本来就是靠流明数值区间来分型号的。
在跳转思考一样，保持原有面积提高光通量的新版的Q2，厂家是按照Q5的价格，当Q5卖的。实际上CREE是涨价了。 恩啊是滴呀 咳 过两个月来看效果，应该没有黑心现象了吧？(:51:) (:51:) 有一定的道理! 不能单看面积，还有电流。cree的bin是按电流来分的。如果还用大核心，但电流上不去，亮度仍然不变。可能cree公司的技术提高仅限于降低了芯片的电阻，让芯片可以承受更大的电流密度，但单位电流的发光效率却没什么提高。这也是一种技术进步，毕竟成本要下降的。对筒友来说也是好事，同样的发散角，筒子可以更小。 在跳转思考一样，保持原有面积提高光通量的新版的Q2，厂家是按照Q5的价格，当Q5卖的。实际上CREE是涨价了。
新技术并不能提高光通量
核心改为更小的当然是技术上的进步,简单如CPU制造技术进步一样. 楼主才知道吗,其实从去年就开始了,CREE在2008年就将其红色,绿色兰色的LED的芯片面积从40X40毫英寸缩小到30X30毫英寸,面积几乎小了一半,呵呵! 面积减小还能达到原来的功率，当然是好事，如果单纯的采用q5的bin减小面积则技术提高不大，对厂家来说确实赚了，要看是不是兼容了老版的Q2，那才有意义 看完顶下！
LZ很有深度(:51:) q2和q5甚至p4都是同一生产线上下来的，单位面积内光通量提高，如果按照原有面积设计，那自然归到q5去，何来q2当q5之说，卖q5的价格合情合理啊。现在生产线良品率提高了，出现q2级别的数量减少，而需求依旧，自然需要改设计推出低端产品满足客户需求啦，正常商业行为而已 技术贴 09兄好学生！(:victory:) 原帖由 theninthlife 于 2009-2-25 11:33 发表
q2和q5甚至p4都是同一生产线上下来的，单位面积内光通量提高，如果按照原有面积设计，那自然归到q5去，何来q2当q5之说，卖q5的价格合情合理啊。现在生产线良品率提高了，出现q2级别的数量减少，而需求依旧，自然需要改设计推出低端产 ...
楼主的思维能力是直线啊。
简单的说，成本降低了，但零售没降低。
双重否定即肯定。我的天啊
[ 本帖最后由 2009 于 2009-2-25 15:27 编辑 ] 我来分析下:新旧核心面积比约9:16,如果都用相同的电流密度,那么新核心350mA时的电流密度和老核心622mA时电流密度相当,从实际来看,Q2在350mA时的发光效率和Q5在622mA时的发光效率接近,所以可以认为,新核的Q2就是老Q5裁小尺寸的版本,并无技术上的进步,简单的比喻就是把全幅单反相机的传感器换成了APS尺寸了!事实上相比老Q5远射并没有变强! 相同光通量，小尺寸的芯片可以获得更小的发散角，远射是有进步的
回复 14楼 2009 的帖子
这个。。。。说lz还是说我呢？成本降低而售价没变这个是垄断造成的，技术领先，缺少竞争。led领域和cpu几乎是一样的情况 好像CREE今年2月初调价了。我现在拿到的老版Q5 WC 17，Q2 WC 12，P2 7A 12。正在和商家联系协商中。此货来源不详。给单位定的样品以到。不是我买的。 不知新旧产品兼容光杯不?还是抓紧时间囤积一些老版LED为正道。 原帖由 theninthlife 于 2009-2-25 14:54 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif这个。。。。说lz还是说我呢？成本降低而售价没变这个是垄断造成的，技术领先，缺少竞争。led领域和cpu几乎是一样的情况
这个倒是真的，垄断就是资本。唉。。。。