善莫大焉！{:1_271:}
本帖最后由 sywp01 于 2009-6-27 01:41 编辑
吹捧超次仿品的行为，就不仅仅是要反问了，而是要声讨！楼主心软手软了。
本帖最后由 carlos1000 于 2009-6-27 03:43 编辑
存在即合理----Only in the state does man have a rational existence.
“存在即合理”？？......那現在普遍存在的罪案、貪污、道德缺失......也合理？........如果“存在即合理”的話......那世界就不要警察了.......
麻煩各位不要再濫用“存在即合理”了.....這是一個爭議性很大的哲學詞匯....不可能用于描述和概括社會現象.....況且當初黑格爾的原意也不是如此........啊補充一句：黑格爾是一個唯心主義者.......
我了解仿品存在的必要性......但模仿、抄襲和借鑒還是有一定區別的......所以我很希望能早日出現一些富有性價比的原創產品.......
其實每一商品都有其技術含量......除了有形科學技術外......還有無形設計技術......每個人都可以紙畫出不同的線條......但有人就可以通過紙上的線條變出～劇本、漫畫、建筑圖......
現在的中國.....科學技術基本不差.......部分更是領先世界......但說到設計技術.....真的有點令人失望........
是非黑白要分明....一定客觀條件下可以容許錯誤的存在，但～必須知道這是一個錯誤.....如果因為一時好處而顛倒對錯，那未來所付出的代價將百倍于此......
本帖最后由 sywp01 于 2009-6-27 03:46 编辑
什么叫“合理”？楼上混淆了合理与合法的概念。在人类社会中存在罪案难道不合理？在私有社会中存在贪污不合理？在并非人人是圣贤的社会中有道德的缺失不合理？那请你告诉我们什么是合理的，可能只有乌托邦了。只是合理并非合法，且法在不同社会，不同年代，不同国度，甚至不同地区，都是有差异的。
麻煩樓上了解一下“存在即合理”的出處.........麻煩了......請........
道德缺失不犯法.....合理否？......自殺同樣不犯法.....合理否？........
“存在即合理”還有“合理即存在”.......當初只是黑格爾提出一個哲學議題.......其后曾被多位哲學大師否定........但這總歸是一個哲學范疇的議題.......
“Only in the state does man have a rational existence.”但自從誤譯至中文“存在即合理”后......在中國快速傳播......每每在有人理屈詞窮時像真理一樣飛出...........
PS:我不是翻譯家就作翻譯了，就不作翻譯了......
請～麻煩各位不要再濫用“存在即合理”了.....這是一個爭議性很大的哲學詞匯....不可能用于描述和概括社會現象.....況且當初黑格爾的原意也不是如此........啊補充一句：黑格爾是一個唯心主義者.......
文明建立同時確立道德，文明進步同時挑戰道德.......這不是一句“存在即合理”可以概括的......而且這是社會學范疇了..........
記得以前哲學課上教授這樣描述......如果用“存在即合理”概括一切的話......每個人都存在思想.....但是否每個人的思想都合理？.......
什么“理”....字面解釋是“事物的规律，是非得失的标准”.....就是說“理”是有衡量準側的......也就是說......隨時代文明發展“理”的定義是可變的.....
“存在”...字面解釋為“事物持续地占据着时间和空间”或“不依赖人的意识为转移的客观世界，即物质”兩種“意義”.....但都同樣說明“存在”是不可能因時間推移而變化的......（“存在”一詞實在復雜，此只選用《现代汉语词典》中的兩個解析）
也就是說....“理”和“存在”本身也是矛盾的...........
以上.....記錄于本人N年前的哲學筆記本........PS：“存在”一詞在哲學上到目前還沒有一個肯定的定義哦......
不错，上升到哲学领域的讨论了。高人不少啊！
有请知识分子
我还是支持8总的看法，一味仿制对于整个行业不是什么好事。
你听的MP3呢，看的VCD,DVD呢？全都是交了版权费的正版？
我对：“存在”...字面解釋為“事物持续地占据着时间和空间”或“不依赖人的意识为转移的客观世界，即物质”兩種“意義”.....没有歧义，但“合理”该怎样理解？窃以为，这属于逻辑的“因果”范畴，应该指的是“合乎客观规律”而已。以上有人说了“存在即合理”是一道哲学命题，而并非是一条道义准则，因此整句话可以理解为“凡是客观存在的事实，都有其必然发生的原因或理由”。人类因个体差异和活动的社会性，有罪案发生就是必然的，合理的。因为有交通工具的存在，那么发生交通事故就是合理的。合理是否合法？前者是逻辑概念，而后者属于社会学范畴了，不是一回事。
头都大了
天啊，都上哲学了。。。
我看的有点小晕，
先生搞錯了一點......“合理”和“合情”是兩回事......就像“道義”和“正義”是兩回事......以上都是中國自古被混淆的兩對詞........
人類社會進步必然有罪案的發生.....但罪案的發生就不是合理的.....只是合情而已......
“合情”指只符合個人主觀愿望......“合理”指符合客觀規律......兩者一是主觀而且是個人的主觀.....一是客觀啊........
一個人因為權力膨脹......貪污.....為得到更多的物質享受......然后被司法機構起訴.....受刑.....失去所有的物質享受.......由此看出此人當初的貪污行為根本就達不到根本的目的.......合理何來？......但這是合情的.......合理的只有其受刑的下場.......因其符合法治社會的客觀規律--犯法就要受罰.......
另外.....因為交通工具的存在.....也不能證明交通事故的合理性.......先不說有沒有“合理”的交通事故.......如果世界只有三部汽車、而且分布在不同的大洲.....交通事故的發生率就本為零......交通事故的頻發......還有牽扯到道路設計、交通規則和駕駛者本身等多樣條件......也就是說交通事故的發生帶有一定的客觀和主觀因素.....所以不能用“因为有交通工具的存在，那么发生交通事故就是合理的。”來概括.....但反過來則可以成立“沒有交通工具的存在，沒有交通事故事故是合理的。”......
好了.....先生.....不要再“凡是客观存在的事实，都有其必然发生的原因或理由”了......這個命題無論在那個學科范疇都不可能被肯定的......我隨手撕開一張紙.....這就明顯不符合“必然发生的原因或理由”了......更不“合理”.....因為這只是我個人主觀意愿所決定的......但因為我的肌肉發力....力量傳到紙上面.....紙因受力的被撕開....這就叫合理........
再重申一點.....我沒有說過“合理即合法”或“合法即合理”啊......這是一個宏大社會哲學命題.....我無能為力去證實.............
另.....我iPod里面的音樂可是給了Sony不少錢的哦......還要多得Google Music......
翻版的存在是合情.....不是合理.......你可以在我之前的發言中發現.......我是可以容許因為一定的客觀條件下存在的錯誤（也就是合情的錯誤）.....但必須要清楚的這是一個錯誤（合理的是非觀）......
都是钱惹的祸