不同手电光斑亮度对比

toud · 发表于 2010-6-24 01:51

灯泡在泛光上一直有无可替代的优势
ManChow 发表于 2010-6-24 00:53

登录/注册后可看大图

不过我还是要说，光斑嘛，当然分成
1，中心光斑亮度（当然指一定距离的）
2，中心光斑面积（或发散角度）
3，泛光亮度
4，泛光发散角度
5，泛光亮度与中心光斑亮度比例
6，泛光角度与中心光斑角度比例
等等

你指的优势应该是4吧，但其它的呢？

xiewg · 发表于 2010-6-24 02:03

越扯越没边乐。。。。

这个帖子完全是名不符实，说得是光通量的比较，结果贴了几个光斑来比较，后来又说找个照度计来测。。。不要误导大家乐，光通量是光通量，照度就是照度，光斑亮不代表光通量有多少。

找个鞋合，用照度计作个大致的估测，或者照照天花板，对比一下亮度，还能马马虎虎对光通量的大小作个大致的推测。

sniperg · 发表于 2010-6-24 02:22

老谢，还没睡啊，宵夜了吗？

ManChow · 发表于 2010-6-24 02:22

不过我还是要说，光斑嘛，当然分成
1，中心光斑亮度（当然指一定距离的）
2，中心光斑面积（或发散角度）
3，泛光亮度
4，泛光发散角度
5，泛光亮度与中心光斑亮度比例
6，泛光角度与中心光斑角度比例
等等

你指的 ...
toud 发表于 2010-6-24 01:51

登录/注册后可看大图

是的，是指4，泛光发散角度

ManChow · 发表于 2010-6-24 02:44

越扯越没边乐。。。。

这个帖子完全是名不符实，说得是光通量的比较，结果贴了几个光斑来比较，后来又说找个照度计来测。。。不要误导大家乐，光通量是光通量，照度就是照度，光斑亮不代表光通量有多少。

找个鞋合，用照度计作个大致的估测，或者照照天花板，对比一下亮度，还能马马虎虎对光通量的大小作个大致的推测。
-6-24 02:03

登录/注册后可看大图

谢前辈，其实，我原意是想找出光斑的亮度和厂方标称的流明值（光通量）的关系，光通量（lm）指的是光源在单位时间、向周围空间辐射并引起视觉的能量，称为光通量。用Φ表示，单位为流明(Lm)。

而单位面积上接受的光通量称为照度，用E表示，单位勒克司(Lx)

E=Φ/S
Φ －光通量(Lm)
S －受照面积(㎡)

光通量(流明)和照度(勒克司)定义及换算关系

1勒克斯=1流明的光通量均匀分布在1平方米面积上的照度

1流明=发光强度为1坎德拉的点光源，在单位立体角内发射的光通量

1勒克斯=发光强度为1坎德拉的点光源在半径为1米的球面上产生的光照度

请教谢兄，那是不是说，光通量（lm）和勒克司(Lx) 还是有关系的呢？

ManChow · 发表于 2010-6-24 02:59

本帖最后由 ManChow 于 2010-6-24 03:08 编辑

而我这个帖的中心思想是，厂方标称的流明值，是以什么为标准的呢？是不是以现在日益流行的OTF（Out The Front）为量度标准呢？有些兄弟认为，厂方标称的流明值，要比较，那就要不要考虑什么光杯透镜TIR的，通通把它们拆掉，再放到鞋盒，用照度计量出来，我对这个是持保留态度的，如果是这样，那还简单了，就看用的是什么LED，看看LED的厂方数据，再看看电流输出多大，乘算出来流明值就可以了。

但事实上，筒友们想知道的，是不是这样的流明值，我真的很有保留。光杯也分好与不好的，不好的光杯、玻璃，那光耗就很可观了。

我认为要看效果，必须要是看整体的光输出效果。

ManChow · 发表于 2010-6-24 03:06

呵呵，改改标题会不会是好一点表达我的意思。。

xiewg · 发表于 2010-6-24 03:33

谢前辈，其实，我原意是想找出光斑的亮度和厂方标称的流明值（光通量）的关系，光通量（lm）指的是光源在单位时间、向周围空间辐射并引起视觉的能量，称为光通量。用Φ表示，单位为流明(Lm)。

而单位面积上接受的 ...
ManChow 发表于 2010-6-24 02:44

登录/注册后可看大图

"均匀" 请注意这个词在这里的定义。。。

假设你有无数个足够小的照度计，你才有可能用照度计测出光通量，事实上这样是做不到的，那么换个思路，让光源能够均匀分布，测量照度，从而得到准确的光通量，这个就是靠积分球实现的。

ManChow · 发表于 2010-6-24 03:38

"均匀" 请注意这个词在这里的定义。。。

假设你有无数个足够小的照度计，你才有可能用照度计测出光通量，事实上这样是做不到的，那么换个思路，让光源能够均匀分布，测量照度，从而得到准确的光通量，这个就是靠积 ...
xiewg 发表于 2010-6-24 03:33

登录/注册后可看大图

谢谢谢兄，受教了{:1_270:}

看来还是要积分球，才可以看出真正的流明值，那照度计也不能说明什么了

xiewg · 发表于 2010-6-24 03:38

是的，是指4，泛光发散角度
ManChow 发表于 2010-6-24 02:22

登录/注册后可看大图

那个角度只跟光杯有关系

xiewg · 发表于 2010-6-24 03:41

而我这个帖的中心思想是，厂方标称的流明值，是以什么为标准的呢？是不是以现在日益流行的OTF（Out The Front）为量度标准呢？有些兄弟认为，厂方标称的流明值，要比较，那就要不要考虑什么光杯透镜TIR的，通通把它 ...
ManChow 发表于 2010-6-24 02:59

登录/注册后可看大图

SF的标注方式，肯定是实际输出，包含了光杯/镜片/透镜等等的损耗。

即使是LED厂方给出的流明值，在手电上也也是达不到的，25度的核心温度，那个手电作的到？

ManChow · 发表于 2010-6-24 03:42

那个角度只跟光杯有关系
xiewg 发表于 2010-6-24 03:38

登录/注册后可看大图

谢兄，那是不是也跟发光点有关系？灯泡的整体发光角度，应该是比LED大，对不？

ManChow · 发表于 2010-6-24 03:43

SF的标注方式，肯定是实际输出，包含了光杯/镜片/透镜等等的损耗。

即使是LED厂方给出的流明值，在手电上也也是达不到的，25度的核心温度，那个手电作的到？ ...
xiewg 发表于 2010-6-24 03:41

登录/注册后可看大图

呵呵，这倒是的。。{:1_268:}

如果 · 发表于 2010-6-24 04:01

没有照度计的情况下，利用天花板反射，固定光圈快门拍摄对比，还是能够得出有说服力的结果的，用光斑图来比较光通量的确不科学，例如最近炒得比较热的XPG-R5的光斑图基本上不会比使用同样光杯的XR-Q5亮，可是光通量的优势R5是明显的，有时候自己的眼睛也不是可以相信的。

如果 · 发表于 2010-6-24 04:42

本帖最后由如果于 2010-6-24 05:06 编辑

我前一阵拍过一些对比图片，发上来周兄参考一下。

参加对比手电：
图片从左向右排序

1.东成M10-MCE-K，东成MCE专用V1.0电路，高亮档驱动电流单核680ma。
2.LUMAPOWER MRV第一版改装MCE-K，驱动电路8*7135，高亮档满电LED端驱动电流2800ma。
3.LUMAPOWER MRV第一版改装XR-Q5，驱动电路63000，高亮档LED端驱动电流1000ma。
4.北斗Ti-3W 改装XPG-R4，驱动电路63000，高亮档LED端驱动电流1000ma。
5苹果小直XR-Q5，驱动电路3*7135，高亮档LED端驱动电流1000ma。

全家福

天花板反射照度测试，ISO100 75mm f/5 1/1s

1号手电：东成M10-MCE-K

2号手电：LUMAPOWER MRV第一版改装MCE-K

3号手电：LUMAPOWER MRV第一版改装XR-Q5

4号手电：北斗Ti-3W 改装XPG-R4

5号手电：苹果小直XR-Q5

光斑对比测试，距墙面1000mm，ISO100 75mm f/5 1/100s

1号手电：东成M10-MCE-K

2号手电：LUMAPOWER MRV第一版改装MCE-K

3号手电：LUMAPOWER MRV第一版改装XR-Q5

4号手电：北斗Ti-3W 改装XPG-R4

5号手电：苹果小直XR-Q5