冷白，暖白LED，普通聚光与高聚光手电照射水面深度测试

fresho2 · 发表于 2010-9-25 11:19

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

x

本帖最后由 fresho2 于 2010-9-26 12:44 编辑

我承认，我标题党，只是想抛砖引玉，求有条件的筒友有兴趣测试一下，对冷白，暖白LED，普通聚光与高聚光手电照射水面达到的深度进行比较，看看不同的透射能力。测试过程不太难，难的是我没有合适的手电，所以我只能祈祷：万能的神坛啊，赐我一个测试结果吧！
具体如下：
   找一条水质不是清澈见底的河，手电距离水面十厘米内照射：
1、用相同手电型号，相同电路，冷白和暖白LED手电照射水面，看分别能照多深？  比如都是18650普通小直，安装3*3175电路，LED分别是Q5 WC、Q5 5C（有一点，要求VF相似，保证电流差不多）；
2、用相同电路，相同色温的LED的普通小直与高聚光手电照射水面，看分别能照多深？  比如都是安装3*3175电路，R5 WC LED，18650普通小直与C8；

我想这个测试结果对打算测试大雾天气手电的可见度的筒友有所帮助，谢谢。

补充：有筒友反映照河水，不能辨别深浅，我实际试过，照没有水草，小鱼的河水，确实分不出。所以测试的时候，要找有水草，小鱼等参照的河道。

骨头龙 · 发表于 2010-9-25 12:01

楼主这个命题不成立，我前两天刚刚用TK12、M31等大小不同的筒子照河水，距离1M左右，结果很差，水浅的地方都能看到河底，水深的地方都看不到河底，全是黑乎乎一片，跟边不出什么LED之间的差别

fresho2 · 发表于 2010-9-25 12:18

回楼上，我昨晚用手电照河的，能看到河里的小河小虾水草，只是发现手电强度不够，只能照一定深度，想如果是暖白的，或者聚光更好的手电照射，深度有多少。
所以我很奇怪，为什么你用手电照河，要么水浅地水浅的地方都能看到河底，水深的地方都看不到河底，全是黑乎乎一片。至少你能看到光线照射的深度啊。是不是你那么水太干净了，水中没有杂质反射光线？

flik2010 · 发表于 2010-9-25 12:37

LED显色不好,照水面肯定不够亮.最好还是白炽灯(或者卤素灯也不错)

fresho2 · 发表于 2010-9-25 12:41

LED显色不好,照水面肯定不够亮.最好还是白炽灯(或者卤素灯也不错)
flik2010 发表于 2010-9-25 12:37

登录/注册后可看大图

百度一下，光源对物体颜色呈现的程度称为显色性，也就是颜色的逼真程度，显色性高的光源对颜色的再现较好，我们所看到的颜色也就较接近自然原色，显色性低的光源对颜色的再现较差，我们所看到的颜色偏差也较大.
所以，显色性与亮度没有任何关系，与能照多深也没有任何关系。

骨头龙 · 发表于 2010-9-25 12:46

回楼上，我昨晚用手电照河的，能看到河里的小河小虾水草，只是发现手电强度不够，只能照一定深度，想如果是暖白的，或者聚光更好的手电照射，深度有多少。
所以我很奇怪，为什么你用手电照河，要么水浅地水浅的地 ...
fresho2 发表于 2010-9-25 12:18

登录/注册后可看大图

你有空照比较深的地方试试，在水面上反射的光斑可能有大有小，光斑反射有强有弱，但如果都照不到底都的话，你根本分辨不出哪个照进水更深~

archon · 发表于 2010-9-25 12:49

感觉光通量和角度是硬道理

AGA · 发表于 2010-9-25 14:17

根据我经常夜钓的情况看，5C的表现不如WC，当然仅仅是照水面。

脚电筒 · 发表于 2010-9-25 14:27

这个是热门话题

scott331 · 发表于 2010-9-25 14:30

同意4楼观点，LED正因为显色性差所以辨别上很难。

虽然亮度上去了，可是物体反射回来的光只是刺眼的白茫茫一片，根本无法辨别那个照的深。

楼主找个三菱镜先研究一下光的组成吧。

fresho2 · 发表于 2010-9-25 15:20

你有空照比较深的地方试试，在水面上反射的光斑可能有大有小，光斑反射有强有弱，但如果都照不到底都的话，你根本分辨不出哪个照进水更深~
骨头龙发表于 2010-9-25 12:46

登录/注册后可看大图

我这里的河里是有小鱼与水草的，所以即使照不到底，也明显可以看出深浅。
晚上我找个没水草的水再观察观察。

或者大家测试的时候，找个有水草的河。

fresho2 · 发表于 2010-9-25 15:29

本帖最后由 fresho2 于 2010-9-25 15:31 编辑

同意4楼观点，LED正因为显色性差所以辨别上很难。

虽然亮度上去了，可是物体反射回来的光只是刺眼的白茫茫一片，根本无法辨别那个照的深。

楼主找个三菱镜先研究一下光的组成吧。 ...
scott331 发表于 2010-9-25 14:30

登录/注册后可看大图

我大学是学光学的，理论上的东西我不用去看。空谈理论我有的是资本。
关于显色性我上面已经贴出来了，显色性差点只是让人不容易分辨出真实颜色，其它的方面关系不大。
况且LED显色性差，那也有80，这个数值已经算良好了。
主观上认为LED刺眼，白茫茫一片，那是因为你用的色温高，光斑与四周反差大，而感觉不太舒服，你换个暖白的试试，还刺眼吗？

事实上，暖白与冷白，显色性上官方数据也只是差了一点点。

希望有人有条件有兴趣试一下，然后告诉大家结果。然后破除一切迷信！！

DJ先锋 · 发表于 2010-9-25 15:46

夏天去电鱼的时候很有感觉的,头灯用的是普通卤素灯,虽然不是很亮,可很容易看见水底的东西,手上拿的是Q5的手电,看起来很亮,可要辨别水底的东西却非常吃力,远远比不上卤素灯泡

fresho2 · 发表于 2010-9-25 16:15

本帖最后由 fresho2 于 2010-9-25 16:17 编辑

夏天去电鱼的时候很有感觉的,头灯用的是普通卤素灯,虽然不是很亮,可很容易看见水底的东西,手上拿的是Q5的手电,看起来很亮,可要辨别水底的东西却非常吃力,远远比不上卤素灯泡 ...
DJ先锋发表于 2010-9-25 15:46

登录/注册后可看大图

可能还是因为Q5色温高的原因，就一个感觉“亮”，反差太大反而辨别不清楚。就像晚上对面开过来的汽车，虽然是一片光亮，但什么也看不见。一片光明和一片黑暗没什么区别。
不知道你的Q5是什么色温，如果是WC的话，相对而言，普通卤素灯色温低，偏黄，那光的波长比较长，衍射能力强，容易穿透水中的微尘。
具体原因比较多，光杯聚光，发光亮度，色温，人眼对不同色温的主观感觉等。我希望是按我上面原文的条件下进行测试，这样比较准确。更容易定性定量地判断。

joe9998 · 发表于 2010-9-25 16:18

照度不够色温再出色也显得乏力！

riva · 发表于 2010-9-25 16:19

光在水中和空气中的传播特性不同。
在空气中，长波暖色光不容易被空气中的微粒所散射，具有更好的穿透性。
但水对暖光的吸收程度高于冷光，因此暖光的穿透性更差。举个例子：之所以海水是蓝色的，因为白光射入海水中再反射到人眼后，暖色光被吸收，剩下的主要是蓝光。再举个例子：所有的潜水照片和视频，背景都是蓝色的，也是这个道理。

a1018sc · 发表于 2010-9-25 16:47

我用冷白和暖白的照过盐酸罐看液位。因为有酸雾,冷白的照下去是白茫茫一片,啥也分不清。暖白的就可以看到液面和清晰的光柱.

fresho2 · 发表于 2010-9-25 16:49

本帖最后由 fresho2 于 2010-9-25 16:57 编辑

光在水中和空气中的传播特性不同。
在空气中，长波暖色光不容易被空气中的微粒所散射，具有更好的穿透性。
但水对暖光的吸收程度高于冷光，因此暖光的穿透性更差。举个例子：之所以海水是蓝色的，因为白光射入海水中 ...
riva 发表于 2010-9-25 16:19

登录/注册后可看大图

兄提出这个观点很好，有营养，我喜欢。

   确实海水蓝色是因为白光射入海水中，暖色光被吸收，剩下的主要是蓝紫光。又因为人眼对紫光不敏感，所以看出来是蓝色。但是，这是有一个前提的，就是水要足够深，足够深的水才能出现兄提到的情况。我们手电照河水中，深度估计只有1米左右（大约估算的，不准确），这个深度远达不到兄所说情况的程度；
   可能兄会说，游泳池的水不是蓝色的吗，游泳池水就不深，一般不超过两米。我会回答，游泳池的水是蓝色，是因为加了加入了硫酸铜进行消毒杀菌，而硫酸铜水解后的铜离子呈蓝色，所以看起来是蓝的；
   兄如果再问，平时我们看的河水不是蓝绿色的吗，那是因为河中有许多绿色的藻类,所以河水看起来是绿色的；

至于天空是蓝色，是因为散射的原因。短波长的光线更容易被散射。

万能的神坛啊，赐于我一个测试结果吧，破除这万恶的迷信！！

fresho2 · 发表于 2010-9-25 16:52

我用冷白和暖白的照过盐酸罐看液位。因为有酸雾,冷白的照下去是白茫茫一片,啥也分不清。暖白的就可以看到液面和清晰的光柱.
a1018sc 发表于 2010-9-25 16:47

登录/注册后可看大图

这个应该是因为长波长比例大的暖白光穿透能力强；而短波比例大的冷白光穿透能力小，此时酸雾相当于成了一个柔光罩。

登山者 · 发表于 2010-9-25 17:48

又学习了

		自动登录	找回密码
密码			注册成为会员，享受更多功能。