那个商家或者淘宝有t6 u2用的10度的透镜啊？我怎么找不到啊

wave02 · 发表于 2012-3-15 23:01

ttyyd 发表于 2012-3-15 22:58

登录/注册后可看大图

这透镜我也用过，侧面光损很严重…我试过装Q5不过光斑很差…

此物是这样的，可能就是因为LED太大了，还要照顾光的角度，无法做到所有的光全反射。

而且我还发现这种东西照出去的光黄色和蓝色就会分离比较厉害，应该和不同波长的光折射率不同有关。

ramboo7 · 发表于 2012-3-15 23:02

wave02 发表于 2012-3-15 22:54

登录/注册后可看大图

我觉得既然这个玩意存在10度，15度，30度，这种区别，说明出去的不是平行光，可能是类似那种发光体不在焦 ...

在既定的口径上，提升远射能力从“如何使光线更平行，发散角度更小”的观点出发改进，只会走进死胡同
至于LZ提到15度比30度远射能力更强，我认为首先不应从透镜度数去思考差别

wave02 · 发表于 2012-3-15 23:07

本帖最后由 wave02 于 2012-3-15 23:08 编辑

ramboo7 发表于 2012-3-15 23:02

登录/注册后可看大图

在既定的口径上，提升远射能力从“如何使光线更平行，发散角度更小”的观点出发改进，只会走进死胡同
至 ...

那怎么解释虎头手电的问题？同一个反光碗，直径肯定没变化。出去的光斑有大有小，而且小的照远处明显要亮很多。这个是我们实际生活经历过的。虎头手电拧的时候灯泡就动了一点点，那种不经过反光碗出去的光可以忽略了。造成亮度差别显然是光斑大小造成的，也就是那个射出去光的圆锥角度（这个就是那个“透镜”标的角度）造成的。

ramboo7 · 发表于 2012-3-15 23:07

wave02 发表于 2012-3-15 22:54

登录/注册后可看大图

我觉得既然这个玩意存在10度，15度，30度，这种区别，说明出去的不是平行光，可能是类似那种发光体不在焦 ...

这玩意即不同度数的做工貌似差别很大，不能就此而认为是度数导致远射能力

我一直认为高质量的光杯才是最佳的手电远射系统

天涯一匹狼 · 发表于 2012-3-15 23:10

U2的没看到，看到一家有Q头8度的。

funder · 发表于 2012-3-15 23:11

wave02 发表于 2012-3-15 23:07

登录/注册后可看大图

那怎么解释虎头手电的问题？同一个反光碗，直径肯定没变化。出去的光斑有大有小，而且小的照远处明显要亮 ...

在散焦的时候，观测点看到的灯杯并不是都被发光体映像充满的，也就是说此时的有效投射口径大大小于实际口径。

ttyyd · 发表于 2012-3-15 23:12

wave02 发表于 2012-3-15 23:01

登录/注册后可看大图

此物是这样的，可能就是因为LED太大了，还要照顾光的角度，无法做到所有的光全反射。

而且我还发现这种 ...

我装白光国产LED没有发现黄蓝分离的情况，估计低色温会。另外LED的散射角的确是问题。核心的大小同样重要，上T6估计全散了。

ramboo7 · 发表于 2012-3-15 23:12

wave02 发表于 2012-3-15 23:07

登录/注册后可看大图

那怎么解释虎头手电的问题？同一个反光碗，直径肯定没变化。出去的光斑有大有小，而且大的照远处明显要亮 ...

老式虎头属于小核心，而且发光体不是在底部，对于对焦距离很敏感。
而这正好成了一个反例，因为它的反光杯并没有改变，仅仅是对焦距离产生了影响；正如用透镜，透镜度数不变，一些额外因数也能对最终结果产生重大影响，正是反驳了“30度透镜不如15度透镜是因为度数”的观点

wave02 · 发表于 2012-3-15 23:19

funder 发表于 2012-3-15 23:11

登录/注册后可看大图

在散焦的时候，观测点看到的灯杯并不是都被发光体映像充满的，也就是说此时的有效投射口径大大小于实际口 ...

那是不是可以这样理解：
出去的光多少是没变的（忽略灯前后移动造成的那一点不经过反光碗的光的变化），而这个发散圆锥角不同，同样多的光照在不同面积的圆锥底面上，导致每个不同面积的圆锥底面上照度不同。而同等距离下，发散角大的圆锥底面也大，照度就低，反射回来的光就弱，于是人眼看到的就越暗越看不清物体，也就是不利于远射？

funder · 发表于 2012-3-15 23:24

wave02 发表于 2012-3-15 23:19

登录/注册后可看大图

那是不是可以这样理解：
出去的光多少是没变的（忽略灯前后移动造成的那一点不经过反光碗的光的变化）， ...

不大明白你的描述。
我正面描述一遍：
远射能力只取决于两个因素：发光体的观测亮度和投射装置面积。
无论如何设计，远射能力都无法超越这两者的乘积。但是要低于这个乘积当然很容易，要么加滤光片（反射率低于1的反射镀膜，或者透光率低于1的玻璃，都是变相的滤光片），要么让投射面积不完全被利用。让发光体偏离焦点，就是后者，通俗来说，如果发光体偏离焦点，黄水就不满了。

wave02 · 发表于 2012-3-15 23:29

ramboo7 发表于 2012-3-15 23:12

登录/注册后可看大图

老式虎头属于小核心，而且发光体不是在底部，对于对焦距离很敏感。
而这正好成了一个反例，因为它的反光 ...

我试过，不同角度的这种透镜，同一个LED照出来的光斑，眼睛明显15度要比30度在墙上的光斑亮。而且面积小。

如果让墙上光斑亮度差不多，15度透镜明显要比30度离墙远很多（但此时面积不一定相同，应该是你说的工艺误差）。难道我不能得出15度比30度更适合远射么？

这个是我实际试过的，不是理论推出来的。

ramboo7 · 发表于 2012-3-15 23:29

本帖最后由 ramboo7 于 2012-3-15 23:32 编辑

wave02 发表于 2012-3-15 23:19

登录/注册后可看大图

那是不是可以这样理解：
出去的光多少是没变的（忽略灯前后移动造成的那一点不经过反光碗的光的变化）， ...

电筒内部每一个点的发射角度范围都不同，如果从手电处的的发散角度去推算，问题的复杂程度人脑接近无解（或者FUNDER可以用仿真软件来推算），从被照射者的角度去比较好推导

我在这里做一个不负责任的猜想：LZ的手电头部深度并不深，但壳子固定了，无法调焦距（调得太远LED会缩进光杯下面伸不出来），于是以某一个焦距的条件下，15度的透镜胜出了
在同样焦距换不同的透镜可取得的效果不同，15度的就比较好，本人猜测度数再少一些可能更好，但10度不保证比15度好

这种情况，采用优质，合适的光杯反而更省心省力

funder · 发表于 2012-3-15 23:31

wave02 发表于 2012-3-15 23:29

登录/注册后可看大图

我试过，不同角度的这种透镜，同一个LED照出来的光斑，眼睛明显15度要比30度在墙上的光斑亮。而且面积小 ...

这个完全有可能，因为30度的不是按照最聚焦设计的。很多大角度透镜甚至这样：在小角度透镜前面加一个散光片。

ramboo7 · 发表于 2012-3-15 23:34

funder 发表于 2012-3-15 23:31

登录/注册后可看大图

这个完全有可能，因为30度的不是按照最聚焦设计的。很多大角度透镜甚至这样：在小角度透镜前面加一个散光 ...

问一下：散光片有何用？

wave02 · 发表于 2012-3-15 23:40

funder 发表于 2012-3-15 23:31

登录/注册后可看大图

这个完全有可能，因为30度的不是按照最聚焦设计的。很多大角度透镜甚至这样：在小角度透镜前面加一个散光 ...

这种解释应该比较合理。

我说的是实际的应用中10度，15度确实比30度远，确实30度的面积大亮度低。也没否认用了其他的方式。就是不知道为啥那个坛友非要说这个10度15度比30度远射好是不可能的。

我买不同角度的也是为了试试效果，其实说实话买了很多不同角度的，除了用了一个磨砂的做局部照明，其他的都扔着呢，比反光碗效果差，主要是两种颜色分离的厉害。

wave02 · 发表于 2012-3-15 23:48

ramboo7 发表于 2012-3-15 22:49

登录/注册后可看大图

我现在看到图了
虎头手电的发光头不是在底部的，属于可调焦的类弄
而楼主的应属于定焦的吧

我明白我们的分歧在哪了。
你一直是说要在最佳状态下。而这种LED透镜应该不是在最佳状态下工作的。这样应该就能解释为啥实际和理论不一样了。

funder · 发表于 2012-3-15 23:51

ramboo7 发表于 2012-3-15 23:34

登录/注册后可看大图

问一下：散光片有何用？

散光片变相降低了投射面积。
大颗粒的散光片，可以看到整个表面有些颗粒是黄的（亮的，如果LED点亮），有些则是暗的。如果表面纹理做到很细，很均匀，那么就看不到这种现象，而是黄色变淡，亮度降低，因为细致的纹理把发光的面积和不发光的面积混合均匀了。

恩来翔宇 · 发表于 2012-3-16 04:00

ramboo7 发表于 2012-3-15 22:49

登录/注册后可看大图

我现在看到图了
虎头手电的发光头不是在底部的，属于可调焦的类弄
而楼主的应属于定焦的吧

在欧司朗上面用10度和15度的专用透镜，远射5米的光斑明显不一样，照墙一米亮度基本差不多。

q5也是这样，透镜标多少度，折射出去的光线角度就是多少度。

这个每个都要匹配led来的，t6有自己的透镜，如果用其他led的透镜，效果肯定不好。

恩来翔宇 · 发表于 2012-3-16 04:03

wave02 发表于 2012-3-15 23:40

登录/注册后可看大图

这种解释应该比较合理。

我说的是实际的应用中10度，15度确实比30度远，确实30度的面积大亮度低。也没否 ...

用的什么led的？颜色分离好像在q5和欧司朗没有遇到，不知道t6，过几天装上看看。

一般手电为了远射，角度是更小的，远小于10度的射出角度，而且是橘皮的。

对于车用，这样的小角度是没有用的，又不是照上百米的。

恩来翔宇 · 发表于 2012-3-16 04:08

本帖最后由恩来翔宇于 2012-3-16 04:09 编辑

ramboo7 发表于 2012-3-15 23:29

登录/注册后可看大图

电筒内部每一个点的发射角度范围都不同，如果从手电处的的发散角度去推算，问题的复杂程度人脑接近无解（ ...

{:1_296:}不注意看帖啊，不是手电用，也不是反光碗。

是复合车灯。不要看见透镜就以为是那种推拉头啊{:1_292:}，谁见过6头t6的推拉头手电···那太奇怪了。

试验的3个欧司朗，比一个橘皮碗大头的mce最高档亮度低一点，5个欧司朗光斑亮度胜出。

远射光斑也基本一样，

透镜不是那么不堪的，如果喜欢玩，做一个5度的透镜，3w的便宜芯片，也是挺好玩的，对墙与金属反光碗稍有差距，实际单独使用肉眼感觉不出来的。

		自动登录	找回密码
密码			注册成为会员，享受更多功能。

那个商家或者淘宝有t6 u2用的10度的透镜啊？我怎么找不到啊

RE: 那个商家或者淘宝有t6 u2用的10度的透镜啊？我怎么找不到啊