颤抖吧，民科们，叫嚣所谓led蓝光伤害的可以消停了吧

ak47fans · 发表于 2013-3-24 13:26

早就说要换个太阳，这东西太危险了{:4_323:}

brianlee · 发表于 2013-3-24 13:33

ak47fans 发表于 2013-3-24 13:26

登录/注册后可看大图

早就说要换个太阳，这东西太危险了

好主意，船票贵啊

kakaruote · 发表于 2013-3-24 13:45

太长了，反正继续用。不管他

notooth · 发表于 2013-3-24 13:47

bbk 发表于 2013-3-24 12:51

登录/注册后可看大图

但是确实有的LED眼睛不太舒服

1、你可能用了高色温产品
2、你的led太亮了，led 属于高光密度光源，如果不做好均光，会导致局部光强过高，显得刺眼
3、你的led驱动电流太大了，导致led蓝光增多

我爱肉夹馍 · 发表于 2013-3-24 14:09

先顶一下慢慢看

xhlxl · 发表于 2013-3-24 14:15

LZ好样的。！！

notooth · 发表于 2013-3-24 14:29

本帖最后由 notooth 于 2013-3-24 16:38 编辑

pby2100 发表于 2013-3-24 14:14

登录/注册后可看大图

晕死，你真的是不见棺材不落泪啊，CREE的LED不会差吧，它自己都承认LED对眼睛有低，中度的危害，还在这里为 ...

我就知道会有民科跳出来的
而且你一定没有仔细看我原帖里面的图和说明
看到这句没有：当光强足够高时
现在的问题是，普通白光led里面的蓝光光强并不高，不比同照度同色温卤素灯高多少
所以同样色温下，你非要说led里面的蓝光伤害眼睛的话，那也同样的，卤素灯和日光灯也会带来同等的伤害
事实上，外界流传的蓝光伤害研究大都是以阳光作为研究对象的，照明灯具与之相比完全是小巫见大巫
另外，你给的图里面，结论是蓝光led比白光伤害大，其他色光没有带来显著伤害，但并没有提及白光led本身是否有伤害
至于RG等级，我给出的是led灯具的risk group，你给出的是led核心的等级，二者根本是两码事，最重要的是risk不等于危害（再次证明你根本就没看我的文章在说什么，只是为了反驳而反驳）
拿来做灯具的一般大部分都是选用中低色温led核心（国内自然白和暖白什么的居多），一部分场合也会用高色温的，所以我的文章里说的很清楚，除了一部分高色温的led灯具在RG2以外，其他的led灯具都在RG1范围内。
所以就别在那想当然，继续yy led里面巨量的蓝光伤害眼睛了
纯粹是子虚乌有
说白了，你们这些民科以为led和白炽灯对比应该是这样的
1..jpg

所以led里面含有了太多的蓝光部分，远比白炽灯高n倍
但是事实上，led里面的蓝光部分是下面这样的，和卤素灯，日光灯对比。和你们的想象相去甚远，所以最终结果就是你们这些民科的在想当然

登录/注册后可看大图

为什么会造成这样的偏差呢，是第一个图错了还是第二个图错了？都可以说没错。
第一个图是led（而且必然是个高色温led）和普通白炽灯光谱对比，但是十有八九是同功率对比（也可能是40w白炽灯和10w led对比，照度功率都不同），而不是同照度，第二个图来源于欧盟照明协会，是同照度下的光强对比结果
所以考虑到日常照明，基本上就是要求照度，在同样几百个lux照度要求情况下，如果选用白炽灯就必须选择很大功率的（起码要100w）才能和10w甚至几瓦的led得到相同的照度，这种功率几乎差10倍的情况下再去考量其蓝光强度就会出现和想象极大的差距。这也是民科们一直误认为led蓝光很多的最大来源

说白了就是同样功率下，led所含蓝光确实多很多，可能是同样白炽灯的10倍之多，但是一要求同照度，那么白炽灯的总功率就变成了led的10倍
，这样里外10倍一中和，同样照度的led里面的蓝光数量就变得和白炽灯差不多多了，这也正好符合欧盟照明协会的数据和结论，和我一贯以来坚持的结论也是一致的。但是民科们却自己陷入了自己编织的怪圈，一个劲坚持白光led里面蓝光很多，伤害眼睛。民科之所以为民科就是考虑问题不周全，总是喜欢以偏概全，抓住一个点就无限放大。

davidtam · 发表于 2013-3-24 14:54

本帖最后由 davidtam 于 2013-3-24 15:06 编辑

说的有依据

但实际使用，正白光的LED看起来眼睛很不舒服，3000k左右的暖光就好很多，这是我的直观感受。
就像“暗算”里面阿炳说的，同样是尖声音，坏人的声音是“硬”的，像针尖，好人的声音是“柔”的，像麦芒，色温我的感觉也是类似，正白的刺眼，暖黄的不刺眼，就是这样

lho · 发表于 2013-3-24 14:56

继续用我的LED台灯

notooth · 发表于 2013-3-24 16:01

pby2100 发表于 2013-3-24 15:49

登录/注册后可看大图

看出来了，你现在又扯到光的强度上了，那我问你相同光通量下的光谱图会变吗？我明天拿积分球测试一下是不 ...

不是我扯
是某些人在混淆概念，所以我才画了这样一个图和照明协会的对比
我前面画那个光谱图就是为了描述某些人的看法，我也写的很清楚，这些民科这么认为，拿着光谱图认为led蓝光部分比白炽灯多

阳光不锈 · 发表于 2013-3-24 16:04

刚给女儿整了个3M的台灯，那块过滤板效果不错啊，应该能过滤掉蓝光

faintpig987 · 发表于 2013-3-24 16:09

lz，你还是洗洗睡吧。从最开始到今天都在不停的偷换概念.
一开始说蓝光无害,还找了文章来支持，结果自己连个研究方法都看不懂；后来又说别人理解不了你的话，是一定量的蓝光无害；
现在又承认小孩还是别用（你这不是抄袭嘛，我对你一早说了（1）你说蓝光无害是瞎扯，（2）小孩别用）。
==========================
不过总算达成共识了
（1）蓝光有害，不可过量（2）led不适合小孩。
其他人就别争论，lz自己已经承认这个观点。

争论led里面有多少蓝光，led好不好没意义的，爱用不用，自己喜欢。

==========
最后吐槽下lz，不要为了支持自己的结论翻箱倒柜在文章里面摘录几句话。
同样是你这篇文章里面还有这段话，懒得翻译了，有空的人自行脑补
Commonly discussed hazards affecting the eye are blue light hazard (BLH) and age‐related macular degeneration (AMD) which can be induced or aggravated by high intensity blue light. When looking directly into a brightlightsource, a photochemical damage to the retina (blue light hazard) can occur, depending on the intensity involved and the time of exposure. People are familiar with this phenomenon from looking at the sun. To prevent retinal damages, appropriate spectacles must be worn when observing a solar eclipse, for instance. On a bright and sunny day, however, a natural reflex occurs(eyelid close reflex, aversion) that protects the eye from being harmed.
lz可是号称正常人每天要看几个小时蓝天的

faintpig987 · 发表于 2013-3-24 16:10

pby2100 发表于 2013-3-24 15:49

登录/注册后可看大图

看出来了，你现在又扯到光的强度上了，那我问你相同光通量下的光谱图会变吗？我明天拿积分球测试一下是不 ...

估计lz不知道积分球是什么东西，你和他说没用

holter · 发表于 2013-3-24 16:17

很明显，CREE的报告是指直视 led的危害。和楼主说的照明用途还是区别很大吧。

test01 · 发表于 2013-3-24 16:18

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

faintpig987 · 发表于 2013-3-24 16:20

lz的重要证据
Yet, people spend most of the day indoors (offices etc.) and are often
lacking the necessary blue light exposure（并且，人们大部分日常生活都是在室内度过的（办公室什么的），常常会缺少必须的蓝光照射）.
===========================
这句话前面还有一段，蓝光有调节生物钟啊什么的作用。其实偷偷告诉你一句，这个作用发生的地方在松果体，也就是你脑袋中间偏后，眉心的地方，可不是你的视网膜。
如果你平常生活不见天日，比如矿工啊，蓝光是有用的。
大家自己考虑是不是需要补充蓝光照射咯。

notooth · 发表于 2013-3-24 16:22

本帖最后由 notooth 于 2013-3-24 17:34 编辑

faintpig987 发表于 2013-3-24 16:09

登录/注册后可看大图

lz，你还是洗洗睡吧。从最开始到今天都在不停的偷换概念.
一开始说蓝光无害,还找了文章来支持，结果自己连 ...

我偷换什么概念了，可能是我语文确实不好
说的东西总有人理解错误，当然，你要死扣字眼，我前面写的光强，照度，强度，数量什么的可能用的有些混乱，但我不认为那是大问题，这文章毕竟不是论文
我再重申我的观点：
我的观点一直都没变，我不认为蓝光是有特别强于其他色光的伤害的，就算有，也不会太大。从头到尾我一直在强调这个观点；
蓝光伤害至今没有哪个研究机构能够完全确定，所有的结论都是可能，也许；虽然有无数的论文
我认为任何色光强度够了都会造成严重伤害，即使作用机理不同，蓝光并不是独一份
至于说到小孩尽量用低色温led
不是达成了什么共识，只是为了规避所谓的risk所以才这样说，因为欧盟把高色温led归到RG2类别里面
如果你是个严谨的人，你应该很清楚risk和伤害根本就是两码事，我不认为高色温led照明灯具会对小孩产生伤害，但是仅仅因为有risk所以我才不推荐
我为什么认为led照明不会对人眼造成伤害是因为我认为普通照明灯具光强不够大，不足以造成伤害
还有看蓝天，我的主要意思是直接接受自然光照射，和你想象的完全是两码事，只是用一个更相近的方式拿来和led照明里面的蓝光照射对比而已
至于你引用的这一点，我昨天贴的那个long term研究结果里面有，什么amd之类的眼部疾病和蓝光并没有特别突出的联系，只要是长期暴露在高强度光里面，无论是uv还是蓝光，紫光，可见光，最终结果没什么不同

davidtam · 发表于 2013-3-24 17:14

技术贴，顶起来

zhangweixuanzzz · 发表于 2013-3-24 17:21

看看。学习

irony · 发表于 2013-3-24 17:22

你也真是的，觉得LED和莹光灯不好的就让他们用灯泡好了

		自动登录	找回密码
密码			注册成为会员，享受更多功能。

[其他DIY] 颤抖吧，民科们，叫嚣所谓led蓝光伤害的可以消停了吧