手电大家谈-手电筒爱好者之家

 找回密码
 注册成为会员,享受更多功能。

QQ登录

只需一步,快速开始

只需一步,快速开始

搜索
楼主: 发烧友

【【超级聚光透镜】】手电测试图片

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2020-9-14 13:50
  • 签到天数: 1520 天

    [LV.Master]伴坛终老

    发表于 2007-8-24 14:29 | 显示全部楼层
    楼主,那就这个宝贝而言,到底是光杯的亮还是透镜的亮呢?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2014-6-21 21:29
  • 签到天数: 32 天

    [LV.5]常住居民I

    发表于 2007-8-24 14:36 | 显示全部楼层
    这样就算有3倍了?

    现在的透镜据说只有40%的效率? 按照你之前的算法,光杯的效率只有透镜的1/3,那么这个号称聚光牛x的A8光面杯,算下来只有13%的效率,按照你的算法,手电总LM算200LM,中心光斑最多只有30LM,而你的透镜,可以达到90LM。。。

    任何数据都不能凭空主观臆断。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

     楼主| 发表于 2007-8-24 16:47 | 显示全部楼层
    原帖由 xiewg 于 2007-8-24 14:36 发表
    这样就算有3倍了?

    现在的透镜据说只有40%的效率? 按照你之前的算法,光杯的效率只有透镜的1/3,那么这个号称聚光牛x的A8光面杯,算下来只有13%的效率,按照你的算法,手电总LM算200LM,中心光斑最多只有30LM,而你的透镜,可以达到9 ...



    这个透镜是对于LED的发光角度来说只有40%的效率,不是说这个透镜对于任何光线的效率只有40%,如果是对于全部的任何方向的光线,效率还是可以很高的。

    还有为什么透镜的光斑比同样参数的A8的光杯要亮,里面肯定哟很多没有考虑到的损耗里面。对于损耗,A8本身的聚光系统应该损耗更大。向前的估算都是基于理想的情况,看来现在的实际情况。A8的损耗还是太大了!

    不管如何!实际效果透镜的光斑还是远远高于A8的光杯,况且,这是基于只有40%汇聚效率的透镜,如果可以找到更短焦距的效率达到70%以上的透镜的话,亮度会进一步提升


    [ 本帖最后由 发烧友 于 2007-8-24 16:50 编辑 ]
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

     楼主| 发表于 2007-8-24 16:52 | 显示全部楼层
    还有的就是任何科学的论证面前都是大胆假设,小心求证。

    这不是凭空主观臆断!

    如果小心求证了,就是大胆假设了。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-5-31 10:32
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    发表于 2007-8-24 16:54 | 显示全部楼层
    这种样子的透镜我 有几块,都是从汽车大灯或者雾灯上拆下的,最小直径的好像是52mm,稍磨一下就能装入镁光,最大的有90mm,聚光那是越大的透镜越好,就是太重了。还有是不能收集所有LED发出的光,中心光斑上的光通量可能真的还不到40%。其实用50mm投影机反光碗LED倒置的聚光效果还更好些。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

     楼主| 发表于 2007-8-24 16:54 | 显示全部楼层
    原帖由 dragon-light 于 2007-8-24 14:29 发表
    楼主,那就这个宝贝而言,到底是光杯的亮还是透镜的亮呢?



    这个宝贝而言,如果10米以上的距离,肯定是透镜聚光远射要占绝对优势。不过10米内的大范围照明还是光杯好
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

     楼主| 发表于 2007-8-24 16:55 | 显示全部楼层
    原帖由 babylu 于 2007-8-24 13:22 发表
    前几天看见http://auction1.taobao.com/aucti ... a4c8acd579f93.jhtml
    发现买的人还不少
    说要600流明了~~
    lz不妨看看


    谢谢你的信息,这个是路灯,不是手电,不感兴趣啊
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

     楼主| 发表于 2007-8-24 16:56 | 显示全部楼层
    原帖由 xta3d 于 2007-8-24 12:10 发表
    hehe ...所以我选择用个汽车的雾灯透镜....



    这个透镜还是太大!太大了
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

     楼主| 发表于 2007-8-24 16:58 | 显示全部楼层
    原帖由 jhbhb 于 2007-8-24 16:54 发表
    这种样子的透镜我 有几块,都是从汽车大灯或者雾灯上拆下的,最小直径的好像是52mm,稍磨一下就能装入镁光,最大的有90mm,聚光那是越大的透镜越好,就是太重了。还有是不能收集所有LED发出的光,中心光斑上的光通量可能真的还不到 ...



    这个反光碗的结构太复杂了。不敢做啊!就比如散热的结构就很头疼,整个头部要很大。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-7-1 20:13
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    发表于 2007-8-24 17:00 | 显示全部楼层
    可是....这个光斑的形状........:L
    有办法改进吗
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2014-6-21 21:29
  • 签到天数: 32 天

    [LV.5]常住居民I

    发表于 2007-8-24 17:08 | 显示全部楼层
    原帖由 发烧友 于 2007-8-24 16:52 发表
    还有的就是任何科学的论证面前都是大胆假设,小心求证。

    这不是凭空主观臆断!

    如果小心求证了,就是大胆假设了。



    用透镜可以搞出比光杯亮的光斑,这一点没什么疑问。。。至于你每次所提到的数据,都没有合理的科学的计算方法的支持。数据不是假设出来的,只可能是计算出来或者实际测试出来的。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

     楼主| 发表于 2007-8-24 17:12 | 显示全部楼层
    原帖由 一酒八妻 于 2007-8-24 17:00 发表
    可是....这个光斑的形状........:L
    有办法改进吗


    只要稍微聚焦不准确就会变成圆形光斑的了
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

     楼主| 发表于 2007-8-24 17:17 | 显示全部楼层
    原帖由 xiewg 于 2007-8-24 17:08 发表



    用透镜可以搞出比光杯亮的光斑,这一点没什么疑问。。。至于你每次所提到的数据,都没有合理的科学的计算方法的支持。数据不是假设出来的,只可能是计算出来或者实际测试出来的。 ...



    现在测试出来了,亮度至少也有3倍,结论正确了,只是这个结论的前提条件都是基于理想情况的,实际中很多损耗的情况没有考虑,也不会全部考虑得完全。所以有偏差,不过偏差是大家都有,这个偏差在比较过程中是可以相互扯平得。就好像分子和分母,如果分子和分母一起缩小3倍(就是大家都有得偏差),结果还是正确得。现在看来光杯得偏差比透镜得更大。这无关紧要,我们要得就是最后投射出来得光斑亮度,至于中间得损耗,暂时不管,以后慢慢想办法改善这个中间得损耗就行。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2007-8-24 17:20 | 显示全部楼层
    a.JPG
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

     楼主| 发表于 2007-8-24 17:20 | 显示全部楼层
    至于是否没有合理的科学的计算方法的支持,这点我在下面得帖子里已经详细阐述了我的方法。科不科学,合不合理大家一看就明白!!
    http://dx.shoudian.org/viewthrea ... &extra=page%3D3

    [ 本帖最后由 发烧友 于 2007-8-24 17:22 编辑 ]
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

     楼主| 发表于 2007-8-24 17:25 | 显示全部楼层
    原帖由 joy马甲 于 2007-8-24 17:20 发表
    59186



    首先,感谢joy555的热心参与讨论!还有画的图!

    这个手电的中心透镜部分还是会有光杯汇聚的平行光线穿越,而边缘的平板部分,还是会有没有经过汇聚和反射的直射光线穿越,这2中光线都是损耗了,而且很大的啊!
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2014-6-21 21:29
  • 签到天数: 32 天

    [LV.5]常住居民I

    发表于 2007-8-24 17:28 | 显示全部楼层
    原帖由 发烧友 于 2007-8-24 17:17 发表



    现在测试出来了,亮度至少也有3倍,结论正确了,只是这个结论的前提条件都是基于理想情况的,实际中很多损耗的情况没有考虑,也不会全部考虑得完全。所以有偏差,不过偏差是大家都有,这个偏差在比较过程中是可以相互扯平得。就 ...



    你这个3倍的定量测试,是用什么手段做的呢?肉眼?照度计?

    你的话偶还是看不懂,“现在测试出来了,亮度至少也有3倍,结论正确了,只是这个结论的前提条件都是基于理想情况的”

    最初的3倍是根据你的理论推算出来的,就是所谓的理想情况,“现在测试出来了,亮度至少也有3倍”实际情况比理想情况更好?

    阿发啊阿发,不是偶针对你,牵涉到具体定量分析的,说话还是严谨一些的好。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2007-8-24 17:37 | 显示全部楼层
    原帖由 发烧友 于 2007-8-24 17:25 发表





    这个手电的中心透镜部分还是会有光杯汇聚的平行光线穿越,而边缘的平板部分,还是会有没有经过汇聚和反射的直射光线穿越,这2中光线都是损耗了,而且很大的啊! ...

    不会损耗很大。。即便使用曲线相对较完美的反光杯,从光杯口出来的光也不是集中在中间,而是相对集中在边缘,中间的光基本上都是LED直射出去的。。。
    更何况如果真的要使用光杯加透镜,那么就不能用现在的这种曲线的光杯了。。。

    你应该多看一下LED专用透镜的形状。。前面贴的那个透镜外面就镀有反光层。。好像是SF L1的透镜。。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

     楼主| 发表于 2007-8-24 17:38 | 显示全部楼层
    原帖由 xiewg 于 2007-8-24 17:28 发表



    你这个3倍的定量测试,是用什么手段做的呢?肉眼?照度计?

    你的话偶还是看不懂,“现在测试出来了,亮度至少也有3倍,结论正确了,只是这个结论的前提条件都是基于理想情况的”

    最初的3倍是根据你的理论推算出来的,就是所谓的 ...



    结论是3倍亮度,前提条件是 光杯 60LM  透镜 180LM,这就是理想情况。

    实际情况是透镜汇聚不到40%的亮度,但是还是比光杯的亮至少3倍,就是说A8的光杯只有13%的效率,就是说大家的绝对有效投射出来的光通量都大幅度减少,比原来理想情况的 60LM和180LM都远远少了,但是比例还是至少3倍,就是结论正确的来由。

    这就好像分子和分母,只要分子和分母都同时缩小。最后的结果还是不变的。就是透镜比光杯亮3倍的结论不变!

    至于什么仪器测试有3倍亮度,这个有个公认的直观方法,亮度高一倍,人眼的感觉只是量50%左右而已!这个图片到底亮多少,大家可以相信自己的眼睛
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

     楼主| 发表于 2007-8-24 17:45 | 显示全部楼层
    还有的就是基于谁怀疑谁举证的原则,请大家不要在我辛辛苦苦打了至少1000字的2个帖子,外加大量图片,还有示例图的情况下,随意说几句话就把我的工作全部否定,毕竟我的所有的论点和论据都是有出处的。

    请有疑问朋友提供自己的论据和论点。不要直接在没有任何论据的情况下否定我的东西,这是要很辛苦总结的经验来的!谢谢啦!

    joy555就是很好的正面例子了。不错的交流对象


    [ 本帖最后由 发烧友 于 2007-8-24 17:46 编辑 ]
    回复

    使用道具 举报

    本版积分规则

    小黑屋|手机版|Archiver|论坛自带搜索|下载论坛app|手电大家谈-手电筒爱好者之家 ( 备案序号:鲁ICP备05002565号 )
    以上言论纯属个人观点,与手电大家谈立场无关。
    最佳浏览模式:1920*1080


    GMT+8, 2024-11-15 01:21 , Processed in 0.235340 second(s), 62 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.4

    © 2001-2023 Discuz! Team.

    快速回复 返回顶部 返回列表