玩头灯玩透镜

CHINA984110 · 发表于 2017-1-14 21:48

HC60不错的，可以直充比较方便。我感觉比较实用的还是FENIX HL55,光色舒服；PETZL的E95也很好，自动感应很有特色。另外FENIX HL23也可以，重量轻续航也够。

吕不为 · 发表于 2017-1-15 00:09

干活的时候还是头灯，最好就是伸缩调节的

sjryi1 · 发表于 2017-1-16 09:27

我也喜欢透镜，就是不好买

niyongcq · 发表于 2017-2-2 11:22

zxpanda0907 发表于 2017-1-13 12:28

登录/注册后可看大图

用途不一样，中远距离还是光杯

你拆的时候螺丝和电路盖板是不是有胶粘住的。
我看网上图片和我手上的不管是55还是60在从外面看电池仓，电池仓靠近电路板那侧都有很多废弃的孔洞。你拆开过这些孔洞到底是散热或者固定，还是打孔错位后废弃的。

zxpanda0907 · 发表于 2017-2-6 09:30

niyongcq 发表于 2017-2-2 11:22
你拆的时候螺丝和电路盖板是不是有胶粘住的。
我看网上图片和我手上的不管是55还是60在从外 ...

你看这个图，应该就是塑料支架的定位孔
FENIX HL60R-09.jpg

yanker1042 · 发表于 2017-2-7 04:17

NC家HC90路过，除了有点重（其实是电池重，筒身很轻）其它头灯不能入眼了。我简单做过改装，把灯头的密封圈改用粘性导热硅胶，好处多多。我也觉得头灯比手电实用，我户外基本都是一备用小直加头灯组合。

zxpanda0907 · 发表于 2017-2-7 09:03

yanker1042 发表于 2017-2-7 04:17
NC家HC90路过，除了有点重（其实是电池重，筒身很轻）其它头灯不能入眼了。我简单做过改装，把灯头的密封圈 ...

hc90顶部滑键是无极调光吧？感觉会非常好用，但是它滑动的槽是怎么做防水的？

timwang · 发表于 2017-2-7 18:53

这氧化这金工，简直不忍直视

yanker1042 · 发表于 2017-2-8 03:39

zxpanda0907 发表于 2017-2-7 09:03
hc90顶部滑键是无极调光吧？感觉会非常好用，但是它滑动的槽是怎么做防水的？
...

其实很简单，开关处只是一条凹槽，并没有穿透筒身，是利用磁力控制的，看过一个测试，开着用沸水煮，冰箱冻，工作正常。我用这么久也觉得这应该算是目前最好的头灯了吧。仅个人意见

zxpanda0907 · 发表于 2017-2-8 11:10

timwang 发表于 2017-2-7 18:53
这氧化这金工，简直不忍直视

嗯，做工非常一般，不如他家的手电

zxpanda0907 · 发表于 2017-2-8 11:13

yanker1042 发表于 2017-2-8 03:39
其实很简单，开关处只是一条凹槽，并没有穿透筒身，是利用磁力控制的，看过一个测试，开着用沸水煮，冰箱 ...

不错不错，我也觉得基本上算是功能和操控性最好的头灯了

萨比麻辣拓 · 发表于 2017-2-25 20:32

我是麻辣拓发表于 2017-1-14 21:24
小口径手电上光杯除了好看其他比不过透镜

在需要泛光的地方，光杯相对于透镜的特点是光斑均匀，光斑从亮到暗有过渡区，没有色差。透镜过度太快，容易造成不适，有色差。在这里透镜绝对比不过光杯。并且小口径手电一般都是设计为泛光使用，所以透镜除了好看其它都比不过光杯。

普通一员 · 发表于 2017-2-26 05:15

不错的改动

zxpanda0907 · 发表于 2017-2-27 09:44

萨比麻辣拓发表于 2017-2-25 20:32
在需要泛光的地方，光杯相对于透镜的特点是光斑均匀，光斑从亮到暗有过渡区，没有色差。透镜过度太快，容 ...

透镜能做到大且匀的光斑，只要够大，无所谓有没有过渡区，这在某一些环境下实用性就有巨大差别。举个例子，有段时间晚上看书，为了不影响睡在旁边的宝宝，就用的aaa小头灯，fenix hl10，透镜，一个又大又圆的均匀光斑，几乎没有过渡区，看书非常非常舒服。后来入手了使用光杯的HL50，虽然灯杯很浅泛光很大，但看书那么近的照明距离下，中心光斑还是会非常明显，用中心光斑照亮吧太刺眼，用泛光区吧又不够亮，导致一边看书一边要不停扭头调整灯光的角度，远不如透镜的hl10来得惬意。同理，户外近距离照明时透镜很合适，距离越近就越合适，当然前提是透镜的泛光角度要选合适。

萨比麻辣拓 · 发表于 2017-2-27 16:17

zxpanda0907 发表于 2017-2-27 09:44
透镜能做到大且匀的光斑，只要够大，无所谓有没有过渡区，这在某一些环境下实用性就有巨大差别。举个例子 ...

透镜的那种情况就是把LED放在透镜焦点之前了，并且距离透镜越近，光斑越大，到最后和不用透镜直接出光有什么区别呢？区别可能是压缩了点发散角？并且不是没有过渡区，而是光斑太大了，从亮到暗的过渡区已经到了视野之外了。你的这种情况是比较极端的一种情况，用极端的情况去对比反光碗的短板，反光碗肯定要败下来了。或者说你用一个裸LED的近距离照明效果和反光碗比均匀度，反光碗肯定败下了。要对比，就要公平的对比，如何公平？口径一样，焦距一样，LED用的也一样，驱动电流和色温也一样，并且要求发光体都要放在焦点处，这就公平了。这个前提下，你会发现，不管什么口径，透镜的过度都是太陡，反光碗总会比透镜柔和的，因为这种情况透镜的光斑一定是方形的核心的样子，如果不是方形的核心的样子，你的LED一定没在焦点处。同样，把透镜LED往焦点前放多远，所对比的反光碗也要把LED往焦点前放多远，这样的结果肯定不是你说的那样反光碗不行的结果。

zxpanda0907 · 发表于 2017-2-28 13:50

你说的不无道理，但我的结论也很明显，并非是说透镜优于光杯，而是只在我特定的条件下，用某规格的透镜，效果会比用各种光杯强，实践结果如此。
要说公平不公平这个事，我淘宝一搜，同尺寸不同角度的全反射透镜一堆一堆，想用哪个就买哪个，但光杯呢？
理论和实际客观条件还是有差距的。

		自动登录	找回密码
密码			注册成为会员，享受更多功能。

玩头灯玩透镜

点评

点评

点评

点评

点评

点评