辩论时，建议大家学习一下《罗伯特议事规则》

户外活动 · 发表于 2017-5-25 15:30

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

x

最近一段时间，论坛出现几篇“辩论激烈”的贴子，虽说，“事不辩不清，理不说不明”，但咱们论坛个别人，在表达自己的观点时，脱离问题本质、脱离辩论规则，不能文明表达。

主要表现为两大特点：
1，当遇到与自己理解不同的观点时，不就观点本身说理，而是采取人身攻击的方式进行辩论。
2，当遇到与自己理解不同的观点时，不就观点本身论述，而是质疑他人动机、习惯或偏好。

辩论应就事论事，以当前待决问题为限，脱离这个限度，帖子内容甚至会变味儿。

所以，为了达到公平环境下表达“事理”的目的，建议大家读一读《罗伯特议事规则》这本书。

《罗伯特议事规则》出版于1876年，由作者亨利·马丁·罗伯特编写，作品内容非常详细，包罗万象，有专门讲主持会议的主席的规则，有针对会议秘书的规则，当然大量是有关普通与会者的规则，有针对不同意见的提出和表达的规则，有关辩论的规则，还有非常重要的、不同情况下的表决规则.....

不知道论坛是否允许发链接，网上的这篇文章也不错《如何正确的讨论问题？》：http://itou.baijia.baidu.com/article/491215

among · 发表于 2017-5-25 15:31

水清了鱼就没了

zgj · 发表于 2017-5-25 15:36

表示顶楼主。。。。。。

aaron218 · 发表于 2017-5-25 15:37

基本上吧，如果每个人都纯理性想一想，就会发现自己或多或少也有不对的地方，然后……

cqtyyd · 发表于 2017-5-25 15:58

楼主指着抬杠的两方保持外交官风度？那还不如指着没有抬杠的呢~

碰见偏离论坛主旨的帖子，咱就不围观，不扇风，它们自己就沉下去了~

xinxincainiao · 发表于 2017-5-25 16:11

我先把人打死，看他怎么反驳我。

lily2350660 · 发表于 2017-5-25 16:13

谢谢楼主推荐，还真不知道有这本书，马上下了拜读

qy100188 · 发表于 2017-5-25 16:23

lz想多了，你以为这是纯粹的辩论？

howard113 · 发表于 2017-5-25 16:28

我还在论坛和人争论过呢，也不怕说出来当时就是和“平流层”持不同观点，争论好多楼。但是我的好习惯是技术讨论绝不涉及人身攻击，大家摆事实，讨论。还好我有这个习惯，最后是我的理论不对，我后面也回帖承认，这样我今天还可以和他讨论而不至于没脸见人。

风亲羊 · 发表于 2017-5-25 16:50

辩论一定要辩清吗？

MW0324 · 发表于 2017-5-25 17:04

看的是氛围，起因、结果什么的重要吗？

schame · 发表于 2017-5-25 17:04

胡搅蛮缠都可以，但不要人身攻击

野地 · 发表于 2017-5-25 17:29

辩论？这里有辩论吗？好久没看到了，只看到撕逼。
看看就好，懒得发DIY的帖子了。

among · 发表于 2017-5-25 17:55

howard113 发表于 2017-5-25 16:28
我还在论坛和人争论过呢，也不怕说出来当时就是和“平流层”持不同观点，争论好多楼。但是我的好习惯是技术 ...

平流层是个好同志

zhy1 · 发表于 2017-5-25 17:58

自带板凳参加学习

howard113 · 发表于 2017-5-25 19:53

among 发表于 2017-5-25 17:55
平流层是个好同志

是的，虽然争论的时候他可能也生气，但是从没骂人或者说鄙视的话。

bubbear · 发表于 2017-5-25 19:56

among 发表于 2017-5-25 15:31
水清了鱼就没了

论坛闲逛不打理店铺，去你店里看了一下，居然和两年前卖的东西没有什么大差别

zhangjunlvshi · 发表于 2017-5-25 20:24

cqtyyd 发表于 2017-5-25 15:58
楼主指着抬杠的两方保持外交官风度？那还不如指着没有抬杠的呢~

碰见偏离论坛主旨的帖子，咱就不围观，不 ...

新手小白 · 发表于 2017-5-25 20:36

天下熙熙皆为利来，天下攘攘，皆为利往。
都是为了利益

篮球部小田 · 发表于 2017-5-25 23:09

对事不对人？赫赫，图样，那几个就是对着人去的，满满都是人身攻击，是撕逼不是议事

		自动登录	找回密码
密码			注册成为会员，享受更多功能。

[其他DIY] 辩论时，建议大家学习一下《罗伯特议事规则》

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

评分

点评

点评

点评

点评