海德10W HID——“胖子”评测报告（13楼有灯头、反光碗、镜片分解）

erin0919

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>surefire</I>在2005-1-21 20:38:36的发言：</B>
海德胖子聚光好，穿透力强，昨天下雨SF M6就达不到这个效果，海德胖子聚光表现特别凸出，SF M6泛光相当均匀，光色人眼比较容易接受，海德胖子的光色就像那些高级轿车的HID一样也是蓝白蓝白的，很刺眼</DIV>
<P>照理来说色温高的应该穿透力差才对，怎么反了反？是不是m6的泛光太强，所以造成了错觉？
<P>另外说一下：东西确实不错！够骚！几米啊？心痒痒的[em02]。</P>
<P>老大，你的Z59我暂时不要了，SF终于在42天后寄来了！等得苦啊！[em14]</P>

mscdex

<P>个人观点：</P><P>由于电流大，很大部分电能浪费在内阻，所以sfm6的电池使用效率非常低，使用500lumen灯胆效率更差，按照一般的规律，估计大约在50w左右</P><P>hid的电池效率高多了，低电流放电可以放出很大部分电能，再加上hid的高光效，所以，从效率上来说，以及成本上等等，都远超过m6</P><P>不过，hid的体积，重量等目前还是个问题，那个巨大的安定器是最令人头痛的问题：）</P>

funder

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>surefire</I>在2005-1-20 21:41:04的发言：</B>

<P>功率比较：</P>
<P>SF M6：用6颗CR123A，使用时间20分钟（1/3小时）</P>
<P>功率计算（无法估计损耗，按理论值)=1.3Ah*6*3V/(1/3h)=23.4wh/(1/3h)=70.2w？</P>
<P>海德胖子：用3颗18650，使用时间2小时（官方数据）</P>
<P>功率计算（存在升压调整电路，同样无法估计损耗）＝2.2Ah*3*3.7V/2h=24.42wh/2h=12.21w</P>
<P>这样看来，拿一个70w的和一个12w的不在同一功率级的灯胆来比较是不是有点牵强？疑惑中？能量守恒定律还要不要遵守，呵呵，欢迎大家讨论</P>
</DIV>
<P>
<P>M6使用500流明灯泡，功率大约是30W，10WHID的功率大概就是10W</P>
<P>电池在大电流下效率很低的</P>
<P>6P 65流明灯泡可以点1个小时，但是120流明灯泡就不是半个小时，而是20分钟</P>

funder

这个数据来自于Brock的测量结果，M6使用MN21灯泡，电压6.1V，电流4.9A，使用MN20灯泡，电压7.2V，电流2.45A

菜鸟小生

<P>参考Brock 的测量结果, 我作了一番推算：</P><P>M6：6个CR123，20分钟（1/3H），
CR123的电量应是:1.3Ah*6*3V=23.4wh ，</P><P>1、 MN21灯泡:   6.1V*4.9A *(1/3)H=10 WH  ,  这代表M6的电池总效率（还不是发光效率，发光效率谁会算？）：占42.7%；
2、消耗在 6个CR123内阻的能量 : (9-6.1) * 4.9 * (1/3)=4.7 WH  占20.3%；
3、 23.4-10-4.7 =  8.7WH 这是在大电流下CR123 消失的能量，找不到了 [em03]，达37% ；</P><P>这1项中的6.1伏4.9A 估计是初始电流（请教funder兄予以确认）， 到第20分钟时，有可能是5V 4A， 则42.7%的电池效率还是有较大水分的说！</P><P>由此看来，SF可真是疯了（可能是PK疯了？或者说是帝国主义的工厂[em01]？），拼了命地烧玩家们的钱。
也看出，用CR123加卤素灯的大功率手持战术不是一条好路，随着大家的需求不要求不断增长，HID遍地开花将是必然性，“海得”和“狼眼”等HID的早鸟会有“钱”途似锦的日子，当然，我们的玩家也必须“钱”途无量才能跟得上时代！</P><P>另外，还要质疑M6的电池，因为其消耗功率：(9-6.1) * 4.9= 14.2W ，平均第个电池2.37W！2.37W，20分钟后，小小的CR123会热成什么样？ 能不能用来烤羊肉吃啊？不知楼主SureFire老大有没有试过？
故此，有一句悄悄话对老大说：长时间用M6时，请穿好防爆服装，提防CR123大爆炸！[em08]</P>

菜鸟小生

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>mscdex</I>在2005-1-22 22:47:45的发言：</B>
<P>不过，hid的体积，重量等目前还是个问题，那个巨大的安定器是最令人头痛的问题：）</P></DIV>现在LightARMS出了个小“胖子”，相比SF的肥Beast及W-E Dragon，实际上算不上胖子了，而照他们给予胖子的寓意，估计以后还要出“瘦子”？ 如果这个胖子真能变成瘦子，站长也就不要头痛了。不过，到时候“瘦子”的价格可能会让站长有些心痛。[em13]

funder

<P>效率低也是很正常的，是为了换取更高的亮度啊。如果把发光效率算上那就更让人寒心了，现在的氙气灯泡发光效率不过5％左右，另外95％都变成热啦。</P><P>不过并不是SF一家低，别家同类产品也没有高的，所以这个行业标准大家也就都接受了。</P><P>发热是个问题，不过SF一向很保守，所以安全是没有问题的。他迟迟不用充电锂电也是有安全方面的考虑。对于高能量密度的手电来说，散热确实是难点，不过现在的结果肯定是能够让你安全使用的。</P>

hlj33858

老大，这个手电哪里买得到？多少银子？

CrazyLED

对了,这个10W HID不是标称有500流明的么?怎么感觉和500流明的M6差这么远?

合金

M6和胖子同时开启，运行5分钟后，亮度就能分出高下了。

菜鸟小生

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>funder</I>在2005-1-23 11:09:10的发言：</B>

<P>效率低也是很正常的，是为了换取更高的亮度啊。如果把发光效率算上那就更让人寒心了，现在的氙气灯泡发光效率不过5％左右，另外95％都变成热啦。</P>
<P>发热是个问题，不过SF一向很保守，所以安全是没有问题的。他迟迟不用充电锂电也是有安全方面的考虑。对于高能量密度的手电来说，散热确实是难点，不过现在的结果肯定是能够让你安全使用的。</P></DIV>
<P>我觉得大家对灯光的发光效率5%是接受的,但对电池的利用率42.7%却不能普遍认同,包括SF自已的产品在内,应该找不到低于60%的.
<P>另外，4.9A（近4C）的电流让CR123持续工作，每个电池内部2.37W的发热功率,这一定不是安全的，至少不是对每一品牌的CR123电池都安全.
<P>美国鬼子的产品确实不错，但也不能全部抬举他。</P>

mscdex

<P>所以，sf 推荐在电筒里面用他们的sf 123，估计是sf 123通过了笔者更严酷的测试，所以他们才敢用</P>

大师1979

<P>体积,重量都是问题,等出了6P大小的5W HID  我就抑制不住冲动了.</P><P>不过光色不太好,便兰的多.没有卤素灯光看起来舒服..</P>

surefire

13楼有更新，大家去看看

funder

<P>电池效率的问题，确实一般时候我们不大接受这么低的效率，所以大部分人的6P也就配65流明的P60灯泡，M3也就用125流明的MN10，但是很多时候我们需要更强的光，体积又不能增大，这时候使用时间和电池效率不得不牺牲了。这不是SF技术不好，而是没有办法的事情，提供P61，MN11只是为了多一种选择，并非说这样的选择是最合理的，它只适合在极端情况下使用。</P><P>还有更极端的是已经停产的SF 12PM，4节123A，同样配有500流明灯头，使用时间（衰减中）是12分钟</P>

菜鸟小生

<P>SF 12PM ? 没见过，</P><P>不过SF的作风向来就是敢做敢为, 做人家不敢做的事, 善用奇招怪招。
幸好有了HID手电，否则，全天下都跟美帝国主义的“损”招，CR123的厂家可要笑掉大牙了[em01]。</P>

funder

我倒觉得SF风格是偏向保守的，所以对他的灯头不满意，只用它的筒身和开关。

tekut

Is there anyone has a Firearm HID torch? It is a great item![em01]

surefire

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>tekut</I>在2005-1-26 21:39:48的发言：</B>
Is there anyone has a Firearm HID torch? It is a great item![em01]</DIV>
<P>关键看你自己怎么定义的，在我的定义里这个也算哦～～</P>

Raptor

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>funder</I>在2005-1-24 23:37:20的发言：</B>
我倒觉得SF风格是偏向保守的，所以对他的灯头不满意，只用它的筒身和开关。</DIV>
<P>SF已经是行业老大了，当然对技术上的追求也就不怎么热心，而大客户军方更是要求稳定多过新潮。电池效率问题在低功率情况下并不突出，但做到500lm就显得很另类了，所以现在也只有SF敢出用卤素灯泡的500lm手电，没别的原因，牌子在那摆着呢。
<P>而新进厂家就只能想办法上HID了……</P>