发几张毒图

funder · 发表于 2009-4-17 22:10

看过Osram的三种100W灯泡测试，最强的一种超到6000多流明就闪掉了，加上手电的损耗，也就4000流明左右。

POWER_RDX · 发表于 2009-4-17 22:42

如何测得的？
funder 发表于 2009-4-17 22:09

登录/注册后可看大图

室内，周围黑纸防止反射，直尺1米距离不同角度测量10个数据计算平均值。

50瓦HID有5200LM没错，但是经过手电反射输出也就是4000多点。一张白纸反射率都能有90%多，你让6000多LM的灯泡装手电输出只有4000LM还真挺有难度

funder · 发表于 2009-4-17 22:57

这种方法可能不是那么可靠，因为没法知道每种照度对应的面积

ARC2厂家标注5000流明，因为是SF标注，实际输出只会更多

至于损失，CPF上对于白炽灯比较公认的公式是bulb lumen x 0.65 = torch lumen

POWER_RDX · 发表于 2009-4-17 23:30

面积这个问题我没有考虑也不需要考虑，欧司朗100W灯泡超压测试那个表格中随便取一组数据按比例换算就可以得出亮度，精度还很高

以L1200来看，如果灯泡有1200LM，实际输出900多，那么换算倍率也有80%了。光杯的反射率可以到90%，玻璃的透光率至少也有90%，说什么也算不成65%。

funder · 发表于 2009-4-18 01:06

你的Osram灯泡型号是什么？在线电压多少？这几种灯泡都没有能达到7000流明的
L1200的1185灯泡，如果用三节锂电，满电时可能远超1200流明。
光学仪器的镀铝表面可以达到90%的反射率，但手电一般达不到，橘皮面会更低一些。

POWER_RDX · 发表于 2009-4-18 21:25

我的灯泡是国产欧司朗12V100W H3汽车灯，装在手提灯中灯泡端电压最高为16.4V。至于亮度，我更相信官方数据，64623是完全可以超过9000LM的，至少官方数据更为详细，可信度更高。

至于反射率，我们来简单的计算下，就知道0.65的换算倍率是多么的可笑。L1200在本坛中公认的输出亮度是900-1000LM，功率为30多瓦（姑且计算为35W），我们再放点余量，以35W输出900LM来计算，那么灯泡的实际亮度将高达1384LM，也就是说此时灯泡的效率高达40LM/W，对于一个氙气钨丝灯来说，这么高的效率，其直接后果就是以分钟计的寿命和极高的秒杀几率，但本坛中至今没出现过上述两种情况中的任意一种。如果说L1200在满电的时候真能达到官方所说的1200LM，那么灯泡的实际输出将高达1846LM，这显然是不可能的。

顺便说一下，我的手提灯是光面镀铬的铁光杯，而不是橘皮

funder · 发表于 2009-4-18 21:34

官方数据的出处是哪里？刚才去官网找了一下，没有超压以后的数据。
L1200的反射率论坛里面有资料，因为L900经过测量有80%的光射出，白炽灯由于有更多的比例被反射，所以低一些，大概是百分之七十几。

POWER_RDX · 发表于 2009-4-18 21:47

本帖最后由 POWER_RDX　于 2009-4-18 22:11 编辑

就是之前有人发的那几个表格。相比之下，我更相信我的照度计，而我计算亮度所采用的数据正好是表格中那一列红色的实验数据。
L1200反射率70%多还算比较可信，它至少是橘皮的，但我的手提是光面而不是橘皮，并且手提光杯的深径比与L1200相差甚远，所以，手提的换算倍率达到0.8是完全没有问题的，乐观估计可以到0.85左右

funder · 发表于 2009-4-18 21:49

那个表格不是官方数据，而是根据某种公式计算的结果

POWER_RDX · 发表于 2009-4-18 22:03

呵呵，那么用照度之比来计算亮度，这个公式还算精确吧？

funder · 发表于 2009-4-18 22:07

照度比是可以换算成光通量比的。不知道你的实测是多少呢？

djdshp · 发表于 2009-4-18 22:10

那张表格可没有“某种公式”，我暂时也倾向选择相信官方数据

POWER_RDX · 发表于 2009-4-18 22:10

实测么，1米照度最高1160lux（灯泡顶端），最低726lux（平行灯丝的侧面），取比较保守的平均值为850左右

补充一个0.7米的最高照度，1970lux

djdshp · 发表于 2009-4-18 22:12

对于光路效率，把6000多流明直接消抹零头变成4000多，我觉得也不严谨。一次反射，加玻璃的两个表面，达到85%左右效率还是可信的

funder · 发表于 2009-4-18 22:16

实测么，1米照度最高1160lux（灯泡顶端），最低726lux（平行灯丝的侧面），取比较保守的平均值为850左右

补充一个0.7米的最高照度，1970lux
POWER_RDX　发表于 2009-4-18 22:10

登录/注册后可看大图

我的意思是：
同一点位置，分别测12V和16V下的数值，然后把12V 作为2800流明，然后换算。

djdshp · 发表于 2009-4-18 22:16

如果光路损耗真的那么大，镀膜增透早就会出现的。但至今很少有手电用到镀膜玻璃

funder · 发表于 2009-4-18 22:20

对于光路效率，把6000多流明直接消抹零头变成4000多，我觉得也不严谨。一次反射，加玻璃的两个表面，达到85%左右效率还是可信的
djdshp 发表于 2009-4-18 22:12

登录/注册后可看大图

关键是反射面的效率，玻璃透光率超过90%很容易，镀膜以后可以超过99%。但反射面效率不容易上去，天文望远镜的镀铝反射面也只能达到90%左右，金属反光碗的等级要低一些，加上橘皮，所以反射率要低一些。

funder · 发表于 2009-4-18 22:23

那张表格可没有“某种公式”，我暂时也倾向选择相信官方数据
djdshp 发表于 2009-4-18 22:10

登录/注册后可看大图

没有证据表明那个数据是官方提供的，去Osram官网没有找到，这个数据的关键在于那个AWR' s hotrater，可惜出处链接失效了

POWER_RDX · 发表于 2009-4-18 22:27

我的意思是：
同一点位置，分别测12V和16V下的数值，然后把12V 作为2800流明，然后换算。
funder 发表于 2009-4-18 22:16

登录/注册后可看大图

我只有这一个灯泡，焊死在手提灯上了，拆下来会很麻烦。另外我也没有能支撑100W的12V稳压电源

djdshp · 发表于 2009-4-18 22:37

我在20年前自制望远镜，对于反射率记得不止90%，网上查阅也有94%的说法。总的来说，光路效率80%以上是基本没有争议的，那么6081流明的80%就接近5000，而非4000多了

		自动登录	找回密码
密码			注册成为会员，享受更多功能。