ramboo7 发表于 2012-3-16 15:13 static/image/common/back.gif
其实不计算车灯成本的话，多头T6低功率 VS少头T6高功率，效率和寿命上有优势
缺点是制作成本高
...
寿命忽略不计了···因为散热到位，用1万小时啊，车都报废了，晚上出去很少，算下来20年啊，车子根本用不了那么久的
lyticast 发表于 2012-3-16 16:11 static/image/common/back.gif
我觉得差不了多少，要说成本高，那还是高在那个外壳上。当然如果量产压铸的话，也就差不上多少了。
这T6...
250流明/W已经远远超过50%的转换率了，对此数据表示怀疑。
lyticast 发表于 2012-3-16 21:18 static/image/common/back.gif
光功当量是1W=683LM。对于特定波长的光来说不一定是这么多，但可以作为参考依据。 ...
白光光谱是300流明/W左右
你说的转换率是550nm绿光
lyticast 发表于 2012-3-16 21:46 static/image/common/back.gif
300LM/W应该是太阳光谱。
对于有峰值波长的白光LED来说，应该不止这个数值。
这个效率测定很简单，业余条 ...
300lm/W就是根据白光LED光谱积分计算得到的
{:1_303:}很快u6也会出来的，期待那个吧··u2无所谓啦，肉眼看不出和t6的效果的，
正如你所说，如果汽车用t6呢，2a的电流，还有散热，根本不是问题。
对于自行车来说，就比较不合适了。
一样的产品，不同的配置，适合不同的用户。
现在u2 也不是很贵，你怎么不弄一套呢？难道真的等u6？
恩来翔宇 发表于 2012-3-16 23:30 static/image/common/back.gif
很快u6也会出来的，期待那个吧··u2无所谓啦，肉眼看不出和t6的效果的，
正如你所说，如果汽车 ...
U6已经有了，但是光效不高
funder 发表于 2012-3-17 01:26 static/image/common/back.gif
U6已经有了，但是光效不高
{:1_293:}光效不高的不是u6吧？有图么，看看啊？
恩来翔宇 发表于 2012-3-17 11:54 static/image/common/back.gif
光效不高的不是u6吧？有图么，看看啊？
在官网看XML easy white
光效不高的原因是多核串联，电压高，但Bin仍然按照特定电流下的光通量来分，所以实际光效不高。
其实Cree已经多次干过不同产品使用不同的Bin定义方式了，比如T6的XML光效就未必比S3的XP-G高
{:1_292:}对于不考虑耗电量的场合，感觉u2的优势没有特别大，但是，组装手电，还是会选择u2的，不会选t6
lyticast 发表于 2012-3-17 23:35 static/image/common/back.gif
U2目前没有自然白的，都是冷白。
只为亮骚，所以等一等，夏天怎么也会有的。
我一开始的筒子都是q5，等着就有了r2啦，mce这些
然后现在有t6、u2啦··
恩来翔宇 发表于 2012-3-16 14:56
你是自行车用的吧？呵呵
我要装电车上面，功率不考虑，一个开8w，6个亮度比你这个24个差不多。
24w你能做到4200流明的亮度，你是led界的大神啊，
wave02 发表于 2012-3-15 22:41
不是，这个玩意我觉得虽然叫透镜，但是从作用看，完全是一个反光碗的作用。
你看不到图，难怪。
别人说的就是反光碗的效果，你自己没懂而已。任何结构的无源光学系统不改变光源强度。这句话你理解不了，看什么图都没用的……