wave02 发表于 2012-3-15 23:01

ttyyd 发表于 2012-3-15 22:58 static/image/common/back.gif
这透镜我也用过,侧面光损很严重…我试过装Q5不过光斑很差…

此物是这样的,可能就是因为LED太大了,还要照顾光的角度,无法做到所有的光全反射。

而且我还发现这种东西照出去的光黄色和蓝色就会分离比较厉害,应该和不同波长的光折射率不同有关。

ramboo7 发表于 2012-3-15 23:02

wave02 发表于 2012-3-15 22:54 static/image/common/back.gif
我觉得既然这个玩意存在10度,15度,30度,这种区别,说明出去的不是平行光,可能是类似那种发光体不在焦 ...

在既定的口径上,提升远射能力从“如何使光线更平行,发散角度更小”的观点出发改进,只会走进死胡同
至于LZ提到15度比30度远射能力更强,我认为首先不应从透镜度数去思考差别

wave02 发表于 2012-3-15 23:07

本帖最后由 wave02 于 2012-3-15 23:08 编辑

ramboo7 发表于 2012-3-15 23:02 http://www.shoudian.org/static/image/common/back.gif
在既定的口径上,提升远射能力从“如何使光线更平行,发散角度更小”的观点出发改进,只会走进死胡同
至 ...

那怎么解释虎头手电的问题?同一个反光碗,直径肯定没变化。出去的光斑有大有小,而且小的照远处明显要亮很多。这个是我们实际生活经历过的。虎头手电拧的时候灯泡就动了一点点,那种不经过反光碗出去的光可以忽略了。造成亮度差别显然是光斑大小造成的,也就是那个射出去光的圆锥角度(这个就是那个“透镜”标的角度)造成的。

ramboo7 发表于 2012-3-15 23:07

wave02 发表于 2012-3-15 22:54 static/image/common/back.gif
我觉得既然这个玩意存在10度,15度,30度,这种区别,说明出去的不是平行光,可能是类似那种发光体不在焦 ...

这玩意即不同度数的做工貌似差别很大,不能就此而认为是度数导致远射能力

我一直认为高质量的光杯才是最佳的手电远射系统

天涯一匹狼 发表于 2012-3-15 23:10

U2的没看到,看到一家有Q头8度的。

funder 发表于 2012-3-15 23:11

wave02 发表于 2012-3-15 23:07 static/image/common/back.gif
那怎么解释虎头手电的问题?同一个反光碗,直径肯定没变化。出去的光斑有大有小,而且小的照远处明显要亮 ...

在散焦的时候,观测点看到的灯杯并不是都被发光体映像充满的,也就是说此时的有效投射口径大大小于实际口径。

ttyyd 发表于 2012-3-15 23:12

RE: 那个商家或者淘宝有t6 u2用的10度的透镜啊?我怎么找不到啊

wave02 发表于 2012-3-15 23:01 static/image/common/back.gif
此物是这样的,可能就是因为LED太大了,还要照顾光的角度,无法做到所有的光全反射。

而且我还发现这种 ...

我装白光国产LED没有发现黄蓝分离的情况,估计低色温会。另外LED的散射角的确是问题。核心的大小同样重要,上T6估计全散了。

ramboo7 发表于 2012-3-15 23:12

wave02 发表于 2012-3-15 23:07 static/image/common/back.gif
那怎么解释虎头手电的问题?同一个反光碗,直径肯定没变化。出去的光斑有大有小,而且大的照远处明显要亮 ...

老式虎头属于小核心,而且发光体不是在底部,对于对焦距离很敏感。
而这正好成了一个反例,因为它的反光杯并没有改变,仅仅是对焦距离产生了影响;正如用透镜,透镜度数不变,一些额外因数也能对最终结果产生重大影响,正是反驳了“30度透镜不如15度透镜是因为度数”的观点

wave02 发表于 2012-3-15 23:19

funder 发表于 2012-3-15 23:11 static/image/common/back.gif
在散焦的时候,观测点看到的灯杯并不是都被发光体映像充满的,也就是说此时的有效投射口径大大小于实际口 ...

那是不是可以这样理解:
出去的光多少是没变的(忽略灯前后移动造成的那一点不经过反光碗的光的变化),而这个发散圆锥角不同,同样多的光照在不同面积的圆锥底面上,导致每个不同面积的圆锥底面上照度不同。而同等距离下,发散角大的圆锥底面也大,照度就低,反射回来的光就弱,于是人眼看到的就越暗越看不清物体,也就是不利于远射?

funder 发表于 2012-3-15 23:24

wave02 发表于 2012-3-15 23:19 static/image/common/back.gif
那是不是可以这样理解:
出去的光多少是没变的(忽略灯前后移动造成的那一点不经过反光碗的光的变化), ...

不大明白你的描述。
我正面描述一遍:
远射能力只取决于两个因素:发光体的观测亮度和投射装置面积。
无论如何设计,远射能力都无法超越这两者的乘积。但是要低于这个乘积当然很容易,要么加滤光片(反射率低于1的反射镀膜,或者透光率低于1的玻璃,都是变相的滤光片),要么让投射面积不完全被利用。让发光体偏离焦点,就是后者,通俗来说,如果发光体偏离焦点,黄水就不满了。

wave02 发表于 2012-3-15 23:29

ramboo7 发表于 2012-3-15 23:12 static/image/common/back.gif
老式虎头属于小核心,而且发光体不是在底部,对于对焦距离很敏感。
而这正好成了一个反例,因为它的反光 ...

我试过,不同角度的这种透镜,同一个LED照出来的光斑,眼睛明显15度要比30度在墙上的光斑亮。而且面积小。

如果让墙上光斑亮度差不多,15度透镜明显要比30度离墙远很多(但此时面积不一定相同,应该是你说的工艺误差)。难道我不能得出15度比30度更适合远射么?

这个是我实际试过的,不是理论推出来的。

ramboo7 发表于 2012-3-15 23:29

本帖最后由 ramboo7 于 2012-3-15 23:32 编辑

wave02 发表于 2012-3-15 23:19 http://www.shoudian.org/static/image/common/back.gif
那是不是可以这样理解:
出去的光多少是没变的(忽略灯前后移动造成的那一点不经过反光碗的光的变化), ...

电筒内部每一个点的发射角度范围都不同,如果从手电处的的发散角度去推算,问题的复杂程度人脑接近无解(或者FUNDER可以用仿真软件来推算),从被照射者的角度去比较好推导


我在这里做一个不负责任的猜想:LZ的手电头部深度并不深,但壳子固定了,无法调焦距(调得太远LED会缩进光杯下面伸不出来),于是以某一个焦距的条件下,15度的透镜胜出了
在同样焦距换不同的透镜可取得的效果不同,15度的就比较好,本人猜测度数再少一些可能更好,但10度不保证比15度好

这种情况,采用优质,合适的光杯反而更省心省力

funder 发表于 2012-3-15 23:31

wave02 发表于 2012-3-15 23:29 static/image/common/back.gif
我试过,不同角度的这种透镜,同一个LED照出来的光斑,眼睛明显15度要比30度在墙上的光斑亮。而且面积小 ...

这个完全有可能,因为30度的不是按照最聚焦设计的。很多大角度透镜甚至这样:在小角度透镜前面加一个散光片。

ramboo7 发表于 2012-3-15 23:34

funder 发表于 2012-3-15 23:31 static/image/common/back.gif
这个完全有可能,因为30度的不是按照最聚焦设计的。很多大角度透镜甚至这样:在小角度透镜前面加一个散光 ...

问一下:散光片有何用?

wave02 发表于 2012-3-15 23:40

funder 发表于 2012-3-15 23:31 static/image/common/back.gif
这个完全有可能,因为30度的不是按照最聚焦设计的。很多大角度透镜甚至这样:在小角度透镜前面加一个散光 ...

这种解释应该比较合理。

我说的是实际的应用中10度,15度确实比30度远,确实30度的面积大亮度低。也没否认用了其他的方式。就是不知道为啥那个坛友非要说这个10度15度比30度远射好是不可能的。

我买不同角度的也是为了试试效果,其实说实话买了很多不同角度的,除了用了一个磨砂的做局部照明,其他的都扔着呢,比反光碗效果差,主要是两种颜色分离的厉害。

wave02 发表于 2012-3-15 23:48

ramboo7 发表于 2012-3-15 22:49 static/image/common/back.gif
我现在看到图了
虎头手电的发光头不是在底部的,属于可调焦的类弄
而楼主的应属于定焦的吧


我明白我们的分歧在哪了。
你一直是说要在最佳状态下。而这种LED透镜应该不是在最佳状态下工作的。这样应该就能解释为啥实际和理论不一样了。

funder 发表于 2012-3-15 23:51

ramboo7 发表于 2012-3-15 23:34 static/image/common/back.gif
问一下:散光片有何用?

散光片变相降低了投射面积。
大颗粒的散光片,可以看到整个表面有些颗粒是黄的(亮的,如果LED点亮),有些则是暗的。如果表面纹理做到很细,很均匀,那么就看不到这种现象,而是黄色变淡,亮度降低,因为细致的纹理把发光的面积和不发光的面积混合均匀了。

恩来翔宇 发表于 2012-3-16 04:00

ramboo7 发表于 2012-3-15 22:49 static/image/common/back.gif
我现在看到图了
虎头手电的发光头不是在底部的,属于可调焦的类弄
而楼主的应属于定焦的吧


在欧司朗上面用10度和15度的专用透镜,远射5米的光斑明显不一样,照墙一米亮度基本差不多。

q5也是这样,透镜标多少度,折射出去的光线角度就是多少度。


这个每个都要匹配led来的,t6有自己的透镜,如果用其他led的透镜,效果肯定不好。

恩来翔宇 发表于 2012-3-16 04:03

wave02 发表于 2012-3-15 23:40 static/image/common/back.gif
这种解释应该比较合理。

我说的是实际的应用中10度,15度确实比30度远,确实30度的面积大亮度低。也没否 ...

用的什么led的?颜色分离好像在q5和欧司朗没有遇到,不知道t6,过几天装上看看。

一般手电为了远射,角度是更小的,远小于10度的射出角度,而且是橘皮的。

对于车用,这样的小角度是没有用的,又不是照上百米的。

恩来翔宇 发表于 2012-3-16 04:08

本帖最后由 恩来翔宇 于 2012-3-16 04:09 编辑

ramboo7 发表于 2012-3-15 23:29 http://www.shoudian.org/static/image/common/back.gif
电筒内部每一个点的发射角度范围都不同,如果从手电处的的发散角度去推算,问题的复杂程度人脑接近无解( ...

{:1_296:}不注意看帖啊,不是手电用,也不是反光碗。

是复合车灯。不要看见透镜就以为是那种推拉头啊{:1_292:},谁见过6头t6的推拉头手电···那太奇怪了。


试验的3个欧司朗,比一个橘皮碗大头的mce最高档亮度低一点,5个欧司朗光斑亮度胜出。

远射光斑也基本一样,

透镜不是那么不堪的,如果喜欢玩,做一个5度的透镜,3w的便宜芯片,也是挺好玩的,对墙与金属反光碗稍有差距,实际单独使用肉眼感觉不出来的。



页: 1 [2] 3 4
查看完整版本: 那个商家或者淘宝有t6 u2用的10度的透镜啊?我怎么找不到啊