然后是，看黄光led比白光节能刺眼。看来伤害和色温无关。
家里的全是LED了，台灯都是。什么蓝光的都是个虚的。看看外面的空气和食品你就知道蓝光什么的都不是问题了
搞不懂什么科学道理
只要用着不舒服看着不顺眼的都抵制
这些都是在LED产品合格的情况下的理论。但是目前 国产LED 不合格率就太高了。不适用这个理论
准确的说，冷色led相比暖色led对人眼的刺激更大，直观的表现就是看着不舒服、
所以，尽量用暖色灯具，无频闪的
蓝光伤不伤眼得几十年后，自然有结论，现在断言为时过早
就像眼睛激光手术，安不安全，现在断言也过早。
另外lz大概激动了，帖子标题比较过激，容易引起争论，大家和平讨论吗。
如果你的标题不是这么武断，改成没有直接证据表明，蓝光伤眼，会更好些吧。
我认为欧盟的研究也不足以证明他们的结论，随着时间的推移，结果自然会出来。
一看。。那么长。。。。。我直接跳到回复这里来了。。。
kevinforwto 发表于 2013-10-18 01:54
准确的说，冷色led相比暖色led对人眼的刺激更大，直观的表现就是看着不舒服、
所以，尽量用暖色灯具，无频 ...
不是我过激，只是回敬而已，一帮人说我是民科，其实他们自己才是，网上搜一堆来源不明错漏百出的东西就以为自己掌握了真理，天天在那瞎扯蛋
kevinforwto 发表于 2013-10-18 01:54
准确的说，冷色led相比暖色led对人眼的刺激更大，直观的表现就是看着不舒服、
所以，尽量用暖色灯具，无频 ...
不是我过激，只是回敬而已，一帮人说我是民科，其实他们自己才是，网上搜一堆来源不明错漏百出的东西就以为自己掌握了真理，天天在那瞎扯蛋
notooth 发表于 2013-10-18 15:24 static/image/common/back.gif
不是我过激，只是回敬而已，一帮人说我是民科，其实他们自己才是，网上搜一堆来源不明错漏百出的东西就以 ...
莫激动，时代在发展，科技在进步，
若干年后，再来看这贴，，欢乐多。。
notooth 发表于 2013-10-18 15:24 static/image/common/back.gif
不是我过激，只是回敬而已，一帮人说我是民科，其实他们自己才是，网上搜一堆来源不明错漏百出的东西就以 ...
LED有它的优点，比如光效高，不含汞，不易碎等，节能环保，这都是推广的理由，但蓝光问题也是不可回避的缺点，打个比喻，1流明的LED的蓝光和1流明的白炽灯或是节能灯谁的蓝光多？如果说要到一定量才对眼睛造成伤害那有有谁能说出那个量是多少？地沟油里面有害成分不到一定量人体可以排出，不会产生直接伤害，是不是地沟油如果回收食用也是对环保做贡献？不能应为LED有优点就忽略潜在危险，况且现在市场上的LED灯良莠不齐，国家对市场上的产品监管不给力，这就是我比较反对现在用LED作台灯的原因。
非得LED不行吗.非得欧盟不准。
LED潘 发表于 2013-10-18 18:15 static/image/common/back.gif
LED有它的优点，比如光效高，不含汞，不易碎等，节能环保，这都是推广的理由，但蓝光问题也是不可回避的 ...
你仔细看看帖子就知道了，对5、6000k以下的led来说，同样照度下，led里面的蓝光和白炽灯差不多，比日光灯少，只有那些高色温的led里面蓝光才多
2700k的led里面蓝光比白炽灯还少
再说相对太阳来说就那么点光，所谓蓝光伤害根本就不存在
LED潘 发表于 2013-10-18 18:15 static/image/common/back.gif
LED有它的优点，比如光效高，不含汞，不易碎等，节能环保，这都是推广的理由，但蓝光问题也是不可回避的 ...
led蓝光成分再多也不到阳光的百分之一，阳光还有紫外线。
notooth 发表于 2013-10-19 04:25 static/image/common/back.gif
你仔细看看帖子就知道了，对5、6000k以下的led来说，同样照度下，led里面的蓝光和白炽灯差不多，比日光灯 ...
你还是没有明白质与量的差别，相同光通量的LED和白炽灯哪个蓝光多？高色温的LED恐怕要高的多，就像一升地沟油和一升普通食用油里面有害成分含量一样的道理，你不能说1000升的普通食用油有害成分和一升地沟油差不多就说地沟油是安全的。
看大家都是讨论LED的伤害，感觉是有几点要阐明：
1、LED灯光是对人体还是眼睛，如果是眼睛，要注意这个光不是直接照射到眼球，是通过反射回来，如果现场反射物是什么颜色的多来确定。
2、所有的照射要有一个伤害的累积当量，如果累积几十年才会造成，这个就跟抽烟危害健康，可是照样有人抽，而且有的习惯了不抽还生病了。
3、LED要看是什么类型，不是所有都是适合照明的，科技在进步，相信会有科学家发明出接近阳光的光源。
4、按实际用眼来看，光源的辨色性比所谓的蓝光伤害跟严重，造成阅读使用的因为某些色彩分辨弱而影响阅读，从而造成了视力下降，这点往往是最直接的，大家都误区到其他方面了，这点我觉得反倒是最要点。
总而言之：灯光光源要有几点，一是要柔和不刺眼，二是要分辨率高而不是高照度，三是经济适用不耗电
支持楼主LED光源是发展方向
呵呵了
LED潘 发表于 2013-10-19 08:22 static/image/common/back.gif
你还是没有明白质与量的差别，相同光通量的LED和白炽灯哪个蓝光多？高色温的LED恐怕要高的多，就像一升地 ...
照度和光通不就是除以个面积么
你可以直接换算啊
所以同样照度下的分布与光通也是一样的
可以说同样光通下，4000k的led里面蓝光和白痴灯差不多，比日光灯少
2700k的led蓝光比卤素灯还少
当然，你用6000k甚至更高色温的led，那肯定led里蓝光更多
但是就算全是蓝光，相对正午日光来说依然是九牛一毛
不值得一提
yuguoguo 发表于 2013-10-19 14:24 static/image/common/back.gif
我想说有一关键点被忽略了，考虑人种不同眼睛颜色不同了吗？
欧盟的标准适合白种人眼睛，也适合黄种人眼睛 ...
人类眼睛的颜色不同是虹膜--也就是瞳孔所在的膜所含色素 “含量” 不同。事实上各色人种的色素几乎形同，不同的只是含量而已，这是由基因决定的，不同的人种决定色素多少的显性基因数量不同，而决定瞳虹膜颜色的正是色素决定基因的对比关系JUST AS“调色板”，白种人显性基因少所以白种人的虹膜多呈现浅色，而色素基因同样他们的决定他们的肤色和毛发颜色，所以金发碧眼是西方美女特有的魅力；而有色人种的色素决定基因中显性基应数量多，故而无论是瞳孔颜色还是肤色、毛发都较深。蒙古人种即我们所说的黄种人，瞳孔颜色是棕色
所以没有什么好与不好