俺是来打酱油的，两块大洋。
你是我的小呀小苹果儿
怎么爱你都不嫌多
红红的小脸儿温暖我的心窝
点亮我生命的火 火火火火
你是我的小呀小苹果儿
怎么爱你都不嫌多
红红的小脸儿温暖我的心窝
点亮我生命的火 火火火火
我的热情好像一把火
燃烧了整个沙漠
太阳见了我也会躲着我
它也会怕我这把爱情的火
我的热情好像一把火
燃烧了整个沙漠
太阳见了我也会躲着我
它也会怕我这把爱情的火
手电照过的国度 发表于 2014-10-18 01:16
目前知道的
纳丽德TA1、TA2、TA3、TA4、TA40和斑马等厂商的个别型号采用了整体筒身的设计
感谢国度兄指点{:5_643:}
yr7519 发表于 2014-10-18 01:09
刚测试了一下东成M10，双锂驱动，LED为XML T6，高亮电流为2.6A。室温18°，高亮档点亮大约15分钟才明显感 ...
东成还是对散热比较讲究的
可能是对市面上普通的外壳不满意
所以开发了这样BT级的筒子
不过以个人拙见，还是整体式的壳体散热更佳
铜仓则可能没有传说的那么好，并且增加重量
M10没用过，只知道壳体和铜仓都很厚，散热应该比一般的筒会好些，具体的为何十多分钟才达到最热，外行真搞不清楚
以前过手一条改装2.8A电路的TC6，到最烫居然差不多20分钟
手电照过的国度 发表于 2014-10-20 10:32
东成还是对散热比较讲究的
可能是对市面上普通的外壳不满意
M10不是筒仓的，是一体仓设计的，就是头部和电路仓是一体的，换句话说，头部和电路仓是用一坨铝挖出来的，这货可是当年MCE时代的散热王，设计用料都很BT的，呵呵。我也感觉一体筒身设计对散热还是要好些，M10我有发现，头部和筒身部分温度差异还是比较大的，相比头部更热，毕竟是螺纹连接，热传导没有头部筒身一体化设计的效率高！
yr7519 发表于 2014-10-20 13:14
M10不是筒仓的，是一体仓设计的，就是头部和电路仓是一体的，换句话说，头部和电路仓是用一坨铝挖出来的 ...
感谢纠错
类似M10这么BT的用料，整成一体身得多大代价啊
手电照过的国度 发表于 2014-10-20 21:36
感谢纠错
类似M10这么BT的用料，整成一体身得多大代价啊
{:5_641:}M10那硕大的头部和夸张的散热鳍片基本能满足10W以下级别LED的散热，所以也没必要做成一体筒身了，那成本的确就太高了，东成这M10本来成本就不低了。记得M10开创了国内一体式电路仓设计的先河，孤陋寡闻，如果还有更早的类似设计，还望XD指正！
TK15和TA4综合对比一次，可靠性，远射，等等好好对比哈。期待。
tlxzzg 发表于 2015-4-3 08:18
TK15和TA4综合对比一次，可靠性，远射，等等好好对比哈。期待。
对比过，可惜没时间发帖
好文章，真正的使用感受，很赞。麻烦再给说下TK15 TA4远射 续航 哪个更值得入手。现在想入这类筒子，谢谢了。
l89287591 发表于 2015-12-9 10:48
好文章，真正的使用感受，很赞。麻烦再给说下TK15 TA4远射 续航 哪个更值得入手。现在想入这类筒子，谢谢了 ...
续航当然是TK15好。远射差不多，TK的光色更好。
但是TA4有直充功能，而且是一体切削而成的筒身，战术可玩性高，光色冷白一些，照射范围稍窄（可能是战术要求）亮度稍低。
做工似乎差不多。
非常感谢 谢兄弟的热心，兄弟的真实使用感受是绝对的权威，但现在是TK15C，看数据远射比TK15s2缩水了，不知道有没谁实际对比过。