分析长江翻船的根源！
本帖最后由 n3650d 于 2015-6-4 12:12 编辑长江翻船最近非常热门，大家都在关心救人，估计过段时间，大家都遗忘了。
那我就从另外一面思考事故原因。
其实这个事故追根究底，还是设计问题，大家看到长江船的图片了，
船体是不是非常低，但是上层建筑特别高，结果重心可想而知非常高。
所以，我们现在看到，船发生侧翻时，连晃悠都没有，直接翻船，船底朝天了。
有心的人，可以找找海里邮轮的照片，那个船体可是非常高的，有的都有10m高，
这个高船体，在风浪中稳定性就高了，所以船体可以很大的晃悠。
其实很多年前，我就注意过这个问题，特意研究过，国家给出解释，海轮和江轮的区别。
海轮船体高，可以扛大风浪，江轮，因为长江水道浅，所以船体就低了。这个解释其实还是挺合理的。
不过，像刚沉没的江轮，他的设计是不是可以说不合理呢？设计时，船体是不是可以更宽些，上层建筑可以更低些，是不是安全性就高多了。
不过那样钱就多了，其实很多事情追根究底还是钱的关系，就像面包车大行其道，就因为便宜，安全性吗，大家都知道的@！
我去，发现论坛好多自干五毛呀！在上面分析中，我没说江轮设计不符合国家规定，就好比国家允许面包车生产一样。
这次江轮出事故，就好比一个6座的面包车满载，60km/h时，雨天一个翻车结果全车人员死伤惨重。
然后，我提出一个原因，因为我们穷，所以才用面包车，如果我们不差钱，买好点的轿车，轿车按照更严格的安全标准，可能就避免翻车问题了。
结果，被一群人喷我嘲笑天朝体制问题。还说轮船有国家规范，你乱叫什么！
各位大神，标准也有高低，你可以比标准更严格要求自己。比标准更高，国家不会罚你的，，而且，国家很多标准都是滞后的。老美标准也一样有滞后，别和我扯体制问题。
看看老美汽车碰撞标准，也是从100%-50%-25% 这个碰撞发展过来的。
上面我提出，把船设计的时候，就造的抗灾害更强点，就可以避免发生事故，没错吧。当然，相对应的，钱就会发的多，营运就会赚的少。当然，你现在这么造是符合国家规范，但是现在出事死人了吧！
难道不应该反思下，还在骂我嘲笑体制。都是什么鸟呀！
就好比汶川地震时，房子基本都塌了，死了多少人，难道我们不可以学习下小日本，设计时，就按照8级抗震要求设计建造。估计那样我们就不会死的这么惨了，估计又有人骂我体制。我去，你就拿体制当挡箭牌吧！
什么事情都推到体制上，我还真不鸟什么体制，我就喜欢追根究底，是什么问题，就是什么问题，汶川，当时，就有按照8级设防建造的学校，地震后，主体建造没有损坏的，不信自己查去。
那我就问了，同样都是国家标准，怎么就有建造不倒，别的都倒了。五毛自己玩去吧！
设计的合理性，前瞻性，严格贯彻才是关键。当然还有钱。 不是你们扯淡的体质，标准。
算了，这么简单比喻如果都不懂，那就让他们喷吧
任务 一次事故背后，总有很多的无奈阿 也对船体设计和操作怀疑。 这种船非载重船 吃水浅 中心高
容易出事.. 船的底部应设计足够的压水仓。 学习了 长江水道在枯水期有的地方是很浅的 原因你懂得 船吃水浅好像是不得不为之了 哎， 重心太高 长江清淤泥工程开始 吃水浅 中心高 我怀疑是，江神的JJ勃起，给顶翻了。哎。悲剧。奇迹快出现 任务 1124海难事故分析已经是经典案例了，课堂上讲的头头是道，现在还是一样不长记性 分析，说得好像很懂的样子。船舶设计没有规范？只需查一下是不是按规范施工就好。
另外就是不要什么事都拿来黑。天灾古今中外都会有的。 任务 愿多救出几个幸存者{:5_624:}
唉。。。 都快50个小时了猜救起来这么几十个人，援救是不是太保守了点，这是救人还是救尸体呢？先不说有没有氧气，就是有，这么冷的天也都冻死了 wlbx 发表于 2015-6-3 22:38
分析，说得好像很懂的样子。船舶设计没有规范？只需查一下是不是按规范施工就好。
另外就是不要什么事都拿 ...
天朝规范拉倒吧，最简单的汽车安全标准，美国都玩25% 碰撞测试了，天朝还在玩100% 碰撞呢！
符合天朝规范，不等于安全，就和食品的牛奶检测标准里面当时可是没有三聚氰胺检测项目的，
按你说法，那么按照检测标准检测完以后，添加过三聚氰胺的牛奶也是放心牛奶了，天朝质检局会高喊，我冤呀，我可是按照标准办事的{:5_596:}
还有，你见过天朝的房地产质检不合格的有推倒重建的吗！水深的很呢