汗倒啊~我还想买只呢~
再说几句，可以帮助理解不同光杯曲线的影响
光杯都是抛物线的，所以当给定口径的时候，曲线设计自由度只有一个，就是曲线的焦距。
以下讨论都基于前提：相同的口径下
1.焦距短的深度大，焦距长的深度小。
2.焦距短的底部平台小，或者没有，焦距长的底部平台大。
3.焦距短的反射能量比例较高，焦距长的反射能量比较小。
4.焦距短的光斑不明确，在一个小光斑周围会包裹有较多的复层光斑，过渡较多，较柔和。焦距长的光斑较硬较明确，光斑到泛光区过渡较小。
所以远射未必是深径比越大越好，必须对3和4加以权衡。
802算是比较极端一点，其实DBS和RX1，MRV相比，焦距也较短，深径比更大，所以也有光斑周围过渡较多的现象，只是没有这么明显，所以以前没人提出来而已。
纸上谈兵，DBS，A9，RX1，802，A10统统没有，但有的筒友可以验证这个理论。
原帖由 ryuchen 于 2008-12-21 15:25 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
从以下3张图对比应该可以看出802的泛光效果了吧
说明问题了。
大部分的泛光都被超深光杯涵盖，在光杯镀层不好的情况下，当然损耗严重
原帖由 funder 于 2008-12-21 15:35 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
再说几句，可以帮助理解不同光杯曲线的影响
光杯都是抛物线的，所以当给定口径的时候，曲线设计自由度只有一个，就是曲线的焦距。
以下讨论都基于前提：相同的口径下
1.焦距短的深度大，焦距长的深度小。
2.焦距短的底部平台小，或者没有，焦距长的底部平台大。
3.焦距短的反射能量比例较高，焦距长的反射能量比较小。
4.焦距短的光斑不明确，在一个小光斑周围会包裹有较多的复层光斑，过渡较多，较柔和。焦距长的光斑较硬较明确，光斑到泛光区过渡较小。
所以远射未必是深径比越大越好，必须对3和4加以权衡。
事实上我觉得，远射的质量与光杯的体积（不是口径，也不是深径比）成正比
在相同的口径下，焦距短的光杯深径比较大，光杯收集效率较高，但是由于光源尺寸相对焦距来说大了一点，导致光线的发散角较大（虽然已经把发光体放在了焦点上），也就是有量无质
在相同的口径下，焦距短的光杯深径比较小，光杯收集效率较低，但是由于光源尺寸相对焦距来说小了一点，导致光线的发散角较小，可惜光杯收集效率较低，也就是有质无量
结论，要想远射有质有量，必须光杯收集效率较高且光线的发散角较小，所以，大口径（光线的发散角较小）和深光杯（光杯收集效率较高）两者必须同时满足，即光杯的体积要够大
以上分析说明，想要在较小的光杯上做出远射一流的筒子，是不可能的（除非LED的尺寸能大大缩小）
当然，良好的设计和制造质量可以让实际情况尽量接近理想状态，可是存在一个极限，不可能超越这个极限
如果口径是一个可以改变的设计量，无疑大口径光杯优势明显。
但现在问题的关键是，口径给定，光杯深度多少远射才好呢？以往很多人认为越深越好，恐怕不是如此。
还有，现在流行MCE，也说一下
如果要求远射质量相同的情况下，光杯的口径和深度应当与LED核心的尺寸成正比，也就是光杯的体积和LED核心的三次方成正比
原帖由 funder 于 2008-12-21 16:14 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
如果口径是一个可以改变的设计量，无疑大口径光杯优势明显。
但现在问题的关键是，口径给定，光杯深度多少远射才好呢？以往很多人认为越深越好，恐怕不是如此。 ...
个人比较支持1：1
精确计算又需要软件仿真，其实对于一般爱好者，知道光杯不是越深越好这个结论就够了。
原帖由 laomao0000 于 2008-12-21 16:15 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
还有，现在流行MCE，也说一下
如果要求远射质量相同的情况下，光杯的口径和深度应当与LED核心的尺寸成正比，也就是光杯的体积和LED核心的三次方成正比 ...
所以LED面积*4的MCE想要达到A9的远射，口径至少*4，也就是16cm……
原帖由 cwscws 于 2008-12-21 16:22 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
所以LED面积*4的MCE想要达到A9的远射，口径至少*4，也就是16cm……
面积x4, 宽度x2， 口径也是x2, 光杯面积x4，体积x8
其实我的主要疑惑是:
聚光光斑很小近距离很亮,可是为什么远距离光斑扩散不大,但是亮度下降很严重?
一般道理光斑小的(聚光好的)和光斑大的(聚光不好的)在近距离和远距离都应该胜出,我以前拥有的N多手电都是这样的规律,这个这次这个802例外了...所以不明白
太专业了谁能设计个完美的出来
晚上如有人帮忙,就上几张远距离光斑图
原帖由 greenx 于 2008-12-21 16:47 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
其实我的主要疑惑是:
聚光光斑很小近距离很亮,可是为什么远距离光斑扩散不大,但是亮度下降很严重?
一般道理光斑小的(聚光好的)和光斑大的(聚光不好的)在近距离和远距离都应该胜出,我以前拥有的N多手电都是这样的规 ...
光斑很小，但光斑集中的能量太小，周围的副级光斑（过渡部分）能量太多了。
原帖由 funder 于 2008-12-21 16:53 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
光斑很小，但光斑集中的能量太小，周围的副级光斑（过渡部分）能量太多了。
这个我明白了,可是还有问题:为什么在近距离会比T5辆那么多呢?要是把能量分散在副光斑,那在近距离副光斑也分了不少,可是近距离就是比T5亮,给详细说一下,哈
原帖由 funder 于 2008-12-21 16:53 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
光斑很小，但光斑集中的能量太小，周围的副级光斑（过渡部分）能量太多了。
就是这么回事,
1.感觉802在近距离(比如10米内)应该优于DBS,因为光杯深,聚集的能量多
2.中远距离(比如10米-300米)应该不如DBS,因为对远射贡献大的部分光杯面积收集的光能小于DBS
3.远距离(比如300米)以上应该优于DBS,因为最大的有效焦距(有效焦距指发光体到杯面的距离,即成像的物距)要大于DBS
原帖由 greenx 于 2008-12-21 17:17 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
这个我明白了,可是还有问题:为什么在近距离会比T5辆那么多呢?要是把能量分散在副光斑,那在近距离副光斑也分了不少,可是近距离就是比T5亮,给详细说一下,哈 ...
可能的解释：副光斑也是经过反射聚焦的，只是发散角比较大，近距离和主光斑重合较多，分离不严重，所以还是很亮，距离远了分离就严重了。
一个极端的例子，小口径光杯的手电在距离杯口很近的地方比大口径光杯的光斑还亮，但距离一远就不见了。
楼上所言极是，要么是反光杯涂层太差，
要么就是光杯曲线投机取巧了。