老弹弓 发表于 2003-12-31 16:51

顶~~

其实这个电筒应该没有什么悬念,只不过把2AA的锯短了,里面的升压电路是简单的双管震荡电路,把次级线圈调整一下(个人猜测,现在也懒得拆开)
如果把这个电筒的升压电路去掉,换成1450锂电,可以用6小时,长度可以缩小近2cm。

大家看好这个手电很大程度上是因为它用AA的电池,便宜且方便得到,但实际使用中会有一个问题,如果要达到最大亮度,那他需要的电池电流将有500多毫安,这个数值,即使用碱性电池也支持不了多长时间,大家知道碱性电池不适合大电流放电,普通碳性电池更不行,所以一些旧电池在这里可能“无法废物利用”   
[此贴子已经被作者于2003-12-31 9:04:10编辑过]

不死鸟 发表于 2004-1-1 00:17

老弹弓对电池的理解可能有点误差吧:)其实传统电筒很多工作电流都在700mA以上(比如GP2AA,根据灯泡不同有700mA,820mA的),碱性电池支持这个电流是小意思。1A以上才有点痛。
废物利用效果嘛,我拿到时刚好用1.1V的碳性电池试过,还可以,它不是完全的全调整,废电池只是减小电流,亮度降低一些。

考完后我看有没有必要把它DIY成点亮/长亮的按钮开关。
[此贴子已经被作者于2003-12-31 17:18:07编辑过]

不死鸟 发表于 2004-1-1 08:28

奇怪,奇怪呀
今天回家后,看书时顺便测试一下使用时间,17:48 begin
1AAA 1LED那种,用了一节800mAh的松乐镍氢电池(放置了一段时间,估计还有700mAh)
1AA 5LED那种,用了一节2100mAh的三洋镍氢电池(放置了稍少的时间,估计容量2000mAh)
都是用镍氢电池测试,因为镍氢电池放电电压稳定,使用期间亮度变化很小,而且一没电就灯灭,可以测出准确的使用时间

21:05分,1AAA的歇菜了,使用时间3小时多一点,估计平均电流:220mA
奇怪的事情来了!
现在0:35了,1AA 5LED那家伙还亮着,亮度并没有太大衰减……已经接近7小时了呀……难道我的电流表测出来的是基本准确的?亮度跟2AA那种一样,这么省电从道理上讲不通啊……
继续看书,继续测试,看它什么时候灭……
[此贴子已经被作者于2004-1-1 0:28:53编辑过]

fatmad 发表于 2004-1-1 09:02

HOO......
看书看书!一直看下去,直到它熄灭......
如果有10小时.....
我就不要ARC AA了。我就不要CMG INFINITY ULSTRA了...当然,有人送我除外......

fatmad 发表于 2004-1-1 09:05

难道,每个LED的电流只有10MA????

不死鸟 发表于 2004-1-1 10:38

晕那,现在还好好地亮着,挨不住了,要睡了,今天亮了9小时,记下来,明天起来继续测试……
实在是没道理啊……照理说一节AA无论如何都不可能亮这么久啊,亮度也并不低,除非……这LED额定工作电压特别低??睡了,明天测完再说

zzz 发表于 2004-1-1 14:14

估计是亮度缓慢变弱,电流也变小,没有突变不易察觉。
再与2AA的5LED比比看。
东西不错。

老弹弓 发表于 2004-1-1 16:54

同意ZZZ 的说法,
1这个的单个led肯定要比双AA 的要小,连意趣的JS都说不如双AA的亮
2亮度变化缓慢不易觉察
3用万用表不同的档位量这个电筒的电流会有不小的变化,档位小量的电流也小。

fatmad 发表于 2004-1-1 18:08

呵呵,老弹弓说的太有道理了。
正是我想说的。

不知道它对电池的榨取能力怎么样呢?比如,一个电压在0.9或1.0的碳性电池,装到电筒里,会亮吗?会亮多久?

emmmmh..........不死鸟,考试要紧呵。要不,考试完了再测?

fatmad 发表于 2004-1-1 21:28

看尺寸,也许可以放下17650,也许可以放下18***,电路的工作电压是多少呢?

fatmad 发表于 2004-1-1 21:35

aa手电亮度是多少啊?有没有arc aaa 亮?放电9小时后的亮度呢?关心ing.....

还有啊。光斑对比图如何呢?与arc aaa比。

[此贴子已经被作者于2004-1-1 13:36:39编辑过]

不死鸟 发表于 2004-1-1 22:51

终于完了……14.5小时,它没累死我都累死了
看来我的电流表没错,测出来150mA,计算出来平均电流144mA,真是令人吃惊
总结一下:
1.刚开始时亮度跟2AA的一样,至少我觉得是一样的(或者总体光通量不如2AA那种,因为1AA这种主光斑中心亮度较高,周围慢慢过渡变暗;2AA那种整个主光斑亮度差不多;而它们的中心亮度基本是一样的)
2.随电压下降,亮度会慢慢降低,但由于镍氢电池的缘故,降低不太明显。但后期与2AA的对比明显看出光变弱了
3.肯定比ARC AAA亮,既是到镍氢电池放电的后期

这么省电是我意想不到的,原因我估计:
1.设计电流小于LED的额定电流(点亮很久也感觉灯头没有热量;而以前那种2AA的设计电流过大,造成亮度没提高什么,还发热不省电)
2.可能采用了新品种LED,至少额定亮度高于以前2AA那种
3.可能电路效率也许有所提高(我的一个研究生朋友做的1AA升压电路效率在80%以上,也很便宜,估计厂家也许也有类似知识吧)
4.非全调整电路有助于延长放电时间,而且低电压也能工作(我朋友说一般这类电路可放电至0.9V)

另:用镍氢电池亮度稍低于碱性电池(满点压1.6V),这也许也是一个省电的原因,呵呵

暂时到这里吧,还要学习呢,图要到朋友那里才能拍,考完再说吧。
放不进17500的,呵呵,太大了。14500我有,但不敢放……3.6V啊,汗
[此贴子已经被作者于2004-1-1 14:54:51编辑过]

fatmad 发表于 2004-1-1 23:03

我觉得,从网上的评测来看,从时间和亮度的角度来说,这个东西超过了ARC AA。超过了CMG INFINITY ULSTRA.

不死鸟 发表于 2004-1-1 23:22

但工艺远不及人家,呵呵,国产货的通病

spdif 发表于 2004-1-2 03:34

拆开量一下每个LED上的电流,估计也就7-8MA,如有示波器,可看看LED两端电压波形,估计不是恒流,可能是脉冲

不死鸟 发表于 2004-1-2 06:58

脉冲?天哪,那不是要闪死人的?

mscdex 发表于 2004-1-2 07:02

高频脉冲,人眼看不到闪烁的

zzz 发表于 2004-1-2 07:06

14500不要试!390大毛哪!!

不死鸟 发表于 2004-1-2 07:08

以下是引用zzz在2004-1-1 23:06:34的发言:
14500不要试!390大毛哪!!


哈哈,就是就是,3900大分啊!
再说有好用的AA电池,干吗要用14500:)

愚公 发表于 2004-1-2 09:14

广州这里,还有一种用1aa电池的3led电筒,外观和5led的挺像的,不知效果又如何?价钱嘛,是40块。另外一种用2aa的7led头灯,外观像一般市面卖的用灯泡的头灯,但反光罩是橘纹的,这个就贵点,60块。






[此贴子已经被作者于2004-1-2 1:19:54编辑过]
页: 1 [2] 3 4 5 6
查看完整版本: 用1节5号电池的X5,1节7号电池的LED小手电,初步测试