为何有人说 T6没有Q5亮?

136772 · 发表于 2011-6-28 01:53

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册成为会员，享受更多功能。

x

本帖最后由 136772 于 2011-6-28 02:17 编辑

逛淘宝时发现有一些买家评价卖家的T6 没有Q5亮？？？这是什么原因？？？买家是2B ？

myydno1 · 发表于 2011-6-28 02:02

{:1_238:}

136772 · 发表于 2011-6-28 02:05

??????????????????

3797 · 发表于 2011-6-28 02:15

Q5 就是没有T6亮啊

joe9998 · 发表于 2011-6-28 02:15

因素很多！

136772 · 发表于 2011-6-28 02:18

打错了杯具

funder · 发表于 2011-6-28 02:52

XM-L T6的表面亮度确实不如XR-E Q5

水逝水飞 · 发表于 2011-6-28 06:51

所说的T6没有Q5亮，估计大多都是远射惹的祸

senml · 发表于 2011-6-28 07:52

M10 MCE版刚到手时，我还认为没有C8 Q5亮呢。主要原因是白天，Q5 射在墙上可以看到光斑，MCE却没有（别拿MCE跟日光比）。不过晚上一比，结果就出来了。

阿东0460 · 发表于 2011-6-28 08:02

一笑而过{:1_217:}

who · 发表于 2011-6-28 08:07

嘿嘿嘿~~

flik2010 · 发表于 2011-6-28 08:08

Q5光通量小于T6，但Q5单位面积实在很小（或者说Q5本身结构比较聚光）。不过还有一点，跟光杯能不能聚光还有一点影响。至于MCE，那个是不聚光的。

浮生，若梦 · 发表于 2011-6-28 08:14

新手都那么觉的。

rbi · 发表于 2011-6-28 08:49

所说的T6没有Q5亮，估计大多都是远射惹的祸
水逝水飞发表于 2011-6-28 06:51

登录/注册后可看大图

未必：
1A下 Q5理论光通可以达到250LM MAX。1M2面积
2.5A 下 T6理论光通可以达到850LM MAZ。 4M2面积。 =212.5LM/M2

从这个看的确单位面积的似乎T6稍微弱。
但是
1. 同尺寸杯子下，T6除了中间的1M2和Q5一样被聚光射出外，周边的3M2也同样发射光线，也同样有很大部分被聚焦射出，单位照度恐怕差不多。（当然，最好有人同样杯子做个测试）
3. 非远距离内的泛光的反射。

所以，同杯子下，远射大概伯仲（需要数据认证），光斑和泛光存在秒杀关系。至于店家说的‘更亮’，恐怕是因为Q5除中心光斑外旁边很暗而形成的对比差

405724668 · 发表于 2011-6-28 09:17

一个相对来说比较聚光，一个虽说亮但是核心大，不是那么聚光

Charley53 · 发表于 2011-6-28 09:20

只看中心光斑当然不感觉 , 试试反射照明就立马分辨 ~

xmdzshz · 发表于 2011-6-28 09:23

Q5的中心亮斑一般来说是比T6的亮。

yr7519 · 发表于 2011-6-28 10:01

是说的筒子的中心光斑亮度。。。就我手上的A9甚至26.5的中头来说，，都是Q5筒子，，中心光斑亮度确实比我的M10XML的中心光斑亮～～～～～

yr7519 · 发表于 2011-6-28 10:01

但是拼光通量，，Q5必须得败。。。。

flik2010 · 发表于 2011-6-28 10:13

道理很简单，光斑中心越亮，远射越好，同样在大光杯条件下，Q5远射是强于T6的，当然走夜路探山洞还是T6实用，起码一亮一大片光斑，泛光T6强于Q5。这就是追求实用和极端的区别吧，我还是选择T6，尽管光斑亮度逊于Q5。

		自动登录	找回密码
密码			注册成为会员，享受更多功能。

为何有人说 T6没有Q5亮?

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

浏览过的版块