750n1 铜板仓，终究不能超越一体仓。

yubeii · 发表于 2012-8-15 11:05

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

x

本帖最后由 yubeii 于 2012-8-15 11:12 编辑

best007 发表于 2012-8-14 13:21

一体仓结构是一种优秀散热设计，毫无疑问可以降低除LED部件以外的热阻，提高全筒导热性能

首先，best007也赞同这观点了。

然后，再说说为什么 750n1 会引起那么大风波

已经不单纯是一体仓加铜板端面导热（下面简称铜板仓）的问题了

我不扯道德不扯论坛水平不谈谁颠倒黑白不拉商家不谈人参不人云亦云不谈目的

以下是我自己的观点

用小学生也能看懂的简单语言来写

==========================================

登录/注册后可看大图

先看这图，铜板仓一定要攻丝钻孔

必牵涉铝挤压产生突起

商家可以增加工序继续打磨抛光

但看上我觉得并没这道工序

于是，筒身不平整

=======================================================================

登录/注册后可看大图

设计师也不是蠢人，能设计出这电筒起码比论坛里大多数人都强

上面这图，就是是设计师的想法，

嗯，不错接触面积还可以

拧螺丝装配流水线装配成品速度快

我想设计师应该还挺满意的

================================================

登录/注册后可看大图

但实际状态就不是那样了

攻丝铝挤压产生突起，铜板与筒身没完全接触

而最要命的是，无导热硅胶来填补这一空间

挤压突起的情况每个产品都不一样，

有的多有的少，但不管多少，都已经产生部分悬空

效率降低

而且！而且还没导热硅脂填充！这点是致命的

========================================================

`4.GIF

只能用户自己补救了

磨平抛光铜板底部

磨平螺孔挤压的突起

抹涂导热硅脂

======================================================

cldcc · 发表于 2012-8-15 11:17

一个猴子我论坛混了6年，第一次见这么新颖的仓，学习了

kakaruote · 发表于 2012-8-15 11:16

我是来支持楼主的。。。。。。。。。

Charley53 · 发表于 2012-8-15 11:08

的确是好方法 , 主要还是看端面接触面是否平整压实 ~

yubeii · 发表于 2012-8-15 11:06

本帖最后由 yubeii 于 2012-8-15 19:03 编辑

1楼是针对750n1这个型号来说的

而这2楼，来说说一体仓与其他结构

============================================

首先，不管什么导热硅脂，也比不过一整块金属的导热效果

导热也跟移动电源一样有效率说

一体仓的话

LED——>LED基板——>导热硅脂——>筒身筒头散热鳍等

其他结构

LED——>LED基板——>导热硅脂——>电路仓——>螺纹、端面——>筒身筒头散热鳍

705n1结构：

LED——>LED基板——>导热硅脂——>电路仓——>螺纹、端面——>筒身螺纹——>筒头螺纹散热鳍

每多一个环节

导热效率就会降低一次

=========================================

螺纹电路仓的导热是很有限的

因为螺纹上紧后，反向压力下螺纹的接触面积非常小

基本上小直都是单纯螺纹导热，螺纹导热的t6小直是非常不负责任的。。。。

但已经有一体仓的T6小直了，不细谈不扯商家

论坛里基本人手都有的公版c8 采用螺纹+端面导热

但因为端面不够宽大效果仍然强差人意

===========================================

最后说说螺丝攻丝孔，

现在不少一体仓都采用仓底板攻丝把LED 基板上紧

本意是好的，增加稳定性防止基板脱离焖烧防止LED 挪动掉果冻夹断电源线等

但1楼已经说过了，请各位用户看看自己的螺丝孔

如有攻丝造成铝挤压突起，自己用东西磨平抛光把

导热效果会更加好

yuyun158 · 发表于 2012-8-15 11:18

所以我在那帖只说了一句加工精度
现在的加工水平达到很难

shengwusuoqiu · 发表于 2012-8-15 11:31

学习了，看来这远射筒确实不靠谱

LESLIE123 · 发表于 2012-8-15 11:45

学习了

kakaruote · 发表于 2012-8-15 11:51

yubeii 发表于 2012-8-15 11:06

登录/注册后可看大图

1楼是针对750n1这个型号来说的

而这2楼，来说说一体仓与其他结构

话说现在的一体仓的确都用螺丝压紧LED。结合更好。

单应该不会出现攻丝造成的凸起。是这样的，加过好外壳后（也包括螺丝孔）拿去氧化，氧化后需要在磨掉LED接合面的氧化层这样就一起磨光了

hnwl28 · 发表于 2012-8-15 12:01

这是上尉吗。。。貌似这个上尉含金量太高了。。。。

夜郎魂 · 发表于 2012-8-15 12:05

支持楼主！用事实打败谎言！！！！有力度！！

divisoria · 发表于 2012-8-15 12:18

看来750N1的销量要下降了,,,,,,,,,

howard113 · 发表于 2012-8-15 12:47

本帖最后由 howard113 于 2012-8-15 12:58 编辑

支持啊，楼主有耐心。其实我对有些筒子的设计也有意见，只不过懒得说。比如尾盖设计，有铜柱的和纯弹簧的就由区别，铜柱最小缩进也至关重要。比如阿木TC6 和 MINI TC6，前者尾盖用铜柱后者用弹簧。如果电池底部没有包塑的话，TC6可用，MINI TC6 就不可用，因为一装上就跳过开关直接导通。18650锂电的话，三洋一般都包塑了，但松下有些底部皮包的不一定很到位。而且长期磨损，电池底部破损就会点亮。AA的话也不一定，像买的光身L91就根本没皮，可以直接通过MINI TC6 筒身内壁和尾盖压环接通。

而且就算有铜柱，铜柱压缩到底后应该比开关压环要高，否则电池裸露底部可以直接接触压环导通，开关如同虚设。比如雷明TD12的尾盖铜柱就可以完全缩进，有设计缺陷。

西夷归汉 · 发表于 2012-8-15 12:49

这个真的是技术贴，我这上尉一比确实够水的{:1_301:}

793529626 · 发表于 2012-8-15 12:51

{:1_301:}没必要有争议吧设计失误就设计失误这个结构有再多的数据也不会比一体仓好到哪里去。。。

光电宝宝 · 发表于 2012-8-15 12:52

750N1 的设计想法是好的，只是加工达不到那个精度，嵌入筒身的那一部分和内壁接触是虚的，达不到发动机活塞和活塞壁之间的那种配合精度，既可以顺畅的上下活动又可以紧密接触

且中筒和外部的大脑袋是通过氧化后的螺纹接触导热，这样的结构很不合理

kakaruote · 发表于 2012-8-15 12:59

光电宝宝发表于 2012-8-15 12:52

登录/注册后可看大图

750N1 的设计想法是好的，只是加工达不到那个精度，嵌入筒身的那一部分和内壁接触是虚的，达不到发动机活塞 ...

还有一点是黄铜大基座。。。。。。。。。也很不合理

风中的小草 · 发表于 2012-8-15 13:05

什么情况，没太懂，莫非我买的是空心大萝卜？

kakaruote · 发表于 2012-8-15 13:06

风中的小草发表于 2012-8-15 13:05

登录/注册后可看大图

什么情况，没太懂，莫非我买的是空心大萝卜？

遗憾的说，是的，一体化空心仓

793529626 · 发表于 2012-8-15 13:09

光电宝宝发表于 2012-8-15 12:52

登录/注册后可看大图

750N1 的设计想法是好的，只是加工达不到那个精度，嵌入筒身的那一部分和内壁接触是虚的，达不到发动机活塞 ...

是不可能达到那个精度的

		自动登录	找回密码
密码			注册成为会员，享受更多功能。

750n1 铜板仓， 终究不能超越一体仓。

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

750n1 铜板仓，终究不能超越一体仓。