手电大家谈-手电筒爱好者之家

 找回密码
 注册成为会员,享受更多功能。

QQ登录

只需一步,快速开始

只需一步,快速开始

搜索
楼主: kongman2008

请问:远射手电有没“深径比”这一指标?

[复制链接]

该用户从未签到

发表于 2012-10-7 14:12 | 显示全部楼层

如果深径比极小的光杯,应该采取倒置方式安装

现在上限已知,实际中,如果深径比不要太离谱,光面反光碗实际达到的值已经距离上限不远,所以增加的空间非常小。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2012-10-7 14:15 | 显示全部楼层
Raptor 发表于 2012-10-7 13:58
讲理论是对的,但也要重视一下工程实践的实际情况。

远射能力限死了只是说明上限取决于口径,但不同的光 ...

如果不考虑反光率,加工误差之类的因素,用深径比只有0.5的反光碗,就可以达到理论极限的80%,这几乎是肉眼不可见的差别。实际中几乎不会有人用再浅很多的光杯,所以实际的影响很小。
回复

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-7-20 20:35
  • 签到天数: 115 天

    [LV.6]常住居民II

    发表于 2012-10-7 14:35 来自手机 | 显示全部楼层
    直径越大中心光斑越小,远射强
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2015-9-10 10:01
  • 签到天数: 3 天

    [LV.2]偶尔看看I

    发表于 2012-10-7 14:42 | 显示全部楼层
    本帖最后由 socier 于 2012-10-7 14:44 编辑

    楼上太坚持自己的意见了,有时候换个角度去想想就会有突破了,就像单反相机一样,什么是长焦镜头,什么是广角镜头,如果单单增大镜头的直径就可以增加对焦距离的话,那么多人背着棒槌长的镜头耍猴呢,像XML这样的发光核心,在直径增大到一定程度的时候,继续加大直径已经没什么效果了,这时候深度决定射程,大于40毫米的口径,如果不增加深度,即使直径加大到60毫米,投射面积大了,也只是泛光区域大了,但中心光斑不够亮,有什么意义呢,有时候自己动手测试下,就会明白了,我以前只关注口径,以为大头就远射,但现在不会了
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2012-10-7 15:46 | 显示全部楼层
    socier 发表于 2012-10-7 14:42
    楼上太坚持自己的意见了,有时候换个角度去想想就会有突破了,就像单反相机一样,什么是长焦镜头,什么是广 ...

    我前面说过,深径比要在合理范围,过大过小都不好。
    各种深径比我都做过模拟实验,数值非常清楚。直径40mm深度60mm的光杯远射远不如深度40mm直径60mm的。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2012-10-7 18:34 | 显示全部楼层
    Raptor 发表于 2012-10-7 13:58
    讲理论是对的,但也要重视一下工程实践的实际情况。

    远射能力限死了只是说明上限取决于口径,但不同的光 ...

    像这种完全没深度的当然不行了,
    目前来说,所有的光杯都已满足深径比,再加深只是画蛇添足。
    防空灯都是超大口径的,深径比倒很小
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2012-10-7 20:39 | 显示全部楼层
    本帖最后由 aqua2001 于 2012-10-7 20:47 编辑
    funder 发表于 2012-10-7 12:22
    不光是反光碗,任意复杂,任意成本的光学结构,只要口径限死了,远射能力也就限死了。
    反光碗的形状只要 ...

    即便精确安装LED,化妆镜的远射能力依然很差。道理是这样的:其深度极浅,所以焦点很远。而在很远处的LED发出的球面光,只有极少一部分能被镜子所接收并反射。或者说,它的口径(说深度亦可)相比于它的曲率所需要的大小,还是太小了。再夸张一点,如果它浅到用肉眼看不出和平面镜的区别(用精密仪器才能测出),也就是说严重背离理想曲线,那就根本谈不上远射能力了。你所说的公式计算的是理论上限,不是实际值。如果光杯形状不对(当然手电厂商没有人会这么做,但原则上也是可能的),即便口径很大,实际效果也会和这个上限差距甚大。这也是我认为不能单讲口径的原因,在不知道光杯形状是否合理时,这并不是决定实效的唯一因素。而如果事先保证了光杯曲线不太偏离理想曲线(基本和抛物面差不了太远,不只是深径比一个参数就能描述完整),就可以单说口径了。但此时说深度其实也完全可以。在此时,如果单单加大口径(或深度),另一个参数不变,势必使光杯形状变形,也就无法达到期望中更好的远射效果了。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2012-10-7 21:02 | 显示全部楼层
    aqua2001 发表于 2012-10-7 20:39
    即便精确安装LED,化妆镜的远射能力依然很差。道理是这样的:其深度极浅,所以焦点很远。而在很远处的LED ...

    你没有注意到我曾经提到过的几点:
    1. 投射能力实际取决于面积的有效值,那种无反射的面积是无效的;
    2.对于很浅的光杯(比如深径比0.1)应该反装;

    远射能力和把百分之多少的能量聚焦并没有关系,收集发光体发出的1%的光,仍然可以达到当前口径下的远射极限。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-2-12 19:23
  • 签到天数: 238 天

    [LV.7]常住居民III

    发表于 2012-10-7 21:04 | 显示全部楼层
    不要再争了,早就给你们答案了!现在重新发一下http://wenku.baidu.com/view/9796c9f8770bf78a652954b0.html,去看看吧!片面强调光杯大是不行的!{:1_292:}
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2012-10-7 21:04 | 显示全部楼层
    本帖最后由 funder 于 2012-10-7 21:06 编辑
    aqua2001 发表于 2012-10-7 20:39
    即便精确安装LED,化妆镜的远射能力依然很差。道理是这样的:其深度极浅,所以焦点很远。而在很远处的LED ...

    固定一个口径,或者固定一个深度,所拥有的抛物面有无数个。所以一个口径下或者一个深度下的深径比是可以在0-无限大的范围内任意取值的,当然实际工程化上应该取合理的范围,比如0.5~1.0

    只所以强调口径还有一个原因,手电的聚焦系统是多种多样的。深度只针对反光碗,但口径决定论适用于任意光学结构,比如反装光杯,比如折射透镜,比如混合透镜,比如全反射透镜,这些结构无法考察”深度“这个概念。


    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-2-12 19:23
  • 签到天数: 238 天

    [LV.7]常住居民III

    发表于 2012-10-7 21:06 | 显示全部楼层
    funder 发表于 2012-10-7 21:04
    固定一个口径,或者固定一个深度,所拥有的抛物面有无数个。所以一个口径下或者一个深度下的深径比是可以 ...

    老风去看看
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2012-10-7 21:09 | 显示全部楼层

    这篇文章以前贴过,我可以厚着脸皮说一句,比我对反光碗的理解和分析深度差远了。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-2-12 19:23
  • 签到天数: 238 天

    [LV.7]常住居民III

    发表于 2012-10-7 21:17 | 显示全部楼层
    funder 发表于 2012-10-7 21:09
    这篇文章以前贴过,我可以厚着脸皮说一句,比我对反光碗的理解和分析深度差远了。 ...

    {:1_292:}!不能单单强调光杯大,如果光杯都是平面镜子一样,再大也是散射!还是要有深径比,以及出光角度的!
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2012-10-7 21:17 | 显示全部楼层
    飘过 发表于 2012-10-7 21:04
    不要再争了,早就给你们答案了!现在重新发一下http://wenku.baidu.com/view/9796c9f8770bf78a652954b0.htm ...

    有小直可以达到中头的例子吗 ?


    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2012-10-7 21:22 | 显示全部楼层
    本帖最后由 funder 于 2012-10-7 21:23 编辑
    飘过 发表于 2012-10-7 21:17
    !不能单单强调光杯大,如果光杯都是平面镜子一样,再大也是散射!还是要有深径比,以及出光角 ...

    前面说过了,反光碗的深径比要在合理范围才有意义。事实上也不会有人用超浅的光杯,因为这已经是常识,所以不需要再提了。
    论坛里面的类似讨论,本质问题其实是问:在常见光杯深径比的基础上继续加大,是否能明显提高远射。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2014-10-31 01:02
  • 签到天数: 16 天

    [LV.4]偶尔看看III

    发表于 2012-10-7 21:23 | 显示全部楼层

    来看头像
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-2-12 19:23
  • 签到天数: 238 天

    [LV.7]常住居民III

    发表于 2012-10-7 21:26 | 显示全部楼层
    ak47fans 发表于 2012-10-7 21:17
    有小直可以达到中头的例子吗 ?

      小直我不玩(散热不好,无爱),所以不很清楚!不过可以估计出,同等条件下:由于小直一般光杯浅小,出光角度不如中头!远射不如中头!
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-2-12 19:23
  • 签到天数: 238 天

    [LV.7]常住居民III

    发表于 2012-10-7 21:32 | 显示全部楼层
    funder 发表于 2012-10-7 21:22
    前面说过了,反光碗的深径比要在合理范围才有意义。事实上也不会有人用超浅的光杯,因为这已经是常识,所 ...

    老风,现在理解了,是这种情况下啊。很简单啊:径深比是大了,肯定是提高了!
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2012-10-7 21:33 | 显示全部楼层
    很多例子太极端了,似乎有点抬杠的味道。
    类似讨论很多,其实是有很多人想知道同口径下是否还有办法能够提高远射能力,而不是是否可以降低远射能力,后者的办法太多了,加重橘皮,用偏离抛物面的反光碗,失焦安装等等,用平面镜代替抛物面也是其中一种,这一点并没有什么可讨论的。

    问题在于很多人相信(也希望)有这么一种解决方案,在口径不增大的情况下,明显提高远射能力,这种类似制造永动机式的尝试多年来不断涌现,比如那个谁谁谁以前曾经说的透镜设计,淘宝上现在出现的所谓双透镜聚焦系统,或者飞龙曾经做过的果冻手术等等。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-2-12 19:23
  • 签到天数: 238 天

    [LV.7]常住居民III

    发表于 2012-10-7 21:34 | 显示全部楼层
    补充一下:如果已经是在提高极限情况下,再加大光杯就没啥实际意义!
    回复

    使用道具 举报

    本版积分规则

    小黑屋|手机版|Archiver|论坛自带搜索|下载论坛app|手电大家谈-手电筒爱好者之家 ( 备案序号:鲁ICP备05002565号 )
    以上言论纯属个人观点,与手电大家谈立场无关。
    最佳浏览模式:1920*1080


    GMT+8, 2024-10-13 22:27 , Processed in 0.146050 second(s), 59 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.4

    © 2001-2023 Discuz! Team.

    快速回复 返回顶部 返回列表