本帖最后由 hnwl28 于 2013-8-29 20:29 编辑
(二) 电流测试
此电流测试只是为了充数,表示我做了这个工作{:1_303:}。。。因为业余条件下的电流测试是完全不准确的。
其一电流回路串入了表笔和表头的阻值,测出的工作电流会比电筒工作时的实际电流要小。
其二测试时采用的电池性能差异和新旧程度不同都会影响到电池的放电能力,我用的这几节三洋浅蓝大约已经工作了几十个循环,内阻要比新电池大,所以测出的工作电流偏低。赏脸看我帖子的兄弟得考虑到这点,不能以此判断商家数据有误。
首先挑选了三节充满电压基本一致在4.19V以上的三洋浅蓝
然后表头量程选择在10A档
高档电流在1.8A左右
极高档电流在3.68A左右
客串测了一下夜射时一同带出去的C8,高档电流在2.06A
这一项里俺得说说俺的个人喜好,从我个人的角度来说,我不喜欢用大电流狂推LED。
其一从CREE公司官方给出的工作电流与流明数的数据也能看到,流明数和工作电流不呈线性增长,LED工作电流加大到一定程度,流明数的增长很有限。
其二抛开CREE公司官方的“流明数和工作电流不呈线性增长”这一点不说,还有一点,就是CREE给出的数据是一个理想值,我能看到的数据里都标明了官方数据是在25摄氏度的结温条件下测试出来的,而当LED结温升高以后,尤其是在大电流推LED结温快速升高以后,光效会进一步下降,光效下降了,意味着更多的电流变成了热量而不是光通量,这些热量进一步提高结温,然后光效再继续下降,如此恶性循环。
其三人眼的视觉特点,人眼的生理特性能适应光线强弱的变化,使得微小的光通量差异不容易感知,有时可能两倍至四倍的光通差距才能感觉到明显的感官差距(很多成品电筒的档位电流设置应该也参照了这个特性)。有时你增加那么点电流增加的光通量轻轻松松就被你的眼睛给抹杀掉了。。。当然也不排除有些兄弟的肉眼会像仪器那么准确,这点也会有个体差异的。
从上面这几点来说,虽然我不玩火,但比较推崇火的低电流设计,而且从实用角度,尤其是野外,电筒的可靠性远远比增加点光通缩短点续航重要的多。
我觉得这也是有些兄弟感觉2.8A推XML和2A推XML感觉差别并没有想象中那么明显的三个原因,有内行的兄弟请多来指教!同时以上的观点也纯属个人喜好,有很多兄弟更喜欢大电流玩,反正现在CREE也便宜过把瘾就死也无所谓,这就是各有各的玩法,没有谁对谁错之分的。
因为我个人的喜好。。所以。。拿到BTU以后,又有了以下一个脱了裤子放那个啥的举动。。重新订制了一个电路,最高电流只有2A。。。。呃,说这些时我已经准备挨砖头了。。。{:1_303:}
这是LD34的后续版本,两块电路板是水平安装的
注意到电路后面那一堆气泡袋塑料+白的黑的泡沫块+一个防静电袋没?东城你发这么小一块电路也不嫌麻烦,我拆了10秒钟才拆完。。。。
跑题了,继续。。。
|