|
<div class="quote"><b>以下是引用<i>xiewg</i>在2007-07-17 14:01:43的发言:</b><br /><p>现在的讨论才有点技术含量了。 </p><p>电池内阻不能包括在电路效率之内,电池本来就不是恒压源,要考量的是电路本身,而绝非电池。所以效率应该是单纯指电路的输 出 功 率 和 输 入 功 率 之 比。 </p><p>最早讨论1AA电路时,偶曾经提出一个观点,根据电池的放电曲线来设计电路,从而达到真正意义上的恒流高亮。看来东城的新电路已经做到这点了。在0.97-1.08的放电平台上,输出电流从1100下降到790,坚持了15分钟以上,这已经可以称谓实际意义上的续航时间。这点,大概是目前所有电路都做不到的。老沈也不用不服气,对比一下你自己的电路数据,你这边主要占了Vf的优势,1100mA时,cree比你的国产SSC基本上高了0.1V。电路效率方面,看数据也就明白了,天下第一,不是随便吹的。。。 </p><p>至于调光,偶不晓得PWM的效率该怎么计算,增加的应该就是开关管的损耗,其他的效率不会变。 </p><p></p></div><p>你也有错的时候. </p><p>咱说服你还是有信心的,因为你是讲理的. 出错仅仅是误判. </p><p>推挽电路是电压电路,而且难控制,也无法加反馈,最大的问题就是不恒流. </p><p>要是说能恒流了,就是效率50%了.(相当于外阻=内阻,或接近). </p><p>1.08V时能有4.6A电流说明了什么? 说明了1.18V时电流会急剧加大,而效率会急剧降低.(电流大不一定是坏事,但效率低就一定是坏事). </p><p>讨论这种电路,先要对电路有认识,熟识电路特征,才能评论,否则会瞎子摸象. </p><p>........... </p><p>老沈电路虽然不公开,但就是书本上能查到的常规双管推挽自激电路,仅仅在细节上作了点优化. 由2个反激电路合戌. </p><p>东成电路正宗是东成自创,精神可嘉, 由2个正激电路合成,又由于是公开了,谁都可以看到或实验比较. 在同样条件下(指仅仅变换电原理).,东成这个电路比常规电路效率低约3%,比优化的老沈电路低约5%. 有条件实验的,至少可以和常规电路对比. </p><p>咱老沈说东成第二是对东成的肯定,而不是贬低. 咱在此之前的2年中还从来都没有夸过东成. 因为贴的2个电路咱都不看好,还有一个点火电路,有正激点火的吗? 虽然也能点着,但不必要,因为有反激,有完美. </p><p>能听懂老沈话的,一是电路资深者,二是东成自己,三是在此类电路上下过功夫的人. </p><p>老沈与东成的电路同属正激推换升压,大多属性是一至的. 前面说过了,东成电路效率会略低,但效率低了也可以换回线性好点. 但终究不是优点. 线性可以用其他方法取得. </p><p>1AA推挽DC升压电路只是过渡型电路, 有其先天不足,就是线性差,难控制., 电原理上完全可以等效于锂电加电阻的驱动方式,电阻大了低效,电阻小了线性差. </p><p>......... </p><p>1AA电路中boost是最经典的,但从直观上来看(不测量),如果输出大了, </p><p>实用效果还比不过义乌电路. 但义乌电路不能用SSC. </p><p>义乌电路加上肖特基和电容就是东成半边电路,相比是LED上不受应力了.但开关应力依旧,还是低效,不过由于功率比boost大,已经有不少喝彩了. </p><p>双半边电路(东成电路)消除了半边电路开关管上的应力(反压),效率大为提高.己经非常成功了. 咱老沈不也叫好了吗?(成品还是感官阶段,没有测过). </p><p>东成自已己经确认了电路还是原来的. 那么老沈就可从忠告,找常规电路试试,同样的另件,效果可以更好. 其他有条件的坛友也是能试试的. </p><p>至于另件,9926够用了,约29moh. 如果有疑虑,两片并联了试试,看还能改进多少? 现在又新出一种,22moh的双N,可以在供9926处问得,不会亚于东成原来用的那个难找的单N. </p><p>咱老沈第一,可不是好当的. 其实完全有并立第一的,只是不知在哪里? 1AA推挽升压的理论是咱老沈先提的总没错吧. 电路目前还是领先. </p><p>.......... </p><p>1AA升压群魔乱午,常规boost招架无功,.......正道反击的余地还是有的,就是多相boost,......只是现在无论哪一个正道的“道行”都还是不够. </p><p>........... </p><p>boost电路的效率越高越好. 不会妨碍输出平坦. 谁来突破呢? </p><p> </p><p> </p><p> </p> [此帖子已经被作者于[lastedittime]1184717616[/lastedittime]编辑过] |
|