红外成像仪？
一样喜欢铝筒子
除了觉得散热好一点
还觉得比钛轻便
你对于r5的理解大错特错了
freestone 发表于 2009-11-14 00:39 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
论坛上有不少人和楼主一样，没搞清电流大小、光通量、光效之间的含义和联系。
R5和R2、Q5的区别不是亮度的高低而是光效的高低。R5、R4、R3、R2、Q5、Q4他们之间是光效依次降低，达到相同的光通量，R5所需的电流比R2Q5更小，发热肯定也更小。相同的电流下，R5光通量最高，R2和Q5依次降低，热功率不好直接比较，但是R5的vf值比Q5小很多，理论上热功率肯定比Q5小。如果把一个原是R5的筒子换成R2或Q5，电流设定一样，和原来的R5相比，发热只多不少，光通量更低，不知道你从何得出R5过头的结论。R5的缺点只有2个，一是核心面积大，二是是价格高。
另外顺便说一下，还有两个坛子里一些新手常常混淆的概念就是光通量和中心光斑照度（也就是通常他们所说的“亮度”）。
当时北极光的B3上市的时候为了增加续航时间使用了R5+200ma电流设定的配置，很多人说太暗要求增加亮度，甚至有人说“R5用那么暗浪费，要续航干嘛不用Q2,Q3"的说法(原话)，看了很无语。
同样的光通量,核心面积大,发光强度就小,感觉就是光斑不够亮
在铝壳外面镀一层钛不就得了???
铝合金 便宜 实用 散热好，不知道钛合金用在手电上有什么好处，钛合金的优势是防腐 有记忆性，最重要的是有记忆性，用在折刀的锁定片上是非常恰当的 CR大沙就是一个经典的成功应用
论坛上有不少人和楼主一样，没搞清电流大小、光通量、光效之间的含义和联系。
R5和R2、Q5的区别不是亮度的高低而是光效的高低。R5、R4、R3、R2、Q5、Q4他们之间是光效依次降低，达到相同的光通量，R5所需的电流比 ...
Springfield 发表于 2010-10-9 13:09 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
说的很清楚，一下子明白了很多
这是65楼若水给的08年北斗回的贴子，感觉看了还是有收获的，真是不辩不明，专业论坛对新人还是真有帮助，感觉很多时候，大家说的都对，只是不同的提前条件下。
我是北斗，没办法，那个ID不能在这里发表话题，只有昨晚第一次申请了一个马甲，呵呵。
说了几页了，跟没说一样，都是门外汉，就跟一个只见过刀却没有见过木仓 的古代人一样，你问他，这两个东西那个厉害，他就会跟你说，那还用说，当然是刀厉害。
在这个问题上，简单说说吧，如果单纯的是一个钛筒和铝筒（没有做过HAIII的）在一起讨论，（设计的内外部结构完全一样，并且使用的电源也是同样的，LED也是同功率的，其消耗的功率和产生的热量也是相同的）那么，可以肯定地说，钛筒的散热没有铝筒好。（因为他的热阻比铝筒大）。
但是！！！！如果是做了HAIII的铝筒，那么就连想都不要想了，100%没有钛筒好，（如果这里有熟悉HAIII工艺的以及其性能的，从这里就可以知道我想说什么了）当铝材在做过HAIII后，其表面的会生成一层致密的氧化层，这层氧化层不但不导电，而且其导热性能更是差劲，形象一点说， 就如同在其内表面覆盖了一层棉被，在外表面又覆盖了一层棉被，这时在其内部再放一个暖壶，呵呵。你说他的散热好吗？在和钛的再比一下，那个散热好！？
如果大家对我的描述不理解，那么看看神火的手电，为什么前期的会在内外全部做HAIII处理，但是后期的为什么内部不再做HAIII处理了呢！我想不外乎以下两点，一，结构需要；二，他在生产的过程中慢慢的学到了这方面的经验，所以再次改进，以求达到精益求精的目的。
以前和老莫谈过此事，我告诉他，我要是做铝筒，我会在其内部镀银，（当然还会再做一些相应处理，呵呵，铝镀银可不好实现，没有实力的电镀厂绝对做不出来）过后没有多久，老莫的系列手电内部就再没有HAIII的硬化了，（内外全部做HAIII成本较低，无须作内部防护和后期的外部防护）但是再看看其他的厂家，依然如故，抄袭就抄袭，我们是发展中国家嘛，但要抄出水平来，超出原有的产品，那才叫好的抄袭，老先人都说了嘛，天下文章一大抄，就看抄得妙不妙。抄袭加改进，那就是创新（日本还不是这么创新的嘛！）呵呵。今天间接的做了个托！但是是实话。谁得手电好，老莫的好。
[ 本帖最后由 不惑 于 2008-8-29 01:26 编辑 ]
钛筒就是偶尔把玩，平时主力还是要用铝合金的。
我觉得吧。。用钻石做透镜，925银做灯头，硬氧铝做筒身，钛合金做攻击头和电池胃盖，紫铜做电路仓，这不就完美了么~