lonelywolf010 发表于 2018-7-24 01:59

为什么生产厂家给出的数据里没有发光核心尺寸

下图中是CREE生产的两种不同封装形式的灯珠,左边的是XPE2-R4,右边的是XPG2-R5,XPE2-R4 Flux @350 mA @ 85 °C 130lm;XPG2-R5 Flux @350 mA @ 85 °C 139lm。公认的XPG2-R5核心尺寸是边长1.4mm,面积2mm²,那么XPE2-R4的核心面积是多少呢?大家都知道XPE2-R4和XPG2-R5的封装尺寸都是3.45X3.45mm,果冻尺寸也相同。这两个灯珠发光核心在相同功率下哪个亮度更高?




lonelywolf010 发表于 2018-7-24 02:04

1楼的照片对灯珠尺寸做了标记,为了真实起见把没做标记的照片也发上来。两个灯珠拍照距离非常接近。



tda7050 发表于 2018-7-24 02:19

到CREE官网,就有PDF文件

lonelywolf010 发表于 2018-7-24 02:25

本帖最后由 lonelywolf010 于 2018-7-24 02:49 编辑

在电脑屏幕上测量,XPG2-R5边长是14mm(放大10倍),XPE2-R4的边长就是11mm,也就是说XPE2-R4的核心面积是1.2mm²,这样单位面积上XPG2-R5有69.5lm(139/2),而XPE2-R4有107.4lm(130/1.21),换句话说就是XPE2-R4的发光强度(亮度)是XPG2-R5发光强度的1.545倍。这就是生产厂家为什么不告诉你发光核心尺寸的原因!现在CREE生产的XLamp LED是在用更大的电流(功率)点亮更大的发光核心,说明他们有能力把核心越做越大,而不能把单位面积上的发光强度提高太多。偷换了这个概念之后,桐油们在追逐亮度的同时也在损失着电池的续航能力,还要不断的为大面积灯珠修改聚光设备的参数,来适应越来越大的发光核心。

lonelywolf010 发表于 2018-7-24 02:26

tda7050 发表于 2018-7-24 02:19
到CREE官网,就有PDF文件

官网上的PDF文件里有发光核心尺寸吗?我怎么没找到。

lonelywolf010 发表于 2018-7-24 02:31

本帖最后由 lonelywolf010 于 2018-7-24 02:37 编辑

tda7050 发表于 2018-7-24 02:19
到CREE官网,就有PDF文件
能否帮我标出发光核心尺寸写在哪儿了吗?我外语不好。谢谢!




du0209 发表于 2018-7-24 02:54

看结温就知道了,xpe2封装,9°/w,xpg2,4°/w,所以一个3w,一个5w,按照楼主的理论,难道不考虑发热的问题?

du0209 发表于 2018-7-24 02:56

光效才是很重要的参数,单位面积的光通这个概念真的很奇特。

du0209 发表于 2018-7-24 02:58

按照xpe2的核心体积做一个30w的灯珠,结温高达270度

lonelywolf010 发表于 2018-7-24 03:05

论坛里公认的XML(XML2)的发光核心尺寸是2X2=4mm²,XML2-U2在1000mA时是400lm,单位面积上有100lm;CPG2-R5在1000mA时是347lm,单位面积上有173.5lm,后者单位面积发光强度是前者的1.735倍。

lonelywolf010 发表于 2018-7-24 03:12

本帖最后由 lonelywolf010 于 2018-7-24 03:15 编辑

du0209 发表于 2018-7-24 02:54
看结温就知道了,xpe2封装,9°/w,xpg2,4°/w,所以一个3w,一个5w,按照楼主的理论,难道不考虑发热的问 ...
发热问题可以通过总耗散功率计算。说道发热问题肯定是发光体面积越大温度越低,这是不容置疑的。因为电光转换效率并没有提高多少。单位面积的流明数其实就是单位面积上电光转换效率的体现。降低单位面积电光转换效率,提高发光核心面积,可以将灯珠的功率做的更高而已。在电压不变的前提下,功率越高电流越大。

lonelywolf010 发表于 2018-7-24 03:20

funder在N多的帖子里提到“单位面积发光强度(亮度)”,以前一直没往心里去,现在明白了。

tda7050 发表于 2018-7-24 04:14

还有一个重要的概念,出光角度,出光角度接近于180度,光线就更容易被光杯反射出去

lonelywolf010 发表于 2018-7-24 04:42

如果能在2mm²核心上用1000mA电流转换出400lm光能,并将核温降低到2.5℃/W,那才是电光转换的硬道理,就说明CREE能够把电光转换效率提高到80%了!而现在只是加大核心面积来降低核温、降低单位面积光通量来提高功率,从给出的数据看很是喜人,发现核温降低到2.5℃/W、光通量提高到372lm(T6),这只是在概念上做文章。哪个桐油希望手握个30W的手电再背个大电池随时充电?

XPG2-R5是2mm²核心面积是4℃/W,假设将核心面积加大到4mm²那么就是2℃/W,此时用1000mA(3W)能转换出348lm;而XML2-T6是4mm²核心面积2.5℃/W,1000mA(3W)能转换出372lm,假设将XPG2-R5(核心面积4mm²)的核温提高到2.5℃,1000mA能转换出多少流明呢?2/2.5=348/435,这435lm比372lm还高了14%,是技术先进了吗?确切的讲,CREE没有提高技术,只是在产品中加入了大功率型号序列(大核心面积)。

lonelywolf010 发表于 2018-7-24 04:48

本帖最后由 lonelywolf010 于 2018-7-24 05:04 编辑

tda7050 发表于 2018-7-24 04:14
还有一个重要的概念,出光角度,出光角度接近于180度,光线就更容易被光杯反射出去 ...
哈哈~~~xpg2的出光角度是115°,XML2的出光角度是125°,仅仅增加了8%哦,出光角度和核心面积(果冻大小)有直接关系。XPG2果冻的半径是1.53,XML2果冻半径是2.26。{:5_589:}
非常感谢你深更半夜的陪我瞎侃{:5_641:}

深蓝17 发表于 2018-7-24 07:58

学习了

landinglight 发表于 2018-7-24 08:59

忒专业了!

du0209 发表于 2018-7-24 09:27

难道楼主认为,增大面积,降低结温,提高功率,这不算技术的提高?

du0209 发表于 2018-7-24 09:29

此外楼主比的如xpe2,xpg2,xml2,都是cree的在售灯珠,推出市场的时间接近,楼主可以选一些cree的挺售产品做比较,看看有没有技术进步

du0209 发表于 2018-7-24 09:32

此外也可以用xhp50.2,xhp70.2这种新发布的灯珠和xpe2比一比,看看单位面积上光通有没有提升。
页: [1] 2 3 4 5 6
查看完整版本: 为什么生产厂家给出的数据里没有发光核心尺寸