为什么生产厂家给出的数据里没有发光核心尺寸

lonelywolf010 · 发表于 2018-7-24 01:59

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

x

下图中是CREE生产的两种不同封装形式的灯珠，左边的是XPE2-R4，右边的是XPG2-R5，XPE2-R4 Flux @350 mA @ 85 °C 130lm；XPG2-R5 Flux @350 mA @ 85 °C 139lm。公认的XPG2-R5核心尺寸是边长1.4mm，面积2mm²，那么XPE2-R4的核心面积是多少呢？大家都知道XPE2-R4和XPG2-R5的封装尺寸都是3.45X3.45mm，果冻尺寸也相同。这两个灯珠发光核心在相同功率下哪个亮度更高？

lonelywolf010 · 发表于 2018-7-24 02:04

1楼的照片对灯珠尺寸做了标记，为了真实起见把没做标记的照片也发上来。两个灯珠拍照距离非常接近。

tda7050 · 发表于 2018-7-24 02:19

到CREE官网，就有PDF文件

lonelywolf010 · 发表于 2018-7-24 02:25

本帖最后由 lonelywolf010 于 2018-7-24 02:49 编辑

在电脑屏幕上测量，XPG2-R5边长是14mm（放大10倍），XPE2-R4的边长就是11mm，也就是说XPE2-R4的核心面积是1.2mm²，这样单位面积上XPG2-R5有69.5lm（139/2），而XPE2-R4有107.4lm（130/1.21），换句话说就是XPE2-R4的发光强度（亮度）是XPG2-R5发光强度的1.545倍。这就是生产厂家为什么不告诉你发光核心尺寸的原因！现在CREE生产的XLamp LED是在用更大的电流（功率）点亮更大的发光核心，说明他们有能力把核心越做越大，而不能把单位面积上的发光强度提高太多。偷换了这个概念之后，桐油们在追逐亮度的同时也在损失着电池的续航能力，还要不断的为大面积灯珠修改聚光设备的参数，来适应越来越大的发光核心。

lonelywolf010 · 发表于 2018-7-24 02:26

tda7050 发表于 2018-7-24 02:19
到CREE官网，就有PDF文件

官网上的PDF文件里有发光核心尺寸吗？我怎么没找到。

lonelywolf010 · 发表于 2018-7-24 02:31

本帖最后由 lonelywolf010 于 2018-7-24 02:37 编辑

tda7050 发表于 2018-7-24 02:19
到CREE官网，就有PDF文件

能否帮我标出发光核心尺寸写在哪儿了吗？我外语不好。谢谢！

XP-G2(3535)-1.jpg

du0209 · 发表于 2018-7-24 02:54

看结温就知道了，xpe2封装，9°/w，xpg2，4°/w，所以一个3w，一个5w，按照楼主的理论，难道不考虑发热的问题？

du0209 · 发表于 2018-7-24 02:56

光效才是很重要的参数，单位面积的光通这个概念真的很奇特。

du0209 · 发表于 2018-7-24 02:58

按照xpe2的核心体积做一个30w的灯珠，结温高达270度

lonelywolf010 · 发表于 2018-7-24 03:05

论坛里公认的XML（XML2）的发光核心尺寸是2X2=4mm²，XML2-U2在1000mA时是400lm，单位面积上有100lm；CPG2-R5在1000mA时是347lm，单位面积上有173.5lm，后者单位面积发光强度是前者的1.735倍。

lonelywolf010 · 发表于 2018-7-24 03:12

本帖最后由 lonelywolf010 于 2018-7-24 03:15 编辑

du0209 发表于 2018-7-24 02:54
看结温就知道了，xpe2封装，9°/w，xpg2，4°/w，所以一个3w，一个5w，按照楼主的理论，难道不考虑发热的问 ...

发热问题可以通过总耗散功率计算。说道发热问题肯定是发光体面积越大温度越低，这是不容置疑的。因为电光转换效率并没有提高多少。单位面积的流明数其实就是单位面积上电光转换效率的体现。降低单位面积电光转换效率，提高发光核心面积，可以将灯珠的功率做的更高而已。在电压不变的前提下，功率越高电流越大。

lonelywolf010 · 发表于 2018-7-24 03:20

funder在N多的帖子里提到“单位面积发光强度（亮度）”，以前一直没往心里去，现在明白了。

tda7050 · 发表于 2018-7-24 04:14

还有一个重要的概念，出光角度，出光角度接近于180度，光线就更容易被光杯反射出去

lonelywolf010 · 发表于 2018-7-24 04:42

如果能在2mm²核心上用1000mA电流转换出400lm光能，并将核温降低到2.5℃/W，那才是电光转换的硬道理，就说明CREE能够把电光转换效率提高到80%了！而现在只是加大核心面积来降低核温、降低单位面积光通量来提高功率，从给出的数据看很是喜人，发现核温降低到2.5℃/W、光通量提高到372lm（T6），这只是在概念上做文章。哪个桐油希望手握个30W的手电再背个大电池随时充电？

XPG2-R5是2mm²核心面积是4℃/W，假设将核心面积加大到4mm²那么就是2℃/W，此时用1000mA（3W）能转换出348lm；而XML2-T6是4mm²核心面积2.5℃/W，1000mA（3W）能转换出372lm，假设将XPG2-R5（核心面积4mm²）的核温提高到2.5℃，1000mA能转换出多少流明呢？2/2.5=348/435，这435lm比372lm还高了14%，是技术先进了吗？确切的讲，CREE没有提高技术，只是在产品中加入了大功率型号序列（大核心面积）。

lonelywolf010 · 发表于 2018-7-24 04:48

本帖最后由 lonelywolf010 于 2018-7-24 05:04 编辑

tda7050 发表于 2018-7-24 04:14
还有一个重要的概念，出光角度，出光角度接近于180度，光线就更容易被光杯反射出去 ...

哈哈~~~xpg2的出光角度是115°，XML2的出光角度是125°，仅仅增加了8%哦，出光角度和核心面积（果冻大小）有直接关系。XPG2果冻的半径是1.53，XML2果冻半径是2.26。

非常感谢你深更半夜的陪我瞎侃

深蓝17 · 发表于 2018-7-24 07:58

学习了

landinglight · 发表于 2018-7-24 08:59

忒专业了！

du0209 · 发表于 2018-7-24 09:27

难道楼主认为，增大面积，降低结温，提高功率，这不算技术的提高？

du0209 · 发表于 2018-7-24 09:29

此外楼主比的如xpe2，xpg2，xml2，都是cree的在售灯珠，推出市场的时间接近，楼主可以选一些cree的挺售产品做比较，看看有没有技术进步

du0209 · 发表于 2018-7-24 09:32

此外也可以用xhp50.2，xhp70.2这种新发布的灯珠和xpe2比一比，看看单位面积上光通有没有提升。

		自动登录	找回密码
密码			注册成为会员，享受更多功能。