为什么生产厂家给出的数据里没有发光核心尺寸

du0209

我个人的理解，发光结的结构，以及材料没有技术性的突破，那么单位面积的光通想提高只是异想天开，此外cree即使有新技术也是作为储备，毕竟在小功率LED这块也没有什么竞争对手。

du0209

突然想起来，其实也可以拿xpg3和xpg2比的，一个sc5新平台，一个sc3平台。楼主可以比比看

funder

楼主关心的是光源亮度，远射能力等于光源亮度乘以聚光装置面积，这是最精简最本质的东西。至于什么面积啊发光角度啊光通量啊都是决定亮度的参数而已。
亮度最高的发光体是无果冻发光体。所以远射筒子都用无果冻的。

XR-E， XP-E之类都是1mm直径（约）
十几年来，Cree发光体的亮度确实没有明显提高。

du0209

funder 发表于 2018-7-24 10:48

                               
登录/注册后可看大图

楼主关心的是光源亮度，远射能力等于光源亮度乘以聚光装置面积，这是最精简最本质的东西。至于什么面积啊发 ...

并不是所有人都关心远射能力，像我就比较喜欢泛光，在我看来没有特殊用途，远射桶实用价值不高

toud

du0209 发表于 2018-7-24 02:56

                               
登录/注册后可看大图

光效才是很重要的参数，单位面积的光通这个概念真的很奇特。

对远射有影响，是个重要参数。把光杯分成无数个小点，中心光斑可以看做光源的无数实像的叠加体。

du0209

toud 发表于 2018-7-24 15:30

                               
登录/注册后可看大图

对远射有影响，是个重要参数。把光杯分成无数个小点，中心光斑可以看做光源的无数实像的叠加体。
...

然而远射对大多数人来说并没有什么卵用

MAGLITE

du0209 发表于 2018-7-24 12:22
并不是所有人都关心远射能力，像我就比较喜欢泛光，在我看来没有特殊用途，远射桶实用价值不高
...

泛光也好，远射也罢，都要要看光型，光通。适合自己的就好。
这玩意儿没必要争高下

打个嗝

du0209 发表于 2018-7-24 15:35
然而远射对大多数人来说并没有什么卵用

远射的确没什么卵用，但是更高的光强可以在相同泛光下筒子的题做的更小。在需要做配光设计的场合，小核心有着更高的设计自由度。所以车用LED大厂没一家用cree的。

op556

学习了

lonelywolf010

funder 发表于 2018-7-24 10:48
楼主关心的是光源亮度，远射能力等于光源亮度乘以聚光装置面积，这是最精简最本质的东西。至于什么面积啊发 ...

又惊动了前辈
还是有小小区别的，同是XPE封装XPE2-Q5的核心还是比XPE2-R4的核心稍小一点点。

我关心的不全是远射，最关心的是省电。
希望在相同的功率下，单位面积上的亮度。说白了就是电光转换效率，在每平方毫米的核心上能转换出多少光能。这个用lm/W不能说明问题，假设同是100lm/W，一个核心面积是1mm²而另一个是2mm²，单位面积上的亮度后者（50lm/mm²）就不如前者（100lm/mm²），当然了后者可以做到5W前者最多也只有3W，这很容易理解（面积增大了），可后者要达到前者的亮度就必须提高功率（电流）才能做到，无形中后者给使用者带来的就是缩短续航时间。这才是我要表达的。
有的桐油提醒我，说我举的例子是同期产品，但在CREE的资料里能看到这些型号的诞生时间，按型号排序从前向后XRE、XPE、XPG、XML分别是2007年、2008年、2009年、2010年，典型光通量（取中间值、换算为85℃）依次是65lm、69lm、86lm、185lm，这样不可能不让人误解为CREE是从提高电光转换率来提高亮度的，很多桐油在追求lm值的时候并不考虑功率，认为lm值越高就是越亮。CREE只有一次技术升级，那就是2014年的XPL将核心翻转过来，使核心温度提高到测试温度为85℃，使核心电光转换效率提高了20%（温度提高了340%），后面的二代均为负极朝上封装。
有桐油提醒我为什么不拿XHP做对比？估计他是忘记我这个帖子的标题了《为什么生产厂家给出的数据里没有发光核心尺寸》，首先要告诉我50和70的核心尺寸是多少，否则在这个帖子里讨论就没有意义了。再说拿XPG2和XPG3做比较，我看了看没什么好比的，还是些许降低了一点点结温、提高了500mA电流。大家自己看数据图吧。

lonelywolf010

为什么想了解LED发光核心的尺寸？在这里打个不很恰当的比喻，我最关心的是同样重量的两辆汽车（自重+载重），用同样速度跑同样的里程，哪个更省油。哈哈~~~

du0209

说实话我看不懂光电转换效率和发光面积有什么直接关系？

du0209

不知道楼主能不能再说的详细一点

du0209

此外楼主说的典型光通值，本来就没有比较的意义，连电流都不一样，比较的意义在哪里呢？

du0209

至于xpg2和xpg3，是楼主自己要说同发光核心面积条件下，cree没有进步的结论，这个不正好打脸，xpg3不正好提升了功率的同时也提高了光效

du0209

楼主的假设是:同是100lm/W，一个核心面积是1mm²而另一个是2mm²，单位面积上的亮度后者（50lm/mm²）就不如前者（100lm/mm²）。
我想说这个假设有一个小问题，应该是假设同是100lm，1W，一个核心面积是1mm²而另一个是2mm²，单位面积上的亮度后者（50lm/mm²），此时是按0.5w算？还是按1w算？而前者（100lm/mm²），可是按1w算的。

du0209

所以我不能理解的是，除了远射以外，引入这个单位面积的概念，来说电池耗电的意义在哪里？

du0209

我也举个例子吧，我们假设驱动的转换效率都是100%，85度时，xpg2 s4，推到1.5a，vf=3.15V，此时光通计算得到570左右，xml2 U3，同样推到1.5a，vf=3.03V，此时光通计算得到630左右。

du0209

那么我想问的是，根据楼上的计算，很明显xml2在功率更低的情况下，得到了更大的光通，难道说xml2因为发光核心面积大，更费电？

du0209

这就是我不明白的楼主在除了远射方面以外，引入发光面积来说耗电量的思路是什么意思？还请楼主能说的明白一点。