为什么生产厂家给出的数据里没有发光核心尺寸

lonelywolf010 · 发表于 2018-7-25 04:02

du0209 发表于 2018-7-25 02:21
这就是我不明白的楼主在除了远射方面以外，引入发光面积来说耗电量的思路是什么意思？还请楼主能说的明白一 ...

为什么想了解LED发光核心的尺寸？在这里打个不很恰当的比喻，我最关心的是同样重量的两辆汽车（自重+载重），用同样速度跑同样的里程，哪个更省油。哈哈~~~

lonelywolf010 · 发表于 2018-7-25 04:10

本帖最后由 lonelywolf010 于 2018-7-25 04:24 编辑

自重5吨的车拉3吨货和自重3吨的车拉5吨货，用同样的油耗跑同样的里程，哪个更经济？

我是拉货的（实用派），考虑的是效益；不是开豪华跑车的纨绔子弟，有钱没地方烧。想了解发动机性能没有错吧？

lonelywolf010 · 发表于 2018-7-25 04:34

du0209 发表于 2018-7-24 02:54
看结温就知道了，xpe2封装，9°/w，xpg2，4°/w，所以一个3w，一个5w，按照楼主的理论，难道不考虑发热的问 ...

至于发动机水温是85℃还是105℃不关我事，同是100KW的发动机输出的动能一样，哪个更省油是我关心的。

假风度 · 发表于 2018-7-25 08:22

远射/亮度有大用。大部分人确实不需要很高的一米照度和数百米的有效射程，但是亮度提高，可以在在保证实用照度的前提下大幅度缩小聚光装置尺寸。比如小直装上无果冻灯珠，就能有和C8 XM-L2相似的光斑效果，便携性提高得可不是一点半点。装XM-L2的小直几乎完全失去了远射能力，照路效果不比变焦筒好多少。

du0209 · 发表于 2018-7-25 09:32

纳丽德rt3，装xml26.5一体杯，我觉得还好吧

du0209 · 发表于 2018-7-25 09:33

不是太喜欢铺路时中心光斑光强太高的，看着眼睛不舒服

funder · 发表于 2018-7-25 09:49

du0209 发表于 2018-7-25 09:33
不是太喜欢铺路时中心光斑光强太高的，看着眼睛不舒服

那恭喜你，可以用更小的头子获得更紧凑的体积。

funder · 发表于 2018-7-25 09:51

楼主的观点也有点极端，他不是按照“发出一定光通量，哪个能耗低”来度量的，而是用“光斑照度一致，哪个能耗低”来衡量的。这样只要能减小光斑面积，就可以用很低的光通量实现一样的照度，然而这样照明面积太低也会损失实用性。最极端的就是激光了。
所以单用光通量或者发光强度来衡量手电的发光能力都不全面，现在的手电厂商两者都做了标注，综合看比较好。

laser63588 · 发表于 2018-7-25 10:25

其实上厂商是给了的，并且给的非常详细，只不过是没有在Datasheet里，在供下载的设计文档里有各个光学设计软件的光线文件。那个就足够说明所有光学上的参数了。只不过大部分非光学设计的咱们要么不会用要么看不懂罢了。

du0209 · 发表于 2018-7-25 10:30

funder 发表于 2018-7-25 09:51

登录/注册后可看大图

楼主的观点也有点极端，他不是按照“发出一定光通量，哪个能耗低”来度量的，而是用“光斑照度一致，哪个能 ...

原来是这个意思，我说我咋看不懂楼主的想法，搞了半天是要看光通，光强和能耗，问题一个手电的光强好像也不能完全取决于灯珠吧，光杯的大小，曲线这些影响也很大啊，mt70p不就是个例子

funder · 发表于 2018-7-25 10:47

du0209 发表于 2018-7-25 10:30
原来是这个意思，我说我咋看不懂楼主的想法，搞了半天是要看光通，光强和能耗，问题一个手电的光强好像也 ...

光强等于光源亮度乘以聚光装置投影面积

tda7050 · 发表于 2018-7-25 12:50

楼主的意思，类似于超频

lonelywolf010 · 发表于 2018-7-25 23:30

funder 发表于 2018-7-25 09:51
楼主的观点也有点极端，他不是按照“发出一定光通量，哪个能耗低”来度量的，而是用“光斑照度一致，哪个能 ...

请教一下前辈，假设在给定的电流相同的情况下（不超流），想要达到期望的光斑大小，如果单位面积上的亮度高、发光核心面积小，是不是可以使用比较小的聚光设备；发光核心面积大、单位面积上的亮度低，就要用更大的聚光设备？是不是可以考虑用不同封装相同等级的灯珠做实验，如XPE2-R4和XPG2-R4做个对比（同为1000mA）。一个核心面积1.21mm²，一个核心面积2mm²，对比一下光斑相同时聚光设备的大小差多少。

lonelywolf010 · 发表于 2018-7-25 23:33

假风度发表于 2018-7-25 08:22
远射/亮度有大用。大部分人确实不需要很高的一米照度和数百米的有效射程，但是亮度提高，可以在在保证实用 ...

看来有明白人

lonelywolf010 · 发表于 2018-7-26 01:40

本帖最后由 lonelywolf010 于 2018-7-26 01:46 编辑

我来做个不同封装（不同发光核心面积）等级相同的计算题：
用XPE2-R4和XPG2-R4做对比，抛开光斑大小、不考虑反光杯，只讨论发光体亮度和消耗的电能（与续航有关）。
XPE2-R4的核心面积是1.2mm²，750mA时光通量为234lm，单位面积光通量195lm/mm²，消耗功率2.36W
XPG2-R4的核心面积是2.0mm²，750mA时光通量为254lm，单位面积光通量127lm/mm²，消耗功率2.25W
当XPG2-R4要达到单位面积上的亮度与XPE2-R4一样时（195lm/mm²），它需要达到390lm，电流要提高到1300mA，也就是要消耗4.03W的功率。

下面再说光斑大小与光斑照度：
如要光斑大小一致，不同的发光核心面积需要不同口径的反光杯，发光核心面积越大反光杯口径也越大；若要在光斑大小一致的情况下光斑照度也一样，那么发光核心单位面积的发光量就要一样。这是能量守恒定律（光是能量的一种）。

消耗不同的功率获得相同大小的光斑和相同的光斑照度，哪个更经济、更划算？

lonelywolf010 · 发表于 2018-7-26 01:50

tda7050 发表于 2018-7-25 12:50
楼主的意思，类似于超频

看看我做的计算题，没有超频的说法。

lonelywolf010 · 发表于 2018-7-26 02:40

无意中发现在同一个手电里XPE2-R4的光斑直径比XPE2-Q5的直径大1.1倍左右、光斑面积大1.2倍左右，相同封装的R4比Q5核心尺寸大，在官方给的数据里，R4是130lm、Q5是107lm，相差也是1.2倍左右，印证了Q5是1mm²（1mm边长）核心、R4是1.21mm²（1.1mm边长）核心。不像某些桐油们猜测的是在同一批产品中挑选出不同亮度等级，而是特意切割成不同核心面积获得不同亮度等级。

du0209 · 发表于 2018-7-27 10:11

楼主说的，这次我基本上看懂了，就是在完全不考虑灯珠的总光通量，也不考虑单位发光体的发光极限的情况下，只是从纯理论的角度来说明，远射使用时xpe这样的小核心灯珠要比xpg，xpl，xhp这样的灯珠更经济，更划算，是这个意思吧？楼主

du0209 · 发表于 2018-7-27 10:22

其实楼主的理论很巧妙，回避了灯珠总光通不谈，不管你是5w，10w，还是20w，我要和xpe2比，那么你们通通先降到3w再说。我们都知道大功率灯珠在低功率工作时光效很高，光通要超过xpe2满驱，而楼主在说远射的时候又引入了发光体单位面积光通的概念，从而在同功率工作的条件下，计算出当前的大功率灯珠单位面积光通都不如xpe2，从而证明了xpe2要比其他大核心灯珠更经济，更实惠。我说的没错吧，楼主？

du0209 · 发表于 2018-7-27 10:27

按照这个理论，我是不是能说其实不管是氙气泡子，还是HID都远远比LED更经济，更实惠，就是因为他的发光体面积够小。

		自动登录	找回密码
密码			注册成为会员，享受更多功能。

为什么生产厂家给出的数据里没有发光核心尺寸

点评

点评

点评