终于想明白，不是R5远射不如Q5
而是因为核心变大，单位面积的电流被摊薄了。R5核心面积大约打了40%
也就是说，用1.4A的R5和1A的Q5，远射能力是一样的。 不懂，电流和远射的关系 不是吧。好象是核心大了,同样的光杯下聚光弱。 不是吧。好象是核心大了,同样的光杯下聚光弱。
a1018sc 发表于 2010-8-13 09:08 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
远射能力取决于合焦那一部分的核心的亮度
这块核心的电流小了，所以亮度小了。。。。 好像是这个道理，如果加大电流，让合焦那部分亮度和q5一样应该远射就一样了。 还没有好的光杯配R5吧 1.4A的R5没有很好的散热很容易报销的呀 1.4A的R5没有很好的散热很容易报销的呀
恭喜 发表于 2010-8-13 09:16 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
R5标称最大电流是1.4a吧？ 合焦那部分和Q5一样了剩下的泛光了 还是R5好啊 鱼和熊掌兼得 8# muscel
是1.5A。 对R5光斑亮度失望的路过，难道还没出合适的杯子？ R53C昨天 和Q5比照树，强大太多了。
远射能力取决于合焦那一部分的核心的亮度
这块核心的电流小了，所以亮度小了。。。。
muscel 发表于 2010-8-13 09:11 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
Y。 个人认为应该是取决于可聚焦部分的亮度。
假设 Q5面积是1，也假设这个1可以完全聚焦， 则可聚焦区域单位亮度和总亮度为100， 设远射能力100；
而R5面积是1.3， 假设其中只有中间的1（和Q5一样）为完全可聚焦面积，总亮度为130， 则可聚焦区域面积为1， 可聚焦面积的单位亮度和总亮度还是100， 光杯同样支持能力的话远射当然也是100。
问题：
1. 对于单位面积发光强度，我上面只是假设，从来没算过，高手请算一下吧。
2. 个人感觉如果单位强度类似的话，理论上R5应更强，因为非聚焦区域其实也能给远射提供一定的支持的，只是不知道肉眼能否分辨吧。 如果R5明显弱，那还是那个杯子的事情了。
3. 我是菜鸟，不对之处请指正。 好像还不止1.4倍 对R5光斑亮度失望的路过，难道还没出合适的杯子？
有哈一族 发表于 2010-8-13 09:32 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
并不是有没有的问题
而是XP-G天生需要比XR-E更大尺寸的杯子 应该是光杯聚光的问题吧。
远射能力取决于合焦那一部分的核心的亮度
这块核心的电流小了，所以亮度小了。。。。
muscel 发表于 2010-8-13 09:11 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif这个说法有道理，呵呵！！ 個人淺見如下 ...
兩者發光角度不同
XR-E用透鏡
XP-G用果凍膠
加上組裝到筒子上的光杯口徑與深度不同
產生的聚光效果就會不一樣了
同電流之下
R5光通量比較大
Q5光通量比較小
能不能遠射與泛光表現如何
就看周邊組件的適配度怎麼樣了
簡單的說
Q5也能搞成泛光
R5要搞得聚光也行
我是這麼想的............ {:1_215:} 本帖最后由 comdj_1 于 2010-8-13 12:01 编辑
我了个去，楼主还能更凹凸点吗~{:1_246:}
所以我宁可用XPE~也不用XPG~
-------------------------------
PS：我是看到了XPC Q2的小水AAA，那么小的头部居然聚光比AA筒还好才意识到的~我不喜欢大块头，所以和XPG说拜拜了~