喜欢黄光柔和舒服
感谢大家,学到不少知识,你们继续吵!{:1_246:}
21# riva
远射与口径和发光体亮度(不是总光通量)成正比
与体积无关
体积大的话,光斑就会大,但亮度还是一样
此结论仅在点光源的前提下成立,而我们平时使用的XM-L,XP-G的尺寸相对于光杯来通常不能简单地等效为一个点,尺寸越大,led偏离焦点的程度也越严重,远射能力受到的影响也越大。
当然,21楼的第3条应改为“光杯尺寸和光源光通量分布相同时,远射能力取决于光源尺寸而不是光源种类,尺寸越小越远射”才更严谨一些。
此结论仅在点光源的前提下成立,而我们平时使用的XM-L,XP-G的尺寸相对于光杯来通常不能简单地等效为一个点,尺寸越大,led偏离焦点的程度也越严重,远射能力受到的影响也越大。
当然,21楼的第3条应改为“光杯尺 ...
riva 发表于 2011-11-19 21:16 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
这个结论就是针对面光源。点光源的远射能力是无限大。
HID的光谱连续性其实也不怎么样,真去看光谱分布,也是那么几个峰
最连续的还是灯泡,总之这个就是权衡的问题了,或者慢慢等技术改进吧
43# riva
我是建立在“表面亮度相同”的情况下的
你是建立在“光通量相同”的情况下的
楼主是假期党?还是逗乐来了?为啥叫“红外线”“紫外线”?因为人肉眼看不到!你看到的,是红色光和紫色光,原因已经有人说过了。说句难听的,初中生就能驳斥楼主的谬论了,甚至爱看课外书的小学生!
概念上的错误太多了,一塌糊涂。。。我都没耐心一一指正。。。。。。
包括回复楼主的朋友,也有一些犯理论错误的。。。
科普还得搞啊!
35楼正解!!!{:1_270:}{:1_268:}
这个结论就是针对面光源。点光源的远射能力是无限大。
funder 发表于 2011-11-19 22:39 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
我说的远射能力有个前提,其衡量指标是远处一堵墙上的光斑的照度,就是ANSI标准中的评价指标。
假设面光源上有两个点,一个位于光杯焦点,一个偏离光杯焦点,两者照度相同吗?
本帖最后由 ak47fans 于 2011-11-21 01:26 编辑
...人的眼睛只有捕捉到足够的红外光才能分辨物体的形状和颜色, ...
socier 发表于 2011-11-18 20:06 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif没有这回事.
...另外还有一点就是大家所说的黄光了,黄光色温低,容易被物体吸收,所以对颜色的分辨率高些...
人眼看东西是依靠物件反射出来的光线{:1_245:}
我说的远射能力有个前提,其衡量指标是远处一堵墙上的光斑的照度,就是ANSI标准中的评价指标。
假设面光源上有两个点,一个位于光杯焦点,一个偏离光杯焦点,两者照度相同吗? ...
riva 发表于 2011-11-20 14:51 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
我用和你一样的标准
衡量远射能力的就是光源的发光强度,极限发光强度等于 光源亮度乘以投射面积
lz改了吧 新手以为是科普贴拿来学习 误人子弟就不好了
顶楼主
城市里还是亮骚第一,呵呵!!!
XNXYXR 发表于 2011-11-18 22:46 http://shoudian.org/images/common/back.gif 有一天夜里,窗外忽然看到一道光柱直冲夜空的那种,非常的显眼,探头一看,原来是两个5-60岁的老阿伯拿着手电在小区里照树 {:1_245:}
的确,以前那种大头手电远射很厉害的
zsjcj112 发表于 2011-11-23 22:31 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
手提的杯罩那么大,远射有极大的优势
有错指正就行,没人全懂大家心平气和探讨,LZ在别人指正你错误之余你吸收的其实比我们还多。正文在改改修修更好。