本帖最后由 太虚神瑛 于 2013-8-4 23:54 编辑
allen2003 发表于 2013-8-4 23:20 static/image/common/back.gif
楼主把光源理解成点光源是错误的。现实中没有点光源，所以光源越小 光杯口径越大越好 ...又来个只说口径却不知道深径比重要的人！！！
麻烦你把帖子看完再说好吗？看看顶楼最后我说了什么。还有我回帖中说了什么。另外再认真看看三楼我补充了什么。
晕，我说了不回，居然又被引诱来了。
YVvy 发表于 2013-8-4 22:44
嗯 光杯虽然比较深 但可能超过了最佳深径比或因为设计等因素 远射并不比浅光杯好 甚至更差 泛光还少了
...
其实是因为VG10电流高，功率大，加上光杯相比而言浅了一点
Ｃ８的光杯深径比大约是０．８，中头远射没有比Ｃ８再好，口径比Ｃ８小的中头，那怕如何加深光杯都是无济于事的，中头本来就是适合中近距离兼泛光的筒子。
不要忘了远射除了光杯的关系，发光体亮度也是很重要的，一定程度上讲，加电流也能增强远射。。。
本帖最后由 YVvy 于 2013-8-9 00:49 编辑
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
太虚神瑛 发表于 2013-8-4 23:39 static/image/common/back.gif
又来个只说口径却不知道深径比重要的人！！！
麻烦你把帖子看完再说好吗？看看顶楼最后我说了什么。还有我 ...
莫激动 不是不想讨论了吗.. 我想一般人说的口径应该不是单纯直径，就像说步枪、炮管口径一样
本帖最后由 YVvy 于 2013-8-9 00:49 编辑
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
说得多了只是纸上谈兵，要实际测试过才知道，我同意深径比合理的看法。但在深径比都合理的条件下，大光杯一定比小光杯远射要好。，就算大光杯的深径比有那么一点不合理也会比合理的小光杯远射好，这个没有一定的标准
嗯，原理有点儿模糊。
楼主所表述的聚光如果是指泛光角度，那是对的。
一般聚光是指光斑的角度，口径越大光斑的角度越小，就是聚光越好。
"没有直接射出的光经过光杯反射后改变方向成为基本平行轴线方向上的光"原理不错。
但发光体不是理想点光源。光杯大了，发光体就相对小了，就更接近理想点光源，光线就更平直。
试过，手上的筒子还是头越大月聚光。
和小轮车前辈说的一样
日啊，原来是二光杯，我说怎么把奶头都贴出来了。我太邪恶了
本帖最后由 但以理 于 2013-8-6 18:13 编辑
樓主，我是來幫你解決困難的。 你是想找中頭手電，頭部直徑大約30-40mm，也要聚光好的，是嗎？先說清楚，免去誤會，聚光好是指中心光斑處照度數值較高。而不是總光通量提升，你意思聚光好應該不是指完美光斑，那麼要用橘皮反光杯了。 以下有幾點可以在不改變反光杯的出口直徑下，仍能增加聚光： 1. 增加反光杯的深度，但影響很少，大約可增加2-5% 借用funder前輩的圖解釋
Funder四樓的話” 大概到0.5的时候达到80%左右，深度大的还是会高一点，但增长速度非常缓慢，而且越来越慢。”大部份手電的深徑比在0.8以上，我在佰多支手電選了4支中頭手電作測試，其深徑比由0.97-1.25，從以上的圖表看，深徑比增至2，其實際只增加不足5%
2. 如手電是橘皮杯，可轉用光面杯，實際可增加10-20%中心照度數值
3. 轉用第二代XML(則XM-L2)，我有幾支手電由T6或U2轉了XM-L2(T6)，照度增加大約14.7-20.2%
4. 加大電流，一般XML小直或中頭手電都是推1.5-2.1A，少部份可推至2.8A-3A，我其中一支手電由1.8A改到2.1A，照度數值增加20.1% 以上總結，不改變光杯直徑，而要增強照度的最有較方法是換LED和增加電流。 補充，如增加電流，可考慮直上2.8A(多檔)，雖然其溫度很高，但一般有需要或亮騷才用高檔，瞬間使用沒有問題的，平時續航選低至中檔就可以，我有很多手電都推2.5A或以上，光亮度很高，只要小心使用，不長時間用高檔就可！ 以下的論說全是用Funder前輩的理論作參考，請樓主先冷靜，不要動怒，你只是看漏了funder的很重要理論，在四樓” 大概到0.5的时候达到80%左右，深度大的还是会高一点，但增长速度非常缓慢，而且越来越慢。相对口径来说，投射能力和口径的两次方成正比，所以对口径更敏感一些” Funder的公式如下：比如，XM-L的峰值方向亮度大约为3e7尼特， 那么用26.5mm直径灯头，不管光学方面如何设计，最多能达到的发光强度 = 0.0135米^2 x 3.1416 x 3e7尼特 = 17000 candela(烛光）。
用回你的圖作例子：
假設這兩個光杯的深是60mm，左面的光杯直徑為60mm，則深徑比為1，右面的光杯為100mm直徑，深徑比為0.6。那麼看funder的深徑比圖和公式。深徑比由0.6增至1，中心照度增加大約10%，但右面口徑大，其照度增加為(100/60)^2=2.78倍，則中心照度增加178%。這樣右圖增加178%再加減去10%的深徑比損失，最後右圖是比左圖中心照度強大約160.2%，而不是樓主說左比右聚光！ 樓主第二副圖是對的樓主說：光杯大小一样，深度不一样，明显深光杯聚光好。(但按funder的圖，光杯深，但中心照度增加不明顯，尤其是大部份手電的深徑比在0.8或以上，增加應在5%以下) 樓主第三圖也是錯的樓主說！采用同样的深径比光杯，不管光杯大小，理论上聚光效率一致。按funder公式” 相对口径来说，投射能力和口径的两次方成正比”則相同深徑比，如口徑長度x2，則中心照度數值就x4了！這當然要配合好的光杯，拋物線也要配合，還有其他很多因數，重要的是其他因數影響遠遠低於大口徑的影響。(不要只理論，我們一齊看看實際測試數據吧！我共有佰多支手電，現在正在測試每支手電的1米照度(LUX數值)，全部測試完會再放上手電網，現在看看部份數據！
從以上圖表看出增加光杯口徑對照度數值影響比深徑比重要很多。
没必要，只要看光强就可以，你要的光强在18000以上！
本帖最后由 YVvy 于 2013-8-9 01:02 编辑
经过一些潜水 突然觉得自己的发言有点片面 回来X之 见笑了 {:4_333:}
本帖最后由 flik2010 于 2013-8-7 01:24 编辑
从这个图表可以看出，ＵＦ－Ｖ６与ＫＫ１３的同口径光杯，深径比越大的光杯并没有提升光斑的最大光强，光强反而减少！ＵＦ－２６６５０那个光杯有点怪，为什么比Ｄ４０Ａ的小口径杯照度还要小？是不是ＬＥＤ不是相同的或者驱动电流相差较大？
本帖最后由 但以理 于 2013-8-7 06:54 编辑
flik2010 发表于 2013-8-7 01:17 http://shoudian.org/static/image/common/back.gif
从这个图表可以看出，ＵＦ－Ｖ６与ＫＫ１３的同口径光杯，深径比越大的光杯并没有提升光斑的最大光强，光 ...
从这个图表可以看出，ＵＦ－Ｖ６与ＫＫ１３的同口径光杯，深径比越大的光杯并没有提升光斑的最大光强，光强反而减少！
答：UF-V6光杯很深(我特選這個作例子)，與KK13比，深杯只增加大約5-10%，但KK13用XM-L2膽，比V6強15-20%。最後KK13反勝10%左右。
ＵＦ－２６６５０那个光杯有点怪，为什么比Ｄ４０Ａ的小口径杯照度还要小？是不是ＬＥＤ不是相同的或者驱动电流相差较大？
答：同樣UF-26650深徑比較大，因兩者深徑比都大於1，其增加只有2-5%，但D40A用XM-L2，大約增加15%，可是它用的是微橘反光杯，D40A增加15%減去微橘損耗再減去深徑比的2-5%，所以數值與UF-26650相差不遠！
從以上例子和數據，簡單總結，一般深光杯，平均只增加中心照度2-5%，換XM-L2可增加15-20%，加大20-30%電流，大約可增加15-25%照度數值(但不是正比，詳細要參考LED官網不同電流的數據)，重要是增加光杯直徑1倍(則增加100%)，其中心照度大約有4倍(則增加了300%)，參考公式：投射能力和口径的两次方成正比
在中心照度數值上，只要光杯直徑增加少許(如10%)，比光杯深度增加100%，還要好
捞起半截就开跑。
我还是那句话：
懂这个原理的人瞄一眼就明白。不懂的人，他连顶楼和在回帖中的说明都不看，说得再多也是白搭。
杯子深了，光斑会缩小直径，这对于户外使用效果是变差的，而在户外，光斑越大越实用！