回帖即升级
我比较相信funder前辈的观点，因为我都实际验证过，详见95SUT远射PK的帖子，那块35CM*35CM焦距35CM的菲镜聚光比例有多少？肯定低于50%，明显比95S的低，况且CBT90最大光强不如SBT70，但结果呢，相同距离，10倍照度差距，按95的1000米射程算，大透镜和CBT90的组合有3333米射程。。。
本帖最后由 YVvy 于 2013-9-8 13:55 编辑
funder 发表于 2013-9-8 10:25 static/image/common/back.gif
泛光小了，光斑的照度未必就增加了，这个结论很奇怪，但却是事实。因为反光碗所形成的光斑，并不能简单分 ...
恩恩 我的理解和前辈的观点是对得上的，上面发言比较片面，只是说个大概的意思、一般的情况，恩恩 定性不定量{:1_293:}。
太虚神瑛 发表于 2013-9-7 17:14 static/image/common/back.gif
LED在轴线方向上发出的光能是越到中心越高，以0.6光杯为例的话，LED发光角度中就有八十多度的光线直接逸出 ...
支持你的观点,我也是这么理解的:聚光的概念应该是：一，中心光斑光量所占发光体总光量的比值，越高说明聚光越好；二，在同一光量比值情况下，中心光斑越小说明聚光越好。
我有口径相同都是42CM(外径)但深径比不同的两只光面杯手电,
C8深30CM深径比为0.79,UF900深58CM深径比为1.53,UF900的中心光斑比C8更亮更小!照得更远!
fong锋雲yun 发表于 2013-9-8 14:11 static/image/common/back.gif
支持你的观点,我也是这么理解的:聚光的概念应该是：一，中心光斑光量所占发光体总光量的比值，越高说明聚 ...
是么？远距离照度计数据测一下看？
我刚来这的时候也有这两个筒，都是7135*7，T6...
但是很明显，UF900光斑小但是光斑亮度弱，C8光斑大但是光斑亮度强...
YVvy 发表于 2013-9-8 04:47 static/image/common/back.gif
胡乱做个图 ，一点个人yy猜想，差不多是那个意思
一般光杯深一些，泛光就少些，到哪去了呢？当 ...
对,泛光少的部分到哪去了呢？当然是被收集到中心光斑中去了(不可能全部但绝大部分),中心光斑肯定就更亮了.
funder 发表于 2013-9-7 23:30 static/image/common/back.gif
我当然明白LZ 是怎么算出来的，他是用90-120度的球带面积和120度的球冠面积来比。
后面我也补充了，LZ对LE ...
元帅对我的计算方法是明白的,我所用的LED发光角度是指出光角度,我测量了Q5的出光角度大约116左右度,
前辈可以根据不同LED的发光分布用积分算出不同深径比下的反射比例.
funder 发表于 2013-9-8 10:25 static/image/common/back.gif
泛光小了，光斑的照度未必就增加了，这个结论很奇怪，但却是事实。因为反光碗所形成的光斑，并不能简单分 ...
"一个极端深的光杯，大部分能量在靠近底部就反射了，而靠近底部的部分，其实相当于一个口径更小的光杯"。
这种说法是错误的,越靠近底部能量越少,越靠近杯口能量越多.
你点亮手电照向天花板,在镜片中央放个硬币式试,硬币占镜片面积的大半,对比有无硬币时中心光斑的亮度,差别不大就是证明.
406898008 发表于 2013-9-8 14:17 static/image/common/back.gif
是么？远距离照度计数据测一下看？
我刚来这的时候也有这两个筒，都是7135*7，T6...
但是很明显，UF900光 ...
我以前也用UF900装T6的灯,8*7135驱动,还不如C8,那是UF900的光杯曲面与T6不匹配,
远射不仅与口径,深径比有关,更与光杯曲面有关.
fong锋雲yun 发表于 2013-9-8 14:18 static/image/common/back.gif
对,泛光少的部分到哪去了呢？当然是被收集到中心光斑中去了(不可能全部但绝大部分),中心光斑肯定就更亮了 ...
这就是最常见的错误，汇入光斑不等于光斑更亮了，原因我解释过多次了
fong锋雲yun 发表于 2013-9-8 14:49 static/image/common/back.gif
"一个极端深的光杯，大部分能量在靠近底部就反射了，而靠近底部的部分，其实相当于一个口径更小的光杯"。 ...
错误。可以理论证明，理想反光碗，出口截面积上发光强度分布是均匀的。
一个极端深的光杯，上部分相对发光体中心的立体角非常之小，所以总能量很弱
fong锋雲yun 发表于 2013-9-8 14:58 static/image/common/back.gif
我以前也用UF900装T6的灯,8*7135驱动,还不如C8,那是UF900的光杯曲面与T6不匹配,
远射不仅与口径,深径比有 ...
反光杯都是抛物面，没有什么不匹配,原因见39楼。
大家分析问题不能片面,不能只考虑口径不考虑深径比,也不能只考虑深径比不考虑口径,更不能不考虑光杯曲面与光源的匹配.
曲面与光源完美匹配的光杯,在口径相同时肯定是深径比大的比深径比小的远射好,这绝对是真理!
有的人认为光杯口径越大远射越好,根本不考虑其他因素,选手电以为光杯口径越大远射越好,这是错误的,有的光杯还真就是白拉拉的大.
给你一个100毫米口径0.2深径比的大光杯手电(是LED不是灯泡和HID),你会选它做远射筒吗?
funder 发表于 2013-9-8 15:23 static/image/common/back.gif
反光杯都是抛物面，没有什么不匹配,原因见39楼。
那按元帅的说法,所有反光杯都是相似形了,只是大小不一样?
fong锋雲yun 发表于 2013-9-8 14:36 static/image/common/back.gif
元帅对我的计算方法是明白的,我所用的LED发光角度是指出光角度,我测量了Q5的出光角度大约116左右度,
前辈 ...
前面也说过了，既然你要算每个角度的能量分布，不能以双值逻辑去描述LED的发光强度分布。
Q5不是LED的型号名，你说的应该是XR-E，Cree官网给出了它的发光曲线图，见下图：由于反射金属圈的存在，它的发光角度较窄而且分布较为不规则，难以用公式描述，只能多点取值求和，或者用仿真方法去计算能量的角度分布。由于XR-E现在已经使用很不普遍，所以就不去麻烦算它了。现在主流的XP-E，XP-G，XM-L等，都是平板面发光加半球透镜，非常接近郎伯体。
XR-E的发光强度分布：
fong锋雲yun 发表于 2013-9-8 15:46 static/image/common/back.gif
那按元帅的说法,所有反光杯都是相似形了,只是大小不一样?
是的，所有的反光碗都是相似形
fong锋雲yun 发表于 2013-9-8 15:36 static/image/common/back.gif
大家分析问题不能片面,不能只考虑口径不考虑深径比,也不能只考虑深径比不考虑口径,更不能不考虑光杯曲面与 ...
深径比大的反光碗远射会稍强一点，如果其做的足够理想的话。但是原因并不是因为把更多的光汇入的光斑，而是减小了反光碗底部的无效平台面积，这依然是遵循 理想投射=有效截面积 x 发光体亮度这个公式的。
好长、好帖
下图两条曲线分别是随着深径比的增加，远射能力（发光强度）和反射过的光斑能量（占总能量比）的变化情况。红色是远射能力，蓝色是反射能量。反光碗设定为绝对精确，反射率100%表面。
本帖最后由 fong锋雲yun 于 2013-9-8 16:00 编辑
funder 发表于 2013-9-8 15:47 http://www.shoudian.org/static/image/common/back.gif
是的，所有的反光碗都是相似形
既然所有反光碗都是相似形,那就只有口径大小不同了,所有的反光杯的深径比全部都是一样的了!!!