想把更多能量汇入光斑，用超深反光碗是个糟糕方案，因为光斑会变得像39楼第一幅图那样。而且反光碗长度大大增加，手电要长好多。最好的办法就是用TIR，所有光都进入光斑。
fong锋雲yun 发表于 2013-9-8 15:55 static/image/common/back.gif
既然所有反光碗都是相似形,那就只有口径大小不同了,所有的反光杯的深径比全部都是一样的了!!! ...
错误，抛物面是没有上端的，上端是无穷的。所有的反光碗都是抛物面的一部分，而所有的抛物面实际上又都是相似形。任何两个光杯，在经过等比放大或者缩小以后，他们的曲面可以完全重合，但上沿的终止点不一样，所以深径比可以有无数多个。
新手看不懂了
funder 发表于 2013-9-8 15:55
想把更多能量汇入光斑，用超深反光碗是个糟糕方案，因为光斑会变得像39楼第一幅图那样。而且反光碗长度大大 ...
是滴，TIR是同口径下有效聚光面积最大的一种方案，这么说没错吧？
406898008 发表于 2013-9-8 17:20 static/image/common/back.gif
是滴，TIR是同口径下有效聚光面积最大的一种方案，这么说没错吧？
折射透镜的有效聚光截面积是一样的，都是100%面积有效。
本帖最后由 太虚神瑛 于 2013-9-9 11:09 编辑
不想说了，自己去买几个深径比0.6,0.8,1的光杯，用R5做实验。而且楼主的帖子说得很清楚，根据LED发光角度不同，最好在0.8到1点几之间，请几个所谓高手看看人家的结论再来讨论。
太专业了 mark下慢慢学习
学习一下，不严格细分的话，还是很值得参考的。
FUNDER说的对，这个初始参照还得考虑一下。
funder 发表于 2013-9-8 16:00 static/image/common/back.gif
错误，抛物面是没有上端的，上端是无穷的。所有的反光碗都是抛物面的一部分，而所有的抛物面实际上又都是 ...
哈哈，等比当大缩小后，应该是一部分重合。 嘿嘿。。话说您和楼主争论那么久，对于常见的几种封装LED，深度直径比到底选多少好啊
太虚神瑛 发表于 2013-9-9 11:02 static/image/common/back.gif
不想说了，自己去买几个深径比0.6,0.8,1的光杯，用R5做实验。而且楼主的帖子说得很清楚，根据LED发光角度不 ...
59楼给出了深径比从0.1到2的仿真实验结果。39楼给出了两个代表性的光斑分布形态。
kakaruote 发表于 2013-9-9 13:06 static/image/common/back.gif
哈哈，等比当大缩小后，应该是一部分重合。 嘿嘿。。话说您和楼主争论那么久，对于常见的几种封装LED， ...
现在基本都是平面发光体，深径比在0.6到0.8比较均衡
funder 发表于 2013-9-9 13:27 static/image/common/back.gif
59楼给出了深径比从0.1到2的仿真实验结果。39楼给出了两个代表性的光斑分布形态。
...
有个不理解的是，为什么深了之后光斑反而会散掉？
焦外 发表于 2013-9-9 13:32 static/image/common/back.gif
有个不理解的是，为什么深了之后光斑反而会散掉？
因为很多光在距离很近的地方就反射了，所以发散角大
funder 发表于 2013-9-9 13:35 static/image/common/back.gif
因为很多光在距离很近的地方就反射了，所以发散角大
如遵循抛物面反射的规律，即使很近，那也变成平行光出来吧，这里我始终没有搞清楚。
还有个问题，能否推荐一两种聚光效果好的光杯（XML），用来做DIY多头中聚光的那个（辅以其它头泛光）。PM也可，先谢啦。
我觉得光杯这种东西就是为泡子设计的，搭LED浪费的光太多，还是用锥形透镜
funder 发表于 2013-9-9 13:27 static/image/common/back.gif
59楼给出了深径比从0.1到2的仿真实验结果。39楼给出了两个代表性的光斑分布形态。
...
你真太自以为是了，不说其它的，就看59楼的图，明显很片面。因为LED发光角度的不同，曲线就不会相同。
其实楼主跟你的基本理论差不多，你连这都看不到？还专门去找人家没提及的地方，然后来证明你是正确的，有意思吗？
你理论很强，大家也是公认的，别人也没说你不行，可你偏要每个问题都想证明你是正确的，这就真烦了。你把楼主的数据画成图，看看跟你结果差别有多大？
我试过了，曲线都差不多，具体数据有些出入，其实对绝大多数的人来说，只要晓得这些基本原理就够了，有多少事做反光杯的。
我再次申明我的观点，我对现在市面上大多数中头手电的反光杯深径比不到0.8有点意见，希望厂家生产些达到0.9甚至到1的中头手电。
在这个问题上，希望你别再回我贴，我不想跟你讨论了。
本帖最后由 funder 于 2013-9-9 16:03 编辑
太虚神瑛 发表于 2013-9-9 15:10 static/image/common/back.gif
你真太自以为是了，不说其它的，就看59楼的图，明显很片面。因为LED发光角度的不同，曲线就不会相同。
其 ...
现在的主流LED，都很接近朗伯体，发光角度分布几乎是一致的。
你的心态很有问题，论坛讨论，不就是为了追求更加真实准确的结果，更加全面的知识？ 我倒是很希望有人能比我知道的更准确，这样我就又可以学到点新东西，但不好意思，这次我又对了。
本帖最后由 funder 于 2013-9-9 16:36 编辑
焦外 发表于 2013-9-9 13:40 static/image/common/back.gif
如遵循抛物面反射的规律，即使很近，那也变成平行光出来吧，这里我始终没有搞清楚。
还有个问题，能否推 ...
只有焦点上那一点可以变成平行光，问题是LED发光体是有大小的，不是一个几何点。
至于聚光好的光杯，由于那个公式的存在限制了投射能力的极限，所以还是越大的光杯聚光越好，同一口径的光杯聚光能力不会被明显拉开。
1205449350 发表于 2013-9-9 13:44 static/image/common/back.gif
我觉得光杯这种东西就是为泡子设计的，搭LED浪费的光太多，还是用锥形透镜 ...
光杯的综合性能还是最好的，光没有浪费，形成了有用的泛光。即便把这些泛光变成光斑，也不会明显增加聚光，而只能让光斑变得大一些。