虽然看不懂，还是支持一下楼主。
本帖最后由 太虚神瑛 于 2013-9-11 10:57 编辑
整个论述基本没什么问题，就是结论有问题。
“当一个光杯可以充满黄水后，那它就不必再加深了”。要知道，即使一个0.4深径比的光杯，也可以是满杯黄水，所以我知道你这个说法是很片面的。
另外，参与讨论的筒友大多数都知道LED是个发光面，不会简单用极点来描述。所以要表述聚光能力，一般要用三个曲线表来描述：
1，深径比不同的情况下聚光曲线表；
2，LED直径与反光杯直径比值不同情况下聚光曲线表
3，LED发光角度不同情况聚光曲线表
而论坛某位大师把这些数据整合在一起本来是可以的，但是得到的肯定是近似值，所以他说的原理是正确的，但是结论的确是很片面的。
我有个朋友是双童手电搞设计的，曾经告诉过我，在杯芯直径比达到十几以上的话，光杯深径比0.8到0.9左右，聚光感觉最好。要不，谁有兴趣用R5，直径40mm的反光杯，推导深径比为0.6,0.8,1三种情况，大家就明白了。
太虚神瑛 发表于 2013-9-11 10:21 static/image/common/back.gif
整个论述基本没什么问题，就是结论有问题。
“当一个光杯可以充满黄水后，那它就不必再加深了”。要知道， ...
1.“要知道0.4就能充满黄水”中的“要知道”的口径是多少？小直能，但手提灯几乎不能。2.“感觉最好”不是评测标准，一切以照度计测量为准。人眼对于照度测量是非常不靠谱的。
3.论坛上还没有反例。
你这人真有趣，你的理论“当一个光杯可以充满黄水后，那它就不必再加深了”明显是误导，你居然还在钻牛角尖。
设想一个质量好的反光杯，就按你的意思，深径比0.5，正面观察是满杯黄水，然后我们用刀具切去顶部一节，深径比只有0.4了，这时候观察，你看看是不是还是满杯黄水？那到底是0.4好还是0.5好？你怎么支持你的理论？
对了，你要是连这段话都看不明白的话，我们的确没讨论的必要了。
深径比越小，平台越大，所以黄水面积会少
现在主流LED基本都是平板发光加半球透镜，发光强度角度分布图几乎一致。常见的LED，只有XRE因为带有金属圈而不一样，XRE的发光角小，所以需要更深的光杯。
太虚神瑛 发表于 2013-9-11 11:15 static/image/common/back.gif
你这人真有趣，你的理论“当一个光杯可以充满黄水后，那它就不必再加深了”明显是误导，你居然还在钻牛角尖 ...
由于理亏而生气了？
“明显是误导”请问误导在哪里？你提出一个反例
“削去一块”有了一个无效平台，还能满杯黄水吗？
你所说的违反口径定律的手电在哪里？
看了你的言语措辞，我奉劝阁下一句：药，不能停！
ramboo7 发表于 2013-9-11 11:37 static/image/common/back.gif
由于理亏而生气了？
“明显是误导”请问误导在哪里？你提出一个反例
“削去一块”有了一个无效平台，还能 ...
我举的例子就是反例。找个深径比0.4的光杯，再找个深径0.6的光杯，哪个聚光好？按你的“当一个光杯可以充满黄水后，那它就不必再加深了 ”理论，两者就该一样，可能吗？
另外，说你误导就开始骂人。谁不会吗？
连那么简单的实例都看不明白，还来显摆，除了证明你半灌水响叮当还能证明什么？哦，智商明显不够。既然智商不够，要不回你妈肚子里面再生一次？
被指出出错误就恼羞成怒，就骂人，可见你的水平再高也就那样。
太虚神瑛 发表于 2013-9-11 11:56 static/image/common/back.gif
我举的例子就是反例。找个深径比0.4的光杯，再找个深径0.6的光杯，哪个聚光好？按你的“当一个光杯可以充 ...
这么简单的实例，恐怕现在看不明白的只有你一个人罢了。
远射筒的口径是非常可观的，灯头长度增加一丁点，整体重量和体积就要增加很多。
2.0深径比，够深了吧！可是远射能力对比0.5的只增加10%，灯头体积增加了3倍。
0.4深径比 VS 0.6深径比，头灯体积增加了一半，远射能加增加几个百分点，几乎忽略不计。
如果把这些灯头体积做成口径，远射能力增加接近50%。
哪个做法是笨蛋？
本帖最后由 太虚神瑛 于 2013-9-11 14:11 编辑
自以为是的家伙，我只说你的“当一个光杯可以充满黄水后，那它就不必再加深了”这个理论不对，你说那么多做什么？你的智商能否支持你看懂中国字不？就是那位开贴的筒友，主要观点也是：反光杯深径比在0.8到1左右比较好，再深意义不大。可你这些自以为是人，只喜欢找漏洞证明你是最正确的，别人都该听你的。老子最瞧不起你这种人，了解点自己都一知半解的数据和概念，就来论坛装教授。
说实在的，那个funder的理论基础本身就是对的，我只是觉得他定义的0.6这个值有点片面，本身对他没什么意见。但你~~~~从素质到实力，就算了吧。
反光碗0.8-1这个比例，对于XR-E的远射筒是合适的，对于XML，SST，CBT，CST，SBT，XPE，XPG等等可以不用那么深
光杯的底部平台都是存在的，所以黄水一直不会100%满，深径比大了以后，平台更小，黄水更接近100%面积，所以远射会高些。
我晕，搬板凳来学习~
funder 发表于 2013-9-11 14:10 static/image/common/back.gif
反光碗0.8-1这个比例，对于XR-E的远射筒是合适的，对于XML，SST，CBT，CST，SBT，XPE，XPG等等可以不用那么 ...
我现在12支手电。R2四支，XML2一支，其余全部是XPG的R5，所以我举例都用R5。
这样，你就用R5，40mm光杯，模拟一下深径比0.6,0.8,1三种光杯的情况，你自己就知道了。
我不是搞专业的，我也不想搞那么多数据，我只是说，在常用口径的光杯情况下，适当增加点深度还是有效果的，当然，深径比超过1再增加也就没多大意思了。
你自己看看我的回帖，哪次不是说的这个意思。
楼主意思是与其增加深度不如增加直径吗
本帖最后由 ramboo7 于 2013-9-11 15:05 编辑
太虚神瑛 发表于 2013-9-11 13:59 static/image/common/back.gif
我只说你的“当一个光杯可以充满黄水后，那它就不必再加深了”这个理论不对，你说那么多做什么？你的智商 ...
真为你这种人的智商捉鸡，其他人全明白了就你一个还在死撑。你把手电做大几倍提升了那零点零几的性能，别人把手电做大丁点就能提升一大半远射，还在为自己的智商感到自豪也只有你自已了。
其实呢，你还可以激进一点，随身带一捆几百米长的光纤，直接把手电头连接到目标那里，并提出“适当”携带光纤的重要性，更能突显出阁下硕果仅存的智商
太虚神瑛 发表于 2013-9-11 13:59 static/image/common/back.gif
我只说你的“当一个光杯可以充满黄水后，那它就不必再加深了”这个理论不对，你说那么多做什么？你的智商 ...
幸好我没说“当巴菲特赚了600亿后，那他就不必搬砖了”。
不然你又会跳出来冒一句：“其实他去搬砖还是能赚点小钱的”
整天回复：模拟一下深径比0.6,0.8,1三种光杯的情况，你自己就知道了。
连自己都无法证明，却叫别人帮你证真，多么可笑
ramboo7 发表于 2013-9-11 15:03 static/image/common/back.gif
真为你这种人的智商捉鸡，其他人全明白了就你一个还在死撑。你把手电做大几倍提升了那零点零几的性能，别 ...
是啊，其他人全明白你是个半灌水，我还在死撑你是少半灌水，我也着急啊。
搞了个错误理论，居然还洋洋自得，真是朵奇葩。
至于我的观点，相信大家看了我回帖的都知道。
你想当然认为别人会按照你豆腐渣脑袋的方式思考，可能有点难。毕竟你这种智商，想多找几个还真不好找。