LED高显色测试结果公布
本帖最后由 assa2000 于 2015-8-10 11:39 编辑测试贴在这里：http://www.shoudian.org/forum.php?mod=viewthread&tid=437797&extra=&page=1
根据对明确做出选择的筒友进行统计，认为LED B显色性高，色彩还原好的筒友所占比例为100%，人数不作统计，因为选择一边倒，已经具有代表性了，不存在个体差异的问题。
答案是：大家都看好的LED B，显色指数仅为67。而大家不看好的LED A，显色指数却高达80。这次测试说明显色指数在衡量LED时，与人眼视觉感受严重背离，显色指数测量标准在测量LED时有明显缺陷。这是追求高显指的筒友必须了解的事实。
这个问题在论坛以前讨论到LED显色性时，每次都有人指出，可是最近的讨论却被大家忽视，什么原因？
这次测试的出处以及显色指数在测量LED时为什么出现缺陷，在下面这篇文章里都有说明，主要是色卡采样标准是针对连续性光谱光源的，过多的采用了非饱和色块，对于测试LED这种窄波峰光谱的光源来说，是不公平的，新的标准在完善中，但是还没有成为行业标准。按照原来标准测试出来高显指的led，在色彩过度上会比较细腻丰富，但是在高饱和深色的部分，却可能出现色差。http://www.ledwn.com/news/show-17124.html
LED显色问题讨论了很长时间了。
关键在在光通量上。。。 本帖最后由 badman 于 2015-8-10 11:27 编辑
学习了！跟我去年对led的看法基本一致，自己没有能力上升的理论上，只能凭检验去选择自己所需的光源。不仅是显色指数，色温一词严格来讲也不太适合用于评价现有的LED光源。 楼主是揭开高显色骗局的节奏吗？{:3_108:} 学习了，还是没看懂，看看结论就好，好吧，我选择我眼睛喜欢的。 168099 发表于 2015-8-10 11:33
楼主是揭开高显色骗局的节奏吗？
高显色LED色彩过渡细腻丰富，大多数情况下还是比低显色要真实舒服，还谈不上骗局。但是大家要知道有这么一回事。
新的标准还没有实施以前旧的标准依然还有普遍性的指导意义。我对那个测试的真实性表示怀疑，不知道现在哪一种显指不到70的LED能做到对饱和色块色块的测试能达到这个水平？很多时候为了说明问题会采用人为设置样本表现的方法去表达所描述的内容的正确性，包括大多数展示不同显色性的光源在之间的差异时，人为去改变两者之间的差异，被误解是很正常的事情。理论都没有错误，也符合人们的观察习惯，但所举的例证缺少严肃认真的态度，可能是担心大家看不懂而有意造假。
根据自己的习惯选择适合自己的光源无疑是最简单而且是有效的方法。 badman 发表于 2015-8-10 11:50
新的标准还没有实施以前旧的标准依然还有普遍性的指导意义。我对那个测试的真实性表示怀疑，不知道现在哪一 ...
这个旧标准对LED显色测量有缺陷已经是公认的，这次测试只是演示给你看帮助你理解而已。你搜索关于LED显色性，大多数都有提到这个缺陷。就说你当时发现3C的光色并不比飞利浦高显色差的时候，其实也是一个例证，你当时没深入而已。相关的案例太多，已经严重影响评价的准确性，所以专家才需要修改标准。
其实CREE普通的led，色彩还原真的不是太差，你用中白光和高显指相近色温的比较一下就知道，只是细节色彩过渡的轻微差异，没有显色指数标称的差别那么大。 我是来看结果的{:5_621:}，结果大吃一惊{:5_627:}，有木有搞错？{:5_623:}超乎俺想象，彻底颠覆世界观！{:3_101:} 木法说了，居然都错了？{:3_110:} 本帖最后由 flik2010 于 2015-8-10 12:32 编辑
LED A能有高显色？标准色卡的红色已经变成不知道是什么颜色哦。俗话说眼见为实，仪器测试跟人眼感受相差十万八千里。
看图时，我本以为led显色性高，是因为红色素多些造成的。正好和我用3a色温捉知了猴结论是一致的，结果居然b是显色性差的，离谱了，难道说这里面还是有什么问题？{:5_616:} 显色性高和红色有关系，但是机器测量方法并不检验红色高不高 assa2000 发表于 2015-8-10 12:53
显色性高和红色有关系，但是机器测量方法并不检验红色高不高
额没陀佛！色既是空，空既是色！ 色既是空，空既是色！ 色既是空，空既是色！ 色既是空，空既是色！ 色既是空，空既是色！ 色既是空，空既是色！ .......色 空！
额没陀佛！色既是空，空既是色！ 色既是空，空既是色！ 色既是空，空既是色！ 色既是空，空既是色！ 色既是空，空既是色！ 色既是空，空既是色！ .......色 空！ 完了，这个叫我咋办呐，目标是高显色，没想到这个令人失去了方向。不过以现在随身携带的斑马502C头灯和其他的对比是亮部和暗部对比比其他LED手电是比较明显，好像距离上的判断会相当明显，这个也避免我在下雨中的工地脚踏进积水坑中，因为会阴影比较明显，其他的手电一片亮，感觉不到积水坑的范围和大楷深度，这个不小心一身泥，严重的我们一个水电施工头就是这样判断错误差点跌断了腿，休息了好久才恢复。这个这个叫以后咋找方向哪，哎，困惑 迷惑！ AMOI 发表于 2015-8-10 13:32
完了，这个叫我咋办呐，目标是高显色，没想到这个令人失去了方向。不过以现在随身携带的斑马502C头灯和其他 ...
立体感的问题，不是显色性问题
assa2000 发表于 2015-8-10 12:03
这个旧标准对LED显色测量有缺陷已经是公认的，这次测试只是演示给你看帮助你理解而已。你搜索关于LED显色 ...
如果为了说明问题而进行数值造假是可悲的，说白了就是一种欺骗，两个标准色卡之间都存在巨大的差异，所得数据根本不能作为证明显色指数这个体系不适合用在led评价的依据。
badman 发表于 2015-8-10 13:37
如果为了说明问题而进行数值造假是可悲的，说白了就是一种欺骗，两个标准色卡之间都存在巨大的差异，所得 ...
这是个问题
上下两张标准色卡颜色明暗确实不一样
比较的起点不一样
这结果
该怎么说明
不解