badman 发表于 2015-8-10 13:37
如果为了说明问题而进行数值造假是可悲的，说白了就是一种欺骗，两个标准色卡之间都存在巨大的差异，所得 ...
不知道 LED A照B卡
LEDB照A卡
结果会如何
学习了
本帖最后由 assa2000 于 2015-8-10 13:59 编辑
标准色块，白炽灯、汞灯、低压钠灯，这里面的标准色块有相互完全一样的吗？
问题出在饱和色块的对比上，这个结果显然不能用印刷差异来搪塞的。数据传递过程中发生变异，这个数据就失去了作为依据判断结果的资格，只能作为一个无效数据。就犹如用内阻很大的万用表去测试手电工作电流，得到的结果很小就认为是手电电流虚标，这样的例子论坛很多。
本帖最后由 assa2000 于 2015-8-10 14:26 编辑
badman 发表于 2015-8-10 14:17
问题出在饱和色块的对比上，这个结果显然不能用印刷差异来搪塞的。数据传递过程中发生变异，这个数据就失去 ...
这个是克服不了的，除非你亲自到实验室去观看参考光源，这样就不会失真。只要数据传递，就一定会失真。摄影采样器材参数、印刷、染料、显示器再现等等步骤，任何一个步骤都会让颜色偏离。难道为了出一个新的标准欺骗你吗？
assa2000 发表于 2015-8-10 14:25
这个是克服不了的，除非你亲自到实验室去观看参考光源，这样就不会失真。只要数据传递，就一定会失真。摄 ...
正规的测试报告会用另外的表达方式来确保不会因为数据传递发生变异，最直观的就是光谱图和量化数据，而不会这样用色块来说明测试结果。
badman 发表于 2015-8-10 14:30
正规的测试报告会用另外的表达方式来确保不会因为数据传递发生变异，最直观的就是光谱图和量化数据，而不 ...
面对普通读者的刊物，用数据表示谁会看得懂？
yls123 发表于 2015-8-10 11:21
LED显色问题讨论了很长时间了。
关键在在光通量上。。。
光效高显色性自然就差了，优先考虑显色性的话光效会低点。
从头到尾看了，结论很有参考价值，顶楼主！
大家自己看着办呗，呵呵。
高显指的LED我也说过比如luxeon T显指85但实际上照白纸会发黄很厉害。所以CPF口碑高显指LED目前只推荐219。我推荐大家都去看看219啥效果。比在这纸上谈兵的好。
rickyro 发表于 2015-8-10 16:12
大家自己看着办呗，呵呵。
高显指的LED我也说过比如luxeon T显指85但实际上照白纸会发黄很厉害。所以CPF口 ...
请开贴上图对比说明，更有说服力。
assa2000 发表于 2015-8-10 10:17
请开贴上图对比说明，更有说服力。
爱信不信，爱听不听，无所谓了
色即是空，空即是色，呵呵。
本帖最后由 READER123 于 2015-8-10 16:26 编辑
目前LED高显色测定方法是测R1~R8取平均(有时候会标R9的值，R9 strong red)，也就是General CRI。 与标准色彩对比，肉眼看到颜色比标准色彩颜色深(好看等等)是扣分的[印象中是这样的]。。。
然后关于标准光源使用，低于5000K是Planckian radiator高于5000K是CIE daylight(我也不知道这两个的区别有多大)
最后附上日亚的ApplicationNote_STS-KSE3578. http://www.nichia.co.jp/cn/product/led_technicaldata.html
rickyro 发表于 2015-8-10 16:12
大家自己看着办呗，呵呵。
高显指的LED我也说过比如luxeon T显指85但实际上照白纸会发黄很厉害。所以CPF口 ...
不能光说219高显色LED，你还要说色温。4500K和5700K完全不同
rickyro 发表于 2015-8-10 16:21
爱信不信，爱听不听，无所谓了
色即是空，空即是色，呵呵。
色即是空，空即是色，信不信？看看释永信{:5_604:}
rickyro 发表于 2015-8-10 16:21
爱信不信，爱听不听，无所谓了
色即是空，空即是色，呵呵。
我本来就对高显色不感冒，也不打算深入去了解，没啥动力继续探讨了，这方面还是你们感兴趣的来吧
野外户外我就用泡子，从不纠结。
你被骗了，人家骗你a是80呵呵。
筒家铺子 发表于 2015-8-10 18:42
你被骗了，人家骗你a是80呵呵。
是啊，典型的骗色