<P> 复
<SCRIPT language=javascript type=text/javascript><br>document.write (usercolor(\'11\',\'llmmxx123\'));<br></script>
<FONT face=Verdana><B>llmmxx123</B></FONT></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana>对于1AA的需求,可能用M0S推挽,肖特基整流,可望达到近80%的效率.</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana>如果真的用了这类电路,1W3W的功率区别对电路已经不重要了.</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana>电池能顶得住吗?电池的效率能达到多少呢?</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana>1W还有希望,3W简直无法想象了.</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana>迎合1W的需求还是可以考虑.但性价比就要低一点.</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana>消费需要引导,投资应合理,为什么不能在电池上投资呢?</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana></FONT></STRONG> </P>
<P>复 llmmxx123<br>对于1AA的需求,可能用M0S推挽,肖特基整流,可望达到近80%的效率.</P>
<P>如果真的用了这类电路,1W3W的功率区别对电路已经不重要了.</P>
<P>电池能顶得住吗?电池的效率能达到多少呢?</P>
<P>1W还有希望,3W简直无法想象了.</P>
<P>迎合1W的需求还是可以考虑.但性价比就要低一点.</P>
<P>消费需要引导,投资应合理,为什么不能在电池上投资呢?</P>
<P>咱一直绕开同步整流,就是要绕开高价.</P>
<P><br> </P>
[此贴子已经被作者于2005-7-6 14:21:05编辑过]
<P>
<TABLE borderColor=#cccccc cellSpacing=2 cellPadding=3 width="100%" bgColor=#ffffff border=1>
<TR>
<TD> <STRONG>以下是引用<I>老沈</I>在2005-7-6 14:13:44的发言：<br></STRONG>
<P>……为什么不能在电池上投资呢? </P></TD></TR></TABLE></P>
<P>偶主要说的就是1W的，呵呵。</P>
<P> 1AA电池的优点很方便寻到，更换电源很容易做到。当然萝卜青菜、各有所爱。喜欢锂电的也大有人在。您对这个要求太完美了、太发烧了，呵呵，您说是不？</P>
[此贴子已经被作者于2005-7-6 23:26:08编辑过]
<P>咱看了看隔壁那些测试报告.即使是对付1W的LED,AA们都累.</P>
<P>后来它们都托梦到咱这儿来投诉,来喊冤了,</P>
<P>说是管理有问题,说是领班不让三班倒,非要让它们在八小时之内完成二十四小</P>
<P>时才能完成的工作量,任是钢筋铁骨,南孚金霸王也受不了......</P>
<P>一致要求司法仲裁,改善劳动条件........</P>
<P>咱又不是包青天,不过面对一面之词,咱也问一句:</P>
<P>AA们反映的情况属实否?</P>
<P>换个思路,改善一下,也许AA们是能够担当重任的.</P>
[此贴子已经被作者于2005-7-7 12:12:54编辑过]
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>老沈</I>在2005-7-6 13:55:09的发言：</B><BR>
<P>呵呵,你好!不会不对吧.前面说过了,只要有空间,</P>
<P>电容大一点,如果有幸再串上电感,</P>
<P>几乎可以满足任何苛刻的要求.</P>
<P>这里的核心区别是在同样的 空间条件,磁芯尺寸,开关管功耗等条件下,</P>
<P>单端电路的纹波大,效率低,器件利用率低,</P>
<P>优点是控制简易有效,所以有广泛应用.</P></DIV>
<P>
<P>我的意思是说那些驱动电路在同样条件下，处理器都不挑剔，LED更没有理由嫌劣质。</P>
<P>现在新开发的电路基本都有电感。</P>
用锂电来驱动最好!!!!!!继续关注
<P>哈哈!这位楼主是不差的.咱也该有点贡献了.</P>
<P>也算一并回答再楼上朋友的疑问.</P>
<P>咱老沈的观点认为:</P>
<P>1AA电池的低压逆变如果用的是单端电路,后果是少慢差费.</P>
<P>用能适用于处理器来比喻是不合适的,条件不一样.</P>
<P>在电流大负载重的情况下,如果说脉动有损LED寿命,或者说只能让LED降额使用,由于所说理由不易量化对比,不易使人信服,是可以理解的.</P>
<P>现在换一个显而易见的角度,</P>
<P>谁都可以见识到AA电池对1WLED的供电状态处于临界点,</P>
<P>拉一把就上,推一把就下.</P>
<P>那么,来看看电池对单端电路的供电,</P>
<P>1A的电流平均值,</P>
<P>在电路断态,电流为零,</P>
<P>当电路通态电流大于2A.(其中还有平方关系的利害哦).</P>
<P>这小小的电池如何受得了.</P>
<P>你要是始终让它处于1A的供电状态:最大值=有效值=平均值.</P>
<P>你就过来了.</P>
<P>小结:一个好的基本方案,用最普通的另件,也能合格.</P>
<P>一个差的方案,用最好的另件也于事无补.</P>
<P>结论:去找推挽式的芯片,或干脆用分立贴面元件.</P>
<P>1AA应能当此大任!</P>
[此贴子已经被作者于2005-7-7 14:17:22编辑过]
<P>我现在只想用1AA来推1W led的电路，其他不感兴趣。</P>
堂主先看看清楚哈.
老沈一席话，胜读十年书！精辟！
<P>这位老兄说话确实够绕的……</P>
<P>理论我明白，但目前的开关频率都是数百千赫，微秒级的二倍电流脉冲输出对AA电池的影响就真的这么大吗？</P>
[此贴子已经被作者于2005-7-8 9:54:20编辑过]
期望大侠们能有个好的方案
<P>唉!咱也真累啊,就这么一个显而易见的基本观点,换了几种角度在解说,</P>
<P>还是有人在“拼命抵抗”.</P>
<P>咱可没有用词不当,这位大侠应该是有理论功底的,可是,</P>
<P>可是,咱也回护不了你了,要说是笔误,把频率升了三个零,</P>
<P>可这明明白白都扯上了纳米技术了.</P>
<P>还是咱读高二的儿子确认的:“都纳米了,还笔误啊”.</P>
<P>好方案有的,咱在辨论中长进,完善.</P>
<P>咱也懂得了1AA电池的驱动电路不容忽视,</P>
<P>咱初步构思了两种驱动,精致型与普及型.</P>
<P>当然,真正完美的还是得首推得天独厚的三个完美的锂电恒功率型.</P>
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>老沈</I>在2005-7-8 10:28:51的发言：</B><br>
<P>唉!咱也真累啊,就这么一个显而易见的基本观点,换了几种角度在解说,</P>
<P>还是有人在“拼命抵抗”.</P>
<P>咱可没有用词不当,这位大侠应该是有理论功底的,可是,</P>
<P>可是,咱也回护不了你了,要说是笔误,把频率升了三个零,</P>
<P>可这明明白白都扯上了纳米技术了.</P>
<P>还是咱读高二的儿子确认的:“都纳米了,还笔误啊”.</P></DIV>
<P>
<P>我看不明白，多问几句，就成了“拼命抵抗”之徒了，估计老兄最先开始想用“负隅顽抗”这个词吧:-)</P>
<P>我没什么理论，才算错了频率，而且也没有说自己是“笔误”，其实就是错误嘛。</P>
<P>老兄理论功底雄厚，实践经验丰富，笔误从来不会有，错误就更不可能了。所以使用相对论突破时空限制，把时间量等同为空间量，把纳秒说成纳米，并联系到纳米技术，这等发散思维确实是我所不及的。</P>
<P>纳米技术的电路，肯定效果好了。</P>
[此贴子已经被作者于2005-7-8 13:07:01编辑过]
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>老沈</I>在2005-7-8 10:46:36的发言：</B><BR>
<P>好方案有的,咱在辨论中长进,完善.</P>
<P>咱也懂得了1AA电池的驱动电路不容忽视,</P>
<P>咱初步构思了两种驱动,精致型与普及型.</P>
<P>当然,真正完美的还是得首推得天独厚的三个完美的锂电恒功率型.</P><BR></DIV>
<P>等……</P>
越看越晕了……呵呵
[此贴子已经被作者于2005-7-8 13:03:05编辑过]
<P>咱说你是笔误的,咱儿子说不是笔误,结果咱自已成笔误了.</P>
<P>本来就轻松上网,玩玩而巳,高高兴兴,都是朋友哈.</P>
<P>频率高了,电容可以小点,但对电解的要求就吃紧了,才50KHz的频率,讲究的地方还得把一只大容量的分成几只小的并起来.减少损耗.</P>
<P>所以,在极限条件下,电路的基本属性犹为重要,能有无须电容的电路,电流最大值低的电路,为什么不用呢.</P>
<P>天时地理人和,金木水火土,顺势而为,化小钱办大事哈.</P>