看来比亚迪的电池有进步了哦~

laomao0000 · 发表于 2010-11-24 20:58

LPG的燃烧温度高，似乎氮氧化物NOx比柴油机高一点

MAGLITE · 发表于 2010-11-24 21:48

充电那种问题一个简单的定时器就搞定了, 不需要专门搞人半夜起来按开关.
对于加热, 有人是冬天开车前搞个热风机在车里吹吹.

假如认为油车效率比电动车还高, 就可笑了
1) 电动车有输电损耗, 充电效率. 油车同样有运 ...
rc5 发表于 2010-11-24 11:50

登录/注册后可看大图

中国火电比例超过80%
煤从哪里来？运输煤的能量消耗呢？
挖煤破坏的植被呢？
最终发电时已经消耗很多能量了，输变电过程中的损耗，这你觉得数字很小吗？为了治理火电的二氧化硫/三氧化硫，脱硫用的脱硫剂大致是石灰石和石灰，石灰石/石灰的开采，运输需要消耗能量，大量山体被挖掉，植被被破坏掉，对环境造成不可逆的损坏。用石灰的话，还需要煅烧，煅烧需要消耗能量，烧成石灰的过程中碳酸钙变成氧化钙，释放大量二氧化碳，脱硫设施也需要巨大的电能支持，电厂烟囱的废气是达标了，碳排放看起来好像没那么巨大，可这个过程中的消耗你算过？只比石油大，不比石油少

直接无轨有轨电车还好点儿，经过电池这道中转，电能——化学能——电能——动能，损耗又增加了。这还没说电池生产运输中的能量消耗和排放

电动车（包括电动自行车）都应该征税二氧化碳排放税，二氧化硫排放税和氮氧化物排放税，说电动车环保，那是扯蛋，不过是一些企业和地方政府敛财的手段，景德镇的环境终究会为此付出惨重的代价

中大哥 · 发表于 2010-11-24 22:07

电池是多少钱，要算算。

rc5 · 发表于 2010-11-24 22:28

本帖最后由 rc5 于 2010-11-24 22:36 编辑

二氧化硫排放税和氮氧化物排放税，说电动车环保，那是扯蛋
***************
你还是没有看懂，最起码这些污染是集中在发电厂附近，相对而言比较好治理，也没有直接排放到城市里危害居民身体健康。

而目前成千上万的小汽油机，一方面效率比火电厂的大发电机效率低很多，另一方面直接把有害物质排放给城市居民呼吸。

要对这个都有异议的话，你们家炒菜时可以不用油烟机试试看，体会一下同样的污染放在人跟前和放到没人的地方有没有区别

而且全面推广电动车后，将来还有可能利用可控核聚变，太空发电厂之类廉价发电技术一下把所有车辆直接升级到彻底无害。而目前成千上万的汽油车将来是不可能有这种升级方法的。

现阶段的事实是汽油车不可能大幅度提高效率和降低污染，大众也不可能大面积放弃机动车而去骑自行车，所以推广电动车是最环保的可行方案。

圣龙 · 发表于 2010-11-24 22:33

如何充电倒是个问题

MAGLITE · 发表于 2010-11-24 22:54

二氧化硫排放税和氮氧化物排放税，说电动车环保，那是扯蛋
***************
你还是没有看懂，最起码这些污染是集中在发电厂附近，相对而言比较好治理，也没有直接排放到城市里危害居民身体健康。

而目前成千上万的 ...
rc5 发表于 2010-11-24 22:28

登录/注册后可看大图

发电厂附近？
那采石场呢？
运输环节的污染呢？

破坏大量植被，排放二氧化碳呢？

好治理？那只是电厂烟囱出来的检测指标很好看而已，实际整个环节污染源比你能想象到的大。脱硫灰废弃后，二氧化硫还能分解出来，是不是很讽刺～但事实就这样。不污染城市？等把农村污染完了，你在城市吃到的粮食也好水果也好，那就和毒药差不多了

除非景德镇用电结构能发生大规模转变，但目前看来是不可能的

MAGLITE · 发表于 2010-11-24 22:59

小排量车本来就不应该鼓励
以前北京上海限制小排量的措施，其实值得推广，越是便宜的小排量车，越是污染大，而且因为便宜，销量还大，恶性循环。限制小排量才是政府应该做的

gdd714 · 发表于 2010-11-24 23:12

看来还是浮云呀。

windy2002 · 发表于 2010-11-24 23:17

广州早就限制小排量的车了...

rc5 · 发表于 2010-11-25 09:14

发电厂附近？
那采石场呢？
运输环节的污染呢？

破坏大量植被，排放二氧化碳呢？

好治理？那只是电厂烟囱出来的检测指标很好看而已，实际整个环节污染源比你能想象到的大。脱硫灰废弃后，二氧化硫还能分解出来， ...
MAGLITE 发表于 2010-11-24 22:54

登录/注册后可看大图

那你们家真的不用烟囱和抽烟机是嘛?

石油对环境的污染绝对不比煤炭小, 海湾石油大火, 墨西哥海底原油泄露, 海上一艘油轮出事, 周围几公里几十公里寸草不生, 跟核弹都有一拼.

目前用火电带电动车并不是没有污染, 而是国家可行的污染最小的方案, 除非你能找到更好的替代方案, 否则电动车是大势所趋. 假如你住的城里污染都严重得要死人了, 乡下再青山绿水对你又有什么意义?

laomao0000 · 发表于 2010-11-25 09:33

中国火电比例超过80%
煤从哪里来？运输煤的能量消耗呢？
挖煤破坏的植被呢？
最终发电时已经消耗很多能量了，输变电过程中的损耗，这你觉得数字很小吗？为了治理火电的二氧化硫/三氧化硫，脱硫用的脱硫剂大致是石灰 ...
MAGLITE 发表于 2010-11-24 21:48

登录/注册后可看大图

你所说的，燃油一个不缺

拨茅征吉 · 发表于 2010-11-25 16:44

这车上的广告做得

古月子 · 发表于 2010-11-25 19:41

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

windy2002 · 发表于 2010-11-25 21:07

公交车嘛~ 一向广告都做得比较夸张，老头老太太均反映认不出来，不知道上不上车好。呵呵。
古月子发表于 2010-11-25 19:41

登录/注册后可看大图

是整部车大包围...

拨茅征吉 · 发表于 2010-11-26 17:09

没用过这个

windy2002 · 发表于 2010-11-26 17:51

没用过这个
拨茅征吉发表于 2010-11-26 17:09

登录/注册后可看大图

我也没用过呀...

MAGLITE · 发表于 2010-11-26 20:09

那你们家真的不用烟囱和抽烟机是嘛?

石油对环境的污染绝对不比煤炭小, 海湾石油大火, 墨西哥海底原油泄露, 海上一艘油轮出事, 周围几公里几十公里寸草不生, 跟核弹都有一拼.

目前用火电带电动车并不是没有污染, ...
rc5 发表于 2010-11-25 09:14

登录/注册后可看大图

大势所趋是氢燃料和燃料电池，火电搞这种充电电动车竟让你说成了相对环保，囧

你所说的石油污染都说到原油泄漏了... ... 那就说说煤炭吧，从开采到燃烧以及燃烧产生的气体咱么都不去说了，就单单一个粉煤灰放射性粉尘污染你有听朝廷跟你讲过？

windy2002 · 发表于 2010-11-26 21:56

十一号车的路过...{:1_225:}

TITANLIGHT · 发表于 2010-11-26 22:16

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rc5 · 发表于 2010-11-27 12:48

本帖最后由 rc5 于 2010-11-27 12:52 编辑

大势所趋是氢燃料和燃料电池，火电搞这种充电电动车竟让你说成了相对环保，囧

你所说的石油污染都说到原油泄漏了... ... 那就说说煤炭吧，从开采到燃烧以及燃烧产生的气体咱么都不去说了，就单单一个粉煤灰放射性粉 ...
MAGLITE 发表于 2010-11-26 20:09

登录/注册后可看大图

氢燃料从哪里来？一个是电解，同样消耗火电，另一个用化石燃料合成，同样消耗化石燃料。
燃料电池更是消耗化石燃料。

这两种技术都非常不成熟，20-30年内都成不了主流。
话又说回来了，电动车升级燃料电池倒是很容易，把电池换掉就是，而汽油车升燃料电池还不如重买一辆。

发电厂污染集中好治理，假如你认为国家在降低火电站污染上不作为，那成千上万老化的汽油机就更没人去治理,直到开不动为止，年检不就是塞钱吗。

		自动登录	找回密码
密码			注册成为会员，享受更多功能。

古月子古月子当前离线积分 31000 IP卡狗仔卡头像被屏蔽该用户从未签到	楼主\| 发表于 2010-11-25 19:41 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
古月子古月子当前离线积分 31000 IP卡狗仔卡头像被屏蔽该用户从未签到
	回复使用道具举报显身卡

TITANLIGHT TITANLIGHT 当前离线积分 3414 IP卡狗仔卡头像被屏蔽该用户从未签到	发表于 2010-11-26 22:16 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

	回复使用道具举报显身卡